?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: экономика

Системный воображатор из меня плохой, но наверняка есть люди поумнее меня. И они догадываются по поводу всех этих БЛА, они же дроны, они же плод любви C3PO с Карлсоном. Атака саудовских НПЗ и всё тому подобное.

Интересно: очевидный многократный рост уязвимости инфраструктуры приведёт ли к автономизации и децентрализации экономического и городского хозяйства, и если да, то насколько и какими темпами? Нынче гром ещё не грянул, и никто не крестится. Но если экстраполировать?

Потому, что вдоль каждой ЛЭП и у каждого трансформатора зенитки не выставишь. Трубопроводы, обычно, в землю закопаны, но и это не даст гарантии.

Где-то у меня в ленте есть дядька, который купил "тесловские" аккумуляторы для дома и описывает их использование. Допускаю, что его опыт может оказаться очень актуальным. А вот электромобили в этой проблематике выглядят хуже старого доброго ДВС.

Кто точно не окажется актуальным в будущем, это Фукуяма.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/451697.html.
История о том, как экономист Василий Леонтьев обрисовал проблему рыночной экономики:

Василий Васильевич предложил красивый образ: рыночная экономика — это парусный корабль в открытом море. Если положиться только на ветер, корабль занесет совсем не туда, куда нужно. Искусство капитана в том и состоит, чтобы, используя стихийную силу ветра, направить корабль по верному пути.

Цитата позаимствована здесь.

Не рассматривая взгляды Леонтьева как таковые, отметим политическую ангажированность приведённого высказывания, граничащего с полной неадекватностью.

"Стихийная сила ветра" это действие рыночных механизмов. Не очень точно, но, допустим, сойдёт. Личность капитана не раскрыта. Откуда должен взяться этот замечательный субъект? Механизм вручения ему капитанского патента раскройте, пожалуйста.

Но самое интересное не это, а указание на некий "верный путь". Его упоминание автоматически означает, что для автора высказывания экономика есть лишь средство достижения некоей внеэкономической цели. То есть, автор высказывания не экономист, а политик, притворяющийся экономистом.

Для настоящего музыканта целью музыки является музыка. Для настоящего математика целью математики является математика. Для настоящего экономиста целью экономики является экономика. Это не означает, что музыка, математика и экономика не способны служить каким-либо сторонним задачам; способны. Вопрос не в этом, а в роде занятий субъекта, судящего о музыке, математике или экономике.

Для властолюбца целью любой деятельности является только власть. С его точки зрения даже самая прекрасная экономика ущербна, если не служит его политической цели - достижению абсолютной власти. Так же обстоит дело с музыкой и математикой - да и вообще со всем не свете.

Только не нужно прибегать к рассуждениям об общественном благе, пожалуйста. В рыночной системе всё общество участвует в ежедневном референдуме по вопросу о том, куда следует направить судно экономики. Каждая покупка это акт голосования за тот или иной курс судна. Рыночной экономике не нужны "капитаны", которые направляли бы её "куда следует". Потому, что куда она направляется, туда ей и следует. За то народ проголосовал, рублём. И голосует каждый день.

Рынок это система демократического устройства экономики. Прямое народовластие в чистом виде. Это абсолютная власть потребителей над системой общественного производства. Тот, кто хочет направить экономику "куда следует", всегда и без исключений преследует антинародную цель.

Леонтьев работал на Западе и сотрудничал с СССР - и не был экономистом. Интересно, что любой социалист не является экономистом. Экономистов с социалистическими взглядами не существует. Если субъект заявляет о своих "левых" воззрениях, то он кто угодно, но только не экономист.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/449354.html.
Если долго и тщательно разбираться в вопросах взаимосвязи экономики и классового характера общества, рано или поздно, даже совершенно помимо желания, придёшь к вопросу национальному. Без вариантов.

Пример.

Национальный же вопрос сей, по сути, прост. Если не считать какие-то существа людьми, а считать их скотом, то вполне логично, что этим существам будет нельзя продавать и покупать. Одно вытекает из другого абсолютно неизбежно. Поэтому тем, кого хотят видеть не людьми, а скотом, запрещают вести торговые операции; желательно даже самые простые и "естественные".

Как там говорил один деятель? «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» — так рассуждает крестьянин, по привычке. А мы говорим, что это государственное преступление». Как-то примерно так. Этот человек точно знал, чего он хочет.

Идеальный раб охраняет и понукает сам себя. Идеальная скотина сама убеждает себя в том, что ей не следует продавать и покупать - по мировоззренческим причинам. Так её воспитывают. И стремится к бесплатному труду, на "голом" энтузиазме. Ведь получение платы за труд это продажа рабочей силы, то есть торговая операция.

Чтобы иметь дело с экономикой, нужно вначале обрести свободу и свои права. И уже после этого можно рассуждать о выгодах того или иного экономического подхода. Говорите, у нас нет экономической науки? Конечно, нет. Это же не наука угождать хозяину.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/447787.html.

Zeitgeist, изыди!

Я тоже, когда-то, как и все, смотрел этот фильм - серии про банки и про христианство. Может быть и ещё что-то; не помню. По христианству было сразу понятно, что часть упомянутых в фильме соответствий христианских догматов языческим верованиям, скорее всего, верна, но часть - явное передёргивание. В целом авторы более хотели сделать фильм, чем сказать правду. С банками было хуже. Теоретическая возможность создания коммерческими банками новых денег сомнению не подлежит - так же, как и теоретическая возможность распечатки фальшивых банкнот на домашнем принтере. Но что там происходит в реальности, проходя мимо банка не проверишь.

Через некоторое время я разобрался в вопросе и определённо могу сказать, что сказанное в фильме про создание коммерческими банками денег в момент выдачи кредитов это голимое враньё. Никто не даёт частным банкам, принадлежащим незнамо кому, такого права; на то есть монополия либо формально независимого ЦБ, либо, если дело обстоит в США, квазигосударственной ФРС - в основу которой входят частные банки, но это кого надо банки. И их владельцы эмитируют что-либо только через ФРС. Ни в коем случае не сами по себе.

Право создавать новые деньги слишком дорогого стоит, чтобы его могли отдать в руки случайным людям. Это право очень жёстко контролируется и охраняется узкой группой лиц - в мировом масштабе. Простые коммерческие банки в этом деле холопы.

Частичное резервирование это обязательство банков не выдавать в качестве кредитов часть своих средств, а резервировать их на счетах ЦБ. И не более того. Частичное резервирование ограничивает возможности кредитования, а не расширяет их. Про Базель рассказывать не буду; сейчас речь не об этом.

Банки выдают в кредит только те деньги, которые им кто-то дал. Несуществующее они не выдают. Забудьте про этот бред из шарлатанского кинофильма.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/445123.html.

_______________
Обновление.

Очень дельный совет подал sergei_borodin (спасибо ему): обратиться к первоисточнику, то есть к брошюре, изданной ФРС в 1961 году и разъясняющей основные вопросы денежного обращения - в том числе механизм создания новых денег в банковской системе. Текст под названием "Modern money mechanics" легко находится в Сети и вполне сносно переводится автоматически. Так что читайте на здоровье.

В брошюре ФРС описывается тот самый ступенчатый механизм создания новых денег как функции от размера депозита, о котором говорится в фильме. Видимо, оттуда авторы кино эту идею и взяли. Но есть нюанс. В реальности, в отличие от кинематографа, деньги создаются не самими банками, а всё же ФРС, и даются банкам - в долг. То есть, их надо отдавать (по крайней мере, в рамках схемы - в реальности ФРС может и погасить долги избранных банков, но это другая история, про "своих" и "чужих").

Если бы банкам не требовалось возвращать созданные в рамках системы деньги, то они не занимались бы кредитованием. Им было бы довольно получить какой-то депозит, намультиплицировать себе долларов и всё; заказывай "роллс-ройсы" оптом. Но включать схему умножения количества денег есть смысл только тогда, когда есть, куда их инвестировать - с отдачей. То есть, в пределах реальной потребности экономики.

Конечно, можно набрать денег и пуститься во все тяжкие, играя на бирже - но обычно это заканчивается не очень хорошо. Бывает, что и тюрьмой.

В результате использования схемы мультиплицирования средств экономика всегда имеет необходимый источник кредита. Стоит лишь предоставить сферу перспективного инвестирования, как банки найдут деньги. И это здорово.

Одновременно становится понятным, почему схема работы ФРС неприемлема в РФ. Потому, что в случае её применения наши банкиры не станут заморачиваться с инвестированием, а наберут у ЦБ мультиплицированную денежную массу, после чего обменяют рубли на деньги, выведут их туда, где больше солнца, и всё; гуд бай, руссия, оу. Мне стали слишком малы твои тёртые ватники.
Тема, предложенная в моём предыдущем письме, касавшаяся роли флота в Мировой Революции, вызвала трудности в понимании у многих корреспондентов.

Возможно, усвоение вопроса будет продвигаться легче, если я акцентирую внимание на вопросе именно роли флота, а не на политических реалиях - которые вызывают споры. Роль флота же несомненна. Тут нет загадок, и если ответ поразителен, то своей простотой.

С военной точки зрения успех Мировой Революции это контроль над всем миром. В XX веке связность мира обеспечивалась использованием Мирового океана. Контроль над миром в целом это контроль над морями. Это сильный флот, способный уничтожить флот противника, пресечь его торговые и военные коммуникации и поддержать свои коммуникации. Господство на просторах Мирового океана создавало бы объективные предпосылки для Мировой Революции.

Представим себе, что некая единственная страна победившего пролетариата (допустим, что подобное возможно), или союзная группа стран по каким-то причинам обладала бы господством на Мировом океане. В этом случае действуя только силами флота революционный пролетариат добился бы разделения капиталистического мира на изолированные в военном и экономическом отношении регионы. С экономической точки зрения это означало бы возникновение в странах капитала глубоких кризисов, вызванных расстройством международной торговли, прекращением вывоза капитала, остановкой эксплуатации колоний, катастрофой с подвозом сырья, а в некоторых случаях и продовольствия. Даже без военных действий на суше, одними только морскими операциями, революционные крейсеры поставили бы буржуев в тяжелейшее положение. В таких странах, как Англия просто начался бы голод.

Все эти факторы неизбежно привели бы к резкому росту социальной напряжённости в странах капитала, к созданию в них революционных ситуаций. Остановка мировой торговли неизбежно привела бы к кризису капитализма - экономическому, политическому и концептуальному (к возникновению у капиталистов ощущения безнадёжности борьбы). В таких условиях можно было бы диктовать странам капитала условия капитуляции. Какие-то страны сдались бы раньше, пополнив собой базу борьбы революционного пролетариата. Где-то могло бы обойтись без прямого вмешательства. Где-то понадобились бы десантные операции - которые, опираясь на господство на море, мог бы проводить революционный пролетариат, выбирая время и место удара так, как ему было бы удобно.

Отсутствие господства на море и, хуже того, господство капиталистического флота передаёт все преимущества буржуазии. Теперь уже она может дробить социалистический мир на изолированные регионы и громить их поодиночке. Теперь уже она может маневрировать резервами, оказываясь сильнее в точке противостояния даже при большей общей слабости.

Мировой океан это ключ к Мировой Революции. Это ключевая позиция, занявший которую автоматически становится гегемоном, и далее реализация его преимущества становится лишь вопросом времени. Я прошу прощения у некоторых своих читателей, но скажу: я не понимаю, как можно этого не понимать.

Отказ от борьбы за господство на Мировом океане это отказ от Мировой Революции. По крайней мере так было в XX веке; сейчас, возможно, условия несколько изменились - это вопрос дискуссионный. Но в XX веке вариантов не было. В 1922 году проблема стояла просто: либо вы строите линкоры, либо вы хотите не Мировой Революции, а севрюжины с хреном.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/437279.html.

Макроэкономическое

Знаете, а по-моему senib прав, когда говорит о необходимости удержания ставки ЦБ на некоем уровне, сдерживающем инфляцию, и одновременной скупке всей валюты, которая только попадётся. По крайней мере, на некий период, характеристики коего требуют особого описания. Тут, конечно, есть нюансы, но они всегда есть.

Экономика произвела нечто, продала это за рубеж и получила валюту. Что должна получить экономика? Равнозначное количество рублей; иначе получается бесплатная работа на чужого дядю. В идеале ЦБ должен скупать всю валюту, полученную за экспорт - но есть вещи лучше идеала, поэтому вводить юридическое требование продажи валютной выручки не нужно. Желание получить рубли должно возникать у экспортёров само, и оно возникнет по мере роста экономики (когда внутри страны будет, куда инвестировать). То есть, стоит запустить процесс насыщения экономики деньгами и дать всем понять, что эта политика надолго, как желание покупать рубли у самых разных инвесторов возрастёт. Тогда проблем с притоком валюты не будет, тем более, что экспорт никуда не денется. Курс своей валюты при такой политике не будет расти. Сохранение добровольности продажи валюты даст нам важный индикатор общего состояния системы, который в реальном времени покажет нам отношение инвесторов к нашему государству в целом и нашей текущей политике в частности. Как и всякий рыночный механизм, этот даст нам "ежедневный референдум", поставляющий данные надёжные и исключительной ценности.

Если обнаружится, что желание продавать валюту сначала возросло, а через некоторое время стало снижаться, это будет означать, что мы близки к исчерпанию эффективности макроэкономического инструмента и пора делать что-то ещё. Где-то брать честные и независимые суды и другие гарантии частной собственности, например, и так далее. Отметим, что делать это можно и не дожидаясь снижения интереса инвесторов к рублю. И что делать что-либо на волне экономического роста проще.

Отметим, что помимо неэкономических ограничений, таких как правовой произвол и политически мотивированный отказ от роста зарплат, возможность стимулирования роста через рост денежной массы имеет ограничение физическое - объём незадействованных производственных мощностей, который можно "подгрузить", не создавая дефицита (то есть, предпосылок к инфляции). Здесь главное - не слишком спешить и не задавать избыточные темпы роста. 5% незадействованных мощностей у нас всегда найдётся. А дальше нужно коррелировать темп скупки валюты с динамикой создания новых мощностей. В целом, обеспечить стабильный 5% прирост ВВП на отрезке в два-три десятилетия вполне реально. В какие-то моменты возможно и больше, но тут я бы предпочёл эффектности предсказуемость.

Применительно к описанной схеме возникают два естественных вопроса.

Первый: не идиотизм ли скапливать сотни миллиардов долларов средств в резервах? Отвечу: идиотизм, конечно. Поэтому валюту нужно скупать, но не складывать во всяких трежериз. Валюту нужно выдавать российским предприятиям в качестве дешёвых кредитов на цели модернизации производства внутри страны. Делать это можно либо через госструктуру, либо через уполномоченные коммерческие банки; второй вариант нравится мне больше. Главная проблема тут - коррупционная ёмкость затеи. Десяток-другой распорядителей валюты могут быстро стать мультимиллиардерами, а остальные деньги окажутся "профуканными". Что тут возразишь? Только то, что если у вас нет в запасе десятка-двух честных людей, вам не нужно браться за управление страной. Найдите кого-то. Кому воровать и пить религия не позволяет, например. Что до эффективности использования валюты на нужды модернизации промышленности, то таковая в любом случае будет выше, чем эффективность складывания той же суммы за границей. Ну, а так... Смотреть надо. Думать, понимать, разбираться. И делать это лучше через инвестиционные банки как конкурируюшие организации, а не через "госплан". Разработать критерии и корректировать их. Здесь есть много спорных вопросов, но так всегда бывает, когда что-то делаешь.

Второй вопрос: что будет с курсом своей валюты? Он же может постоянно снижаться? Да, действительно. Для обывателя ослабление отечественной валюты будет индикатором низкого качества экономической политики. Это плохо. Однако тут, главное, не перестараться. Если экономический рост станет явным трендом, то притока валюты от инвесторов будет хватать, чтобы поддерживать выброс рублей на рынок без существенного их обесценения. А какие-то условные 5-7% девальвации в год не сделают обывателя беднее - если примерно таким будет и экономический рост с соответствующим ростом зарплат. В идеале доходы населения в иностранных валютах должны расти не быстрее или лишь чуть быстрее инфляции в них, а в рублях расти постоянно. Это даст необходимый для роста объём внутреннего рынка, не ставя под удар экспорт - который благодаря новой политике станет источником рублей, а не валюты, как сейчас.

В общем, в принципе всё решаемо. С одной оговоркой: россиянским элитам это не нужно, иначе они давно бы это сделали. И едва ли тут есть следы иностранного влияния, по крайней мере определяющие. Просто экономический рост создаст новую элиту, и старой придётся уйти. Только и всего. Точнее, старой, "менто-чекицкой" элите придётся уйти до начала роста, иначе его не будет. Поэтому всё написанное про макроэкономику не имеет отношения к делам РФ. Мы с вами бедны для того, чтобы "внуки наркомов" сохраняли свои хамские привилегии.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/436886.html.

К разговору о рынке - 2

Важной мифологемой "антирыночников" с советским мышлением является мнение: "Капиталист всегда пытается удешевить продукцию, поэтому качество товаров при капитализме всегда низкое. Капиталисты кормят людей дерьмом".

Интересно, что это говорят те же самые советские люди, для которых импортные товары в иерархии ценностей всегда стояли выше любого отечественного, социалистического.

На самом деле удешевлять продукцию любыми способами пыталась как раз Советская власть. Потому, что план по ежегодному росту производительности труда (без инвестиций, ага), потому, что "экономика должна быть экономной" (на ракеты же не хватает). И, конечно, потому, что "пипл схавает, а если не схавает, то нас и за неликвид премии не лишат". Доходило до абсурда; в автомобиле ГАЗ-24 концевики включения света в салоне были на двух дверях - водительской и задней правой пассажирской. На двух концевиках сэкономили. "Вам смешно; а в масштабах страны?" И в масштабах страны тот же кретинизм. Пришедший на смену "плановому" социализму НЭП добавил эти два несчастных концевика. И атомная война от этого не началась.

При рыночной системе отношения с качеством строятся иначе. Капиталисту выгодно продать покупателю "масксимум автомобиля". Как говорили когда-то в Детройте (давно, да), "Маленькие автомобили - маленькие прибыли". Все маркетологи знают наиболее действенный приём защиты бизнеса от колебаний спроса и кризисных явлений - переход в более высокую ценовую категорию. Идея "повысить классность продукта" самая распространённая среди предпринимателей, и сдерживается этот порыв только ограниченностью платежеспособного спроса. "Больших кошельков" на всех предпринимателей не хватает.

При нормально развивающемся рынке базовой тенденцией качества является его постепенный рост во всех сегментах. Это норма рыночной экономики.

Так почему же в современной РФ так много откровенно низкокачественных и просто некачественных товаров? Ответ прост: потому, что нет рынка. А что есть? Есть государственное регулирование. Всем, мечтающим о госрегулировании рынка, предлагаю возрадоваться: ваша мечта вокруг вас.

В РФ проводится государственная политика ограничения доходов населения. Есть политическое решение держать народ в нищете, и это решение исполняется. Платежеспособный спрос крайне низок, а в последние годы снижается ещё. Какие товары могут приобретать нищие? Только товары крайне низкого качества. Их на наш рынок и поставляют.

Лекарство от всего этого простое: дайте людям деньги. Но нет. Помнится, при позднем Горбачёве много говорили о том, что, дескать, необязательно управлять экономикой административно-командными методами; можно и рыночными. Судя по всему, мы и наблюдаем "управление рыночными методами" при той же самой цели, что была в советские времена. Цель "держать народ в нищете". Можно, хотя и не полностью, убрать надоевшую административно-командную систему и подключить к решению задачи рынок и макроэкономику. Как? Нужно макроэкономическими и политическими методами (ограничением денежной массы, налоговой системой и прямыми ограничениями роста доходов населения) сделать так, чтобы у людей не было денег. А дальше рынок сам обеспечит их только теми товарами, которые можно приобрести на гроши. А куда он, рынок, денется? Рынок система автоматическая. Ему и приказывать не нужно.

Если вы живёте в РФ, то экономика вокруг вас не рыночная, а плановая. Планирование осуществляется иными, чем в СССР, методами, но это всё равно планирование. Планируются ваши доходы, уровень вашей жизни - а решения "по болтам" вы принимаете сами. Рынок при этом играет вспомогательную роль, заменяя "низовой" персонал административно-командной системы. С учётом элитного анализа и исторических примеров подобную ситуацию можно близко к истине называть "чекицким НЭПом". Так я её и называю.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/427716.html.

...

Всё таки, что ни говорите, а лето это другая страна. И никакие глобализации этого не изменят.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/423473.html.
Полагаю, всем разумным людям понятно, что единственный шанс спасти "территорию РФ" в долгосрочной перспективе это пробуждение массовой "низовой" экономической активности. В первую очередь активности русских - поскольку нужно будет не на базаре торговать. Невменяемые же могут далее не читать.

Не будем сейчас говорить о том, кто даст нам мировой рынок сбыта и обо всём таком прочем. Я знаю, что скепсиса в этой области более, чем достаточно. Экономист Григорьев написал целую книгу, в которой научными формулами обосновал, что ничего не получится - даже создать локальный технологический кластер по типу "Нокиа". Поэтому давайте все прямо сейчас ляжем и помрём. Если ничего не делать, то точно ничего не получится - это я вам и без научных формул скажу.

На самом деле рыночная экономика это биоценоз, обладающий огромной приспосабливаемостью. Если дать ему шанс, конечно. Скорее всего, наш основной путь может быть обозначен, как подстраивание под созидательные цепочки Китая и Евросоюза, с частичным сохранением классической модели развития - на экспорт в Африку, например. Как бы то ни было, попробовать стоит. Если ничего не получится, то мы всего лишь останемся там, где мы есть.

В реальности возможно всё. Может быть путинские менеджеры загадят нефть растворителями так, что хлор разъест трубопроводы, и тогда не то, что экспорта - топлива на заправках не будет. То есть, всё просто физически встанет. Всё возможно. Но каковы бы ни были обстоятельства, суть нашего единственного шанса от этого не изменится.

Итак, развитие и укрепление массовой экономической активности с целью сохранения РФ как сущности. Вопрос о том, для чего сохранять РФ, я считаю неоправданным. Для чего не позволять утонуть кораблю, на котором плывёшь, пусть и в третьем классе? Чтобы не перебираться на плот из обломков палубы, наверное. Это не любовь, а всего лишь отказ от самоубийства. Но настоятельность от этого не страдает.

Задача сохранения РФ является политической. А средство её решения - пробуждение масс - задача психологическая. И решаться она должна как психологическая.

Главным препятствием на пути массового экономического творчества это взаимное отсутствие доверия между элитами и населением.

Элиты не доверяют населению, поэтому стремятся контролировать каждую сферу в "ручном режиме", ликвидируют политическую и серьёзно ограничивают экономическую активность, концентрируют финансовые потоки в руках госаппарата и аффилированных с ним "предпринимателей". Вы скажете, что здесь работает не недоверие, а простая, тупая жадность. Я не соглашусь. Как раз жадность должна стимулировать поддержку независимости экономики от государства. Элиты руководствуются не столько стяжательством, сколько своим страхом перед непонятной им стихией. "Могут ведь выбрать кого угодно!" Со стороны подобная паранойя выглядит смешно, но "внутри", надо полагать, всё серьёзно.

Население не доверяет элитам, поэтому наиболее экономически талантливая его часть склонна к эмиграции и выводу активов. Многие из тех, кто не был склонен к бегству, оказались в тюрьмах. Увы. Тон в этих процессах задают сами элиты, не доверяющие сами себе и лидирующие в деле вывода активов за рубеж - как, впрочем, не застрахованные и от "посадок", мотивированных внутриэлитными разногласиями.

Недоверие между элитами и народом возникло давно, а институционально оформилось не позднее 1762 года. В XX веке по известным причинам недоверие достигло крайних величин. Элиты истребляли население, не доверяя его "классовым" инстинктам. Народ был абсолютно отчуждён не только от власти, но даже от результатов собственного труда (в каковом отчуждении на практике и состоит экономическая суть социализма). За века недоверия у народа сформировались несовместимые с публичной деятельностью условные рефлексы, сводящиеся к формуле "прятать, чтобы не отобрали". Как говорит Руссо, описывая похожий случай, "Он дал мне понять, что прячет вино от досмотрщиков, а хлеб – из-за налогов, и что его можно считать погибшим человеком, если кто-нибудь проведает, что он не умирает с голоду". Современный вопрос состоит в том, чтобы отменить нажитые рефлексы и восстановить власть инстинктов, у русских практически сплошь направленных на созидание и служение делу. Русскую психологию необходимо вернуть в её естественное, не искалеченное состояние. Состояние, в котором деятельный человек ищет удовлетворения общественных потребностей - то есть мыслит и действует как предприниматель.

Лет тридцать тому назад, ещё при СССР, довелось мне видеть репортаж о предприятии, находившемся в одной из свободных экономических зон Китая, с которых начиналось тамошнее процветание. Предприниматель, совсем юноша, рассказал о своём деле. Он производил, кажется, электронные пишущие машины, которые в то время были ещё востребованы. По его рассказу, он испытывал смешанные чувства. С одной стороны гордость за свой завод и радость от его успеха. С другой - страх, что предприятие, дававшее высокий доход, могут отобрать, именно из-за высокого дохода. На вопрос журналиста: "Кто?" он ответил, что, конечно же, власти - в той или иной форме. Живучи в РФ, нетрудно понять, чего именно опасался тот талантливый молодой человек.

Насколько можно судить по результатам развития Китая за истекшие три десятилетия, соблазн "отобрать" был китайскими элитами как-то преодолён, в этом случае - и в миллионе иных. Не будь сего, Китай сейчас был бы совершенно другой страной. Тридцать лет успешного противостояния элиты соблазну дали ей в распоряжение возможности, о которых в прошлом она не могла и мечтать. Когда-то Дэн Сяопин поставил перед страной задачу заработать десять миллиардов долларов. Тогда эта сумма казалась пределом мечтаний. Сейчас Китай распоряжается средствами на три порядка большими. И всего-то немного воздержанности - всё, что для этого потребовалось.

Применительно к РФ сейчас неверно ставить задачу: "Как управлять экономикой?" Верно позаботиться о том, чтобы создать экономику. И уже потом, через поколение, можно будет поставить иную цель - "оседлать лошадку". Но сейчас и седлать-то некого.

Мудрость политика заключается в том, чтобы добиваться одновременно достижения не более, чем одной стратегической цели. Всё остальное можно делать постольку, поскольку. Стратегическая цель восстановления доверия между народом и элитами настолько важна и обещает такие преимущества по своему достижению, что ради неё можно отложить всё остальное. Немного добродетели, проявленной элитами, позволит породить принципиально иное общество, способное решать качественно иные задачи.

Важнейшее качество всякой поощряемой и даже просто не преследуемой жизни - благодарность. Не сознавая того, жизнь одаряет своего садовника сторицей. Русские породистый и культурный народ, имеющий неистребимый инстинкт созидания. Плоды его свободного труда отблагодарят и порадуют того, кто поверит в русских. А места в России, если что, хватит всем.

.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/416507.html.
Пришёл сейчас в столовую, набрал еды, рассчитываюсь. Кассирша называет сумму, заметно меньшую, чем обыкновенная.
Спрашиваю: "Что такое?" Отвечает: "У вас вареники, они дешёвые".

Вот в чём причина экономических неурядиц на Украине! Вареники = низкий номинальный ВВП.

Украинцы! Нетоварищи и небратья! Завязывайте с копеечной пищей! Только трюфели и устерсы, только хардкор! И никакой горилки; строго от 5 звёзд и выше. Тогда экономика пойдёт вверх, как на дрожжах.

"Шато Ротшильд" не берите; его репутация испорчена.

Несложное наблюдение

Допустим, в некоей стране всё население занято в экономике. Все работают. Казалось бы, чего ещё желать? Все нужны, у всех есть доход, всё путём. Но нет. По нынешим временам в такой ситуации непременно найдутся люди, которые скажут: "А экономика-то не растёт, нужно ещё людей завозить". Зачем завозить ещё, чтобы добиться дальнейшего роста, если всем уже хорошо? Ведь от завоза дополнительных людей каждый в отдельности богаче не станет, богаче станет система в целом. Какая система? Банковская, конечно, и крупная промышленность. Допустим, мы увеличили количество населения и размер экономики ровно вдвое при прочих равных. Мелкие предприниматели так и останутся при своём, просто их в штуках станет больше. Парикмахер сколько людей стриг, столько и будет стричь - его производительность труда поднять очень сложно. А вот крупных предпринимателей в штуках больше не станет, их монополии новых игроков не потерпят. Зато вырастет средний размер их предприятий. На крупных предприятиях мощности и производительность наращиваются не в пример легче, чем на мелких - действует экономический закон крупного производства. Банкиры выдадут вдвое больше кредитов - им тоже хорошо.

Все разговоры о необходимости завоза мигрантов в интересах роста экономики осмыслены, только если рассматривать выгоду банкиров и крупных промышленников. Народу от такого завоза только проблемы и головная боль. Походу завоз мигрантов сопровождается ростом налогов и экономического давления на пролетариат со стороны капитала, поскольку мигранты, как правило, согласны работать за меньшую зарплату. Это я сейчас совершенно не затрагиваю проблемы культурных различий и связанных с этим трений и конфликтов; говорю только об экономике.

Если вы стоите за ограничение или, тем паче, за ликвидацию всевластия банкиров и крупных промышленников, вы должны быть и против завоза мигрантов. Пролетариату от такого завоза  польза как от штрейкбрехеров; обойтись без неё было бы лучше.
Про которую говорят, что её нет. И рассказывают историю про то, как Карл Маркс и Адам Смит плыли в одной лодке. Вдруг Маркс упал в воду. Кто его вытолкнул? Невидимая рука рынка.

Так вот, под невидимой рукой рынка, действующей на экономического актора, представляется разумным понимать совокупность последствий некоторого множества экономических решений, принятых другими экономическими акторами без учёта данных о первом акторе (рассматривается только поставляемый актором товар). Если же решения принимаются с учётом данных о первом акторе, то налицо не невидимая рука рынка, а механизм внерыночного произвола.

Достаточно не путать одно с другим чтобы не говорить глупости, что невидимой руки рынка не существует.

Единственная претензия, которую можно предъявить термину "невидимая рука рынка", состоит в том, что это метафора. А метафорический язык имеет ненаучный оттенок, а также в наше время нередко опознаётся, как признак ущербности стиля. Но если не спорить о стилях и оттенках, то термин вполне хорош. Разве что несколько романтичен. :)

Метки:

Текущий месяц

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong