Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

El juez Garzón

К философии богословия - 2

В предыдущем тексте было отмечено, что неизбежность изменения материального мира при наблюдении делает несовместимым существование присутствующего всюду (всеведущего) материального наблюдателя и материального мира. Поэтому наблюдатель должен либо быть нематериальным, либо ограничить своё наблюдение отдельными пунктами - перестать быть всеведущим, что является явным ограничением его силы. Таким образом, возникает противостояние между абсолютной материальностью и абсолютным всесилием. Чем больше материальности, тем больше всесилия, и наоборот.

Представленная выше дихотомия по умолчанию предполагает существование наблюдателя, который, с логической точки зрения, может быть или не быть повсеместным и материальным. Однако гипотеза существования наблюдателя не единственная; возможно существование без созерцания. Можно быть абсолютно материальным и при этом всесильным в материальном мире, но за счёт отказа от статуса наблюдателя. Применительно к Творцу это равносильно концепции "Материальная Вселенная есть тело Бога, лишённое сознания". В этом случае Богу присущи материальность, вездесущность и всесилие, но не присущи созерцательность и всеведение. Как мне кажется, эта гипотеза внутренне непротиворечива.

В развитие этой гипотезы можно предложить две гипотезы сознания. Согласно первой из них сознание нематериально, то есть вне-божественно, то есть сознающий выходит за пределы Бога. Согласно второй из них сознание материально и представляет собой набор отражений, причудливый узор на стекле. Обе гипотезы хорошие.
El juez Garzón

К философии богословия

В XX веке с лёгкой руки физиков распространилось убеждение, согласно которому наблюдатель неизбежно влияет на наблюдаемый объект. Если наблюдатель собрал кванты света в свой вооружённый либо невооружённый глаз, эти кванты далее не летят, то есть в результате измерения мир изменился.

Представим себе вездесущего материального наблюдателя. Вследствие его активности Вселенная вообще не сможет существовать. Он нам всю рыбу распугает все кванты переловит. Поклонникам вездесущности государства и тотального планирования в этом месте стоит задуматься, не кретины ли они.

Получается, что вездесущий наблюдатель не может быть материальным. Это утверждение не запрещает гипотезу нематериального вездесущего наблюдателя. Однако оно накладывает на него весьма серьёзное ограничение. Наблюдатель уже не сможет быть каким угодно, а именно материальным.

Таким образом, концепция вездесущности противоречит концепции всемогущества. Нельзя достичь обеих характеристик одновременно, по крайней мере полностью. Это своего рода принцип неопределенности Гейзенберга, только в богословии.
El juez Garzón

Оць не попал мужик...

Здесь напомнили о словах Солженицына, цитирую:

"Ибо: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием".

Конец цитаты.

Не, ну я прямо удивлённый. Он как будто фанатиков не видел. И это при жизни-то в Чи-Чи-Чи-Пи.

А как же совершенно искренняя, святая и безкорыстная убеждённость в том, что эти, которые не туды - враги, и надобно их грызть, врываться в их дома и вытаскивать тёпленьких из постелек, и шлёпать тут же, у стенки дома? И что в этом и состоит смысл жизни, при которой не стыдно за подленькое, мелочное прошлое? Сколько желаете примерных экземпляров таких убежденцев? Миллион Вам набрать по РФ за выходные? А два? Они ведь не лгут. Они действительно так думают. И, скажете, на них ничего не держится?

Как же так можно было, Исаич? Не, ну я понимаю, что при сочинении текста решалась задача. Но всё же. Младенец ведь уличит в чепухе. Нельзя так небрежно.
El juez Garzón

Материально-информационный дуализм

Если мы признаём наличие в некотором явлении двух (или большего числа) начал,

и при этом мы признаём единство данного явления,

то можем ли мы говорить о первичности одного из начал по отношению к другому?

Если А предшествует Б, то в некий момент существует только А, без Б. Из чего следует, что явление В, состоящее из А и Б, является составным, но не цельным. Мы можем предположить, что изначально существовало А, затем вследствие А возникло Б, и потом они слились в единое В. Даже, если так, то в данный момент явление В признаётся цельным, то есть первичность А по отношению к Б уже не прослеживается. И так в каждый данный момент - то есть, всегда.

Так обстоят дела с материей и информацией (идеей). Вопрос о первичности одного из этих начал по отношению к другому не имеет смысла.

Всякая материя одновременно является информацией. Доказательство: пребывая в состоянии хаоса, всякая вещь теряет свою сущность. Вещь является самой собой только в состоянии упорядоченности. То есть, всё существующее (обладающее сущностью) упорядоченно. Упорядоченность, по определению, есть информация. Следовательно, всё существующее несёт в себе определённую информацию о себе. Материя существует, следовательно одновременно является информацией.

Материя и информация (идея) слиты воедино и не существуют друг без друга. Материя без информации теряет саму себя, превращаясь в хаос. Информация без материи теряет свой носитель - то есть, исчезает.

Мир является дуалистичным, материально-информационным. Эти неразрывно связанные между собой начала составляют единство мира. Само по себе единство есть проявление упорядоченности, то есть наличия информационной составляющей. Но информация не существует сама по себе, без носителя. Посему весь мир необходимо материален.

В рамках концепции материально-информационного дуализма вопрос о первичности одного из этих начал по отношению к другому не имеет смысла.
El juez Garzón

Рокировка материализма и идеализма

Концепция Божественного управления миром предполагает наличие невидимых нитей, соединяющих всё сущее с субъектом управления. В пределе это взгляд на все предметы, как на марионеток либо, если непременно требуется свобода воли для людей, как на кукол с внешним подзаводом.

Концепция самобытности природы, то есть безбожного бытия мира, предполагает управляемость мира физически несуществующими как объекты законами и принципами. Ни закон всемирного тяготения, ни естественный отбор, ни "невидимая рука рынка" не могут осознаваться в качестве предметов, по определению.

На мой взгляд, нетрудно увидеть, что первая концепция по методу мышления много более материалистична, нежели вторая. В первом случае мы видим своим внутренним взором руку Господа, который движет мир "мышцею своею". То есть, мы чётко представляем себе "привод". Во втором же случае мы вступаем в концептуально всевластный мир идей, управляемый, с точки зрения материалиста, непонятно чем.
El juez Garzón

Придавая философии силу бульдозера

"Левый" блоггер задался вопросом: "В чём сила, брат коммунист?" Поскольку эталоном силы для коммунистов является всем известный Ленин, изучать понятие силы блоггер решил по этому субъекту. У блоггера это сформулировано иначе, но суть именно такая.

Ответ "левого" блоггера вполне чёток: Ленин такой успешный потому, что хорошо владел диалектическим материализмом. И далее блоггер (спасибо ему) даёт внятное объяснение того, что имеется в виду. А именно: наблюдение за количественными изменениями и определение момента, когда таковые перейдут в качественные. И принятие решения в нужное время.

Этот метод доступен только самым великим из философов и мыслителей (здесь я согласен с "левым" блоггером - Ленин выдающаяся личность; ни одному образованному и профессиональному философу не удаётся мыслить, как сей Вождь). Из не-философов и не-мыслителей супер-метод диалектического материализма доступен только кухаркам. Кухарка наблюдает за количественными изменениями объёма кипятящегося молока и снимает кастрюлю с огня в тот самый момент, когда глубокое знание философии подсказывает ей, что дальше наступят изменения качественные и что промедление смерти подобно: сегодня рано, послезавтра поздно. Есть в мастерстве кухарок нечто, делающее их сформированными природой государственными деятелями - уровня Ленина.

Но почему доселе ни одна кухарка не прославилась в качестве реформатора мировой истории и продвигателя прогресса на тысячелетия вперёд, как Ленин? Чего кухаркам не хватает для этого?

Не хватает кухаркам простой вещи - "массовидности" террора. Их таланты возрастают, цветут и гибнут на чадных кухнях, в обыденной, обывательской безвестности, не поддержанные людским безумием. Будь кухарки склонны вместо молока кипятить разум возмущённый, их достижения куда более ценились бы благодарным Человечеством.

Если бы не острая приправа к философии - массовый террор - никто в наше время и не отличил бы Ленина от тысяч социалистов, толкавшихся в своё время на политической кухне. Только некоторые историки знали бы имя его. Хорошей философии нужна хорошая реклама. А что люди запомнят лучше террора? Террор специально предназначен для того, чтобы его запомнили. В этом его смысл.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/521462.html.
El juez Garzón

Философия осознанного рабства

«…мир как единство (как целое) состоит из частей, а части - из элементов. Существование целого, частей и элементов взаимно обуславливается друг другом. Не бывает целого без частей, а частей без элементов. Их различие как моментов одной системы неотделимо от их единства. В структуре субъективного понятия целостность мира выражается определением всеобщее, различные части мира - определением особенное, а его элементы - определением единичное.

Единство целого, частей и элементов преобразуется в структуре субъективного понятия в единство определений всеобщего, особенного и единичного (В - О - Е). Всеобщее распадается в себе на свои особенные сферы, которые, в свою очередь, состоят из единичностей.

Если мы возьмём в качестве примера такой целостной системы какое-либо отдельное общество людей, то со стороны своей целостности оно должно определяться как всеобщее. Отдельные сферы жизнедеятельности общества: земледелие, промышленность, здравоохранение, образование, культура, управление и другие - будут представлять собой его особенное. Ну а его многочисленные граждане будут выступать как единичное.

Например: Я, как единичный гражданин, работаю врачом. Следовательно, как врач, я соотношусь непосредственно со сферой здравоохранения, которая, в свою очередь, связывает меня с обществом, как всеобщим организмом, которому я принадлежу. Общество, как всеобщий по отношению к своим единичным гражданам организм, обуславливает наличие и функционирование своих особенных сфер. Особенные сферы обеспечивают существование всех граждан. В свою очередь, граждане, как единичные существования, обеспечивают своей деятельностью в соответствующих особенных сферах функционирование и развитие всего общества, как единого в себе всеобщего организма.

При таком понимании сущность любой единичной вещи должна рассматриваться уже только в контексте той всеобщности, которой она принадлежит и с которой она соотносится через одну из его особенных сфер. В этом случае мышление должно строить познание единичных вещей, исходя уже из единства всех присущих им моментов понятия: единичного, особенного и всеобщего. Такой уровень мышления называется разумным мышлением, или просто – разумом».

Труфанов С.Н., «Наука логики» Гегеля в доступном изложении, Самара, 1999 г., с. 79.

Побеждать это дерьмо нужно не в области философии, а в жизни.

"Всеобщее" это человек. А "сферы деятельности" и "общество" - его частные проявления.

Единственное "целое", что есть в нашем мире, это человеческая воля. Всё можно разъять на части и рассматривать как их совокупность, хотя это и приведёт к определённым ошибкам. Но рассматривать по частям человеческую волю не получится. Разъятая, она исчезнет.

Вы не "элементы целого". Вы люди. Вы можете составить нечто - если сочтёте нужным. У вас есть такое право. Но ничто не имеет право на вас.

Если кто-то утверждает, что вас (лично вас - речь всегда идёт лично о вас, о чём бы она ни шла) следует рассматривать лишь в контексте "того целого, частью которого вы являетесь", то это означает лишь, что для сего субъекта вы - инструмент, пешка, фишка. Орудие одно.

Когда речь идёт о философии, речь никогда не идёт о философии. Философия не математика. Речь всегда идёт о том, подчинены ли вы кому-то, лишены ли собственной воли, связали ли вы сами себя, оскопили ли себя во всех смыслах - или остались собой.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/472504.html.
El juez Garzón

К вопросу сложности понимания мира

Иной раз случайный взгляд на ставшее привычным выявляет то, насколько может отличаться точка зрения другого человека на один и тот же предмет от нашей. И нелегко разобраться - причина тому в опыте ли, в предубеждении или заблуждении ли, в ином концептуальном подходе или же в путанице в наименованиях вещей.

Так, умный и способный прекрасно рассуждать человек сказал:

Кто захотел бы в наши дни создать республику, нашел бы для нее более подходящий материал среди горцев, которых еще не коснулась культура, а не среди людей, привыкших жить в городах, где культура пришла в упадок. Так скульптору легче извлечь прекрасную статую из неотесанного куска мрамора, нежели из плохо обработанного кем-нибудь другим.

"Республика горцев", говорите? Проигравшему выборы отрезают голову? Ах, да - всему его роду тоже.

Автор цитаты - Никколо Макиавелли, взято из "Рассуждений о первой декаде Тита Ливия".

Оттуда же:

Подобно тому как соблюдение культа божества является причиной величия государств, точно так же пренебрежение этим культом является причиною их гибели.

Интересно, что Макиавелли сказал бы о величии государства, запрещённого в РФ.

При этом рассуждает он вполне логично:

Ибо там, где отсутствует страх перед Богом, неизбежно случается, что царство либо погибает, либо страх перед государем восполняет в нем недостаток религии. Но поскольку жизнь государей коротка, то и случается, что такое царство существует лишь до тех пор, пока существует доблесть его царя. Вот почему царства, зависящие только от доблести одного человека, недолговечны, ибо доблесть эта исчезает с его смертью и весьма не часто воскресает в его наследниках.

Всё разумно; не придерёшься. Возможно, именно так рассуждает и руководство КНР, сохраняя в ограниченном масштабе культ Мао. (По крайней мере, обходясь без "демаоизации").

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/360663.html.
El juez Garzón

Модерн философи

Истинный католик видит во всём Славу Господню.

Истинный протестант тоже видит во всём Славу Господню, но с обратной стороны.

Истинный православный видит во всём повод сделать попа ещё толще.

Истинный либерал видит во всём плач и скрежет зубов ущемление прав и нарушение принципов.

Истинный демократ видит во всём проявление стихийной энергии свободы.

Истинный коммунист видит во всём классовую борьбу... Он что-нибудь видит?

Истинный монархист видит во всём безнадёгу.

Истинный художник видит во всём на 32 оттенка больше, чем вы, плюс рефлекс.

Истинный музыкант видит во всём... Он, вообще-то, слышит.

Истинный повар видит во всём еду то, что отвлекает его от работы.

Истинный писатель видит во всём кружево из бесконечных нитей.

Истинный философ видит во всём смешную трагедию.

Истинный ребёнок видит во всём родительскую волю.

Истинный родитель видит во всём опасность.

Истинный злодей... Я не знаю, что видит истинный злодей.

И, наконец, истинно добродетельный человек, который, на самом деле, нам и интересен.
Истинно добродетельный человек видит во всём повод для успешного бизнеса. Бизнес это общественно приемлемый способ удовлетворения человеческих потребностей. Именно чужие потребности и способ удовлетворить их видит истинно добродетельный человек.

Но более всех прав, конечно, истинный самурай. Который, как ему и положено, видит во всём путь к смерти.