Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

El juez Garzón

Тест втюринга

Тест Тьюринга призван определять человека, отличая его от примитивных источников сигнала - роботов, например. То есть, это тест, созданный сложной системой (человеком) для выделения других сложных систем из общего числа.

Ставлю обратную задачу: создать тест, который определял бы простые системы, выделяя их из общего числа. То есть, тест должен выявлять роботов, котов, собак и, главное, влюблённых.

Разрешение данной проблемы поможет создать ценную систему фильтров, а также ряд полезных информационных технологий, таких как телевидение для домашних животных.
El juez Garzón

Под властью искусственного интеллекта

Мы либо не отличим её от людской власти, либо не будем думать о ней.

При любой власти значительные ресурсы головного мозга обывателя даже помимо его воли расходуются на предсказания желаний и поведения власти. Для того, а общем-то, обезьяне и дан ум философа. Успехи в "кремлинологии" всегда были важнейшим фактором выживания и, соответственно, естественного отбора.

Предсказание это построение какой-никакой, а модели.

Если ИИ будет приблизительно копировать действия людей, мы станем относиться к нему как к своеобразному, но человеку. Его власть для нас окажется неотличима от власти людей.

Если ИИ окажется намного умнее и изворотливее человека, то мы не сможем при помощи наших мозгов строить модели его поведения. А раз не сможем, то и не будем. С нашей точки зрения власти ИИ как бы не будет существовать.

Пока ИИ намного тупее человека, люди не отдадут ему власть - я надеюсь. Будут проверять и перепроверять предлагаемые им варианты действий.

Вывод: власти ИИ как какой-либо концептуально особенной сущности не возникнет - с точки зрения нашей способности понимать происходящее.
El juez Garzón

Ощущение

Furono cuciti, rifatti e lavati i vestiti, messi fuori gli orli e le finte; cuciti i bottoni e preparati i nastri.

Были сшиты, переделаны и вымыты платья, выпущены рубцы и оборки, пришиты пуговки и приготовлены ленты.

____________

Простое описание технологических операций, но звучит как текст из волшебной сказки. Словно замочная скважина в маленькой дверце, за которой цветущий сад, дамы в платьях и бал, бал, бал. Ожидание счастья. Ведь всё это было сделано ради счастья.

По-английски у меня никогда так не бывает. А по-русски... Всё сложно.
El juez Garzón

О семейственности выводов

Злокукая судьба подготовила лично мне и, возможно, всем нам новое тяжёлое испытание: Навальный объявил, что таки возвращается в РФ. Я, было, целую теорию сочинил, что его специально удалили, чтобы он не присутствовал в момент властного транзита и не смущал народ, а оно вон как. Теорию в мусор, мозги на промывку.

Стоит мне что-нибудь чуть-чуть спрогнозировать, как действительность жбенц сковородкой: "Не прогнозируй! Пиши что хочешь, но не прогнозируй." Сковородка, конечно, оружие свободы, но больно. Ладно. Прогнозировать не буду, просто сделаю выводы.

Выводы из предполагаемого возвращения Навального должны быть такими:

1а) Отравления не было, субъект об этом знает и ничего не боится.
1б) Отравление было, но сейчас предполагается, что отравители запуганы треском и барабанами, и субъект смело ринулся в пролом в стене.
1в) Отравление было, но не страшное и не от тех, поэтому субъект может вернуться.

2а) Субъект опасен для транзита власти, который ожидается в скором будущем, поэтому его возвращают.
2б) Субъект не опасен ни для чего, всем на него плевать, поэтому он может возвращаться, сколько ему угодно.
2в) Никакого транзита власти в скором времени не будет, поэтому никакой субъект не опасен и может не опасаться сам.

Несложно заметить, что хороший вывод - животное стайное. Он ходит группами и бьёт всей толпой. Одинокий вывод в стиле: "Она утонула" неприятен; он поражает своими цинизмом и путинизмом и никому не нравится. К примеру: "Субъект заболел, потом выздоровел и решил вернуться на работу". Всё верно - но кого это заинтересует? Для веселья нужен хороший сюжет. Возвращение в логово отравителей без одновременного роста ставок портит историю. Публика разочарована. Возвращаться, так с катаной. См. кинофильм "Pulp fiction", сцена у Зеда. Возвращение с помятой физиономией и надеждой это практически-жизненно, но не художественно. Навык предсказания поворотов сюжета голливудских фильмов, кстати, может мешать при попытках прогнозирования реальных событий.

На случай такой печали у нас всегда есть классические обобщения. Они уносят внимание публики вдаль, в небесную синеву, и не разочаровывают, даже если являются полной чепухой. Ведь опровергаются обобщения такими же "небесными" обобщениями. Обобщим и мы. В настоящее время технологии дистанционного управления массами ещё не до конца отработаны. Боевому хомячку по-прежнему требуется видеть лидера и слышать его запах. Тогда у боевого хомячка отключаются критическая способность и инстинкт самосохранения, и он, наконец, начинает приносить пользу.

Предположение человеколюбцев, что обыватель обыкновенный способен приносить пользу своим разумом, смешно и нелепо. Чтобы действовать разумно, необходимо иметь возможность предсказывать. Иначе невозможно составить хоть какой-то план хотя бы и на смехотворно короткий срок, лет, скажем, в тысячу. Но как прикажете предсказывать с помощью человеческого разума? Этот инструмент способен удерживать в поле внимания ограниченное число объектов одновременно. Семь или девять, не помню точно. Из чего следует, что уже предсказание результата футбольного матча с 22 игроками и тремя судьями нереально. Что уж говорить о более сложных вещах? Единственное, что можно точно предсказать, это то, что другие тоже не умеют предсказывать и поэтому обязательно будут делать глупости. Но чтобы поток глупостей можно было направить на лопасти турбины, глупости должны происходить не спонтанно, но управляемо. Сей цели служат так называемые "лидеры". Это специально обученные люди, способные в нужное время возбуждать в обывателях их способность делать глупости. Примерно как соединения серебра, которые распыляют над облаками, вызывают назревший дождь в нужном месте. "Лидеры" это климатическое оружие. Их задача - собрать над чьей-нибудь головой тучи и, желательно, бабахнуть его молнией - если получится. Действия возбуждённого обывателя при этом попадают под определение "круговорот воды в природе".

У технологии "дождеобразования из обывателей при помощи "лидеров" есть важное применение. Её можно использовать для прореживания потенциально опасных туч с получением ливней в неопасных местах. Над водоёмами, например. То есть, технология разрушения может быть частью программы обезпечения стабильности. К сожалению, в Российской империи этого никто не делал. Как-то никому в голову не приходило. Для чего эта технология используется в современной РФ, одному Перуну известно. Над нами просто либо каплет, либо нет.

Так мы с Вами походя открыли эволюционную природу человеческого разума. У кого-то критическая способность оказалась чуть выше, чем у других. Он не побежал за "лидером" и остался в живых, и оставил потомство. Постепенно мы добрались до Ньютона с Лейбницем - обойдя много куч трупов. И всё бы хорошо, но есть нюанс. При описанной технологии отбора разум проявляет свою силу вместе с механизмом торможения. Соответственно, потомству выжившего передаются оба фактора. Поэтому разумные люди тормоза. Они сидят дома и пишут тексты, пока дураки действуют. Поэтому наш мир таков, каков он есть.

Надеюсь, у Вас есть возможность заесть прочитанное чем-нибудь вкусным. Если нет, я буду огорчён.
El juez Garzón

Маски это хорошо

Не знаю, что Вы считаете естественным. Как мне кажется, для человека естественно переходить от эмоционального к рациональному и обратно, и снова туда. Поэмоционалил, перевернулся на другой бок, порационалил, снова перевернулся. Вечное движение.

Collapse )
El juez Garzón

Письмо благодарности

Выражаю искреннюю признательность всем учёным-химикам, технологам и предпринимателям, которые изобрели, внедрили в производство и распространили водорастворимые краски. Ну, хорошо, рабочим их производств, транспорта и торговли тоже спасибо.

Ибо ежели довелось заметить, что стена в комнате что-то пообшарпалась, ты просто берёшь банку краски, валик, лоток и кисть, и красишь. И оно не пахнет, как советская нитро-краска, и не травит тебя, и не сохнет сутки с лишним первым слоем, как краска масляная, и легко отмывается от рук, и высыхает через двадцать минут, и отлично ложится, и чтобы промыть валик, лоток и кисть нужно лишь пару минут подержать их под струёй воды - и они снова как новые. После чего тебе остаётся только сказать: "Ну ты, <название фирмы>, блин, даёшь!", и воздать хвалу людям, сотворившим это научно-технологическое чудо и сделавшим его доступным тебе, грешному. (Это я ещё не говорю про колеровку в 100500 цветов, да).

Надеюсь, всем этим людям хорошо заплатили.

А поскольку не бывает текста без выпада против Карфагена коммунистов, скажу и о них. Есть у многих из них повадка, связанная с их, с позволения сказать, идеями. Они любят разсуждать о том, что, дескать, в последние 40-50 лет (или около того) нет никакого технического прогресса. Остановился прогресс, как говорят они. Не знаю, зачем, но для какой-то надобности сия "мысль" им потребна.

Говорить подобные вещи могут лишь профессиональные лжецы или совсем несведущие люди, которые никогда ничего практического не делали. Это нелепое враньё разсчитано на умственно отсталых.

Как и вся коммунистическая пропаганда, собственно.

____________

За современные краски недурно и китайского чаю выпить.

____________

Эээ! Я забыл поблагодарить тех, кто придумал малярный скотч. Исправляю.

Спасибо.
El juez Garzón

Неочевидность одной "истины"

Встретил высказывание хорошо знакомого смысла, исполненное в духе исторического материализма:

"...неотвратимо наступает момент, когда появляющиеся качественно новые орудия труда людей, технологии, развитие знаний общества об окружающем мире требуют изменения процесса общественного производства на качественно новый..."


Источник цитаты.


Изменения в орудиях труда и технологиях, основанные на изменениях представлений об окружающем мире, в общем смысле можно назвать технологическим процессом производства. Но процесс общественного производства это не технологический процесс производства, это отношения людей по поводу производства. То есть, существует некая технология (выплавка стали в электропечи, например) - это технологический процесс производства. И есть отношения людей по поводу того, чтобы заставить электропечь работать и давать продукт. Эти отношения включают в себя все договорные или принудительные сделки между людьми, необходимые для того, чтобы сталь полилась в изложницы (или куда там она должна политься).

Пока, вроде бы, всё нормально - с точки зрения логики. :-)

Если мы поставим технологический процесс производства в логический центр происходящего, то сможем сказать, что есть субъект - выплавка стали. И есть обслуга субъекта, обеспечивающая его жизнедеятельность. Если мы не выплавляем сталь а, допустим, производим молоко, то субъектом у нас будет кормление и лечение коров, дойка молока и его последующая транспортировка - весь технологический процесс производства. И решая задачу на обеспечение технологического процесса производства мы должны будем решить вспомогательную задачу на обеспечение общественной составляющей процесса производства. К примеру, нанять квалифицированных рабочих, или закрепостить местных крестьян, или купить рабов, или привлечь заключённых из соседней тюрьмы, или что-то ещё, что я себе и представить не могу.

В рамках такой логики существует технология - явление на данном уровне техники более или менее "фиксированное". И нам нужно обеспечить физическое выполнение технологических операций, для чего привлечь людей, что означает использовать ту или иную общественную технологию. Практику применения выбранной нами общественной технологии и будет можно назвать процессом общественного производства.

Несомненно, уже исполняемый процесс производства представляет собой единое целое, сплав технической и общественной технологий. Однако производственные и социальные технологии всё же имеют различные предметы и обеспечиваются различными навыками. Я полагаю, что академическое разделение технологий, вовлечённых в единый процесс производства, на технические и социальные, вполне продуктивно само по себе.

Согласно концепции, изложенной в приведённом в начале сообщения высказывании, изменения в технических технологиях должны вызывать изменения в технологиях социальных. Если технологический процесс выплавки стали изменился (по крайней мере - если он радикально изменился), то ради сохранения адекватности должны произойти изменения и в социальных технологиях, обслуживающих процесс производства.

Этот тезис далеко не выглядит самоочевидным.

Предположим, некая социальная технология (скажем, приписка к заводу крепостных) обеспечивает процесс выплавки стали по технологии А. В соответствии с этой технологией рабочий в течение дня жмёт длинный рычаг вправо, а короткий рычаг влево. В результате один рабочий за день выплавляет одну тонну стали.

Хорошо. Пока всё хорошо.

Далее. Предположим, что администрация предприятия ради увеличения своей прибыли решила заменить технологию на новую, предложенную профессором Бу. В рамках новой технологии рабочий жмёт синюю кнопку, когда загорается жёлтая лампочка, и зелёную кнопку, когда аппарат начинает играть весёлую музыку. В результате один рабочий за день выплавляет 1 000 тонн стали.

Пока всё по-прежнему хорошо. Однако, есть вопрос: почему социальная технология-то при этом должна измениться? Крепостной не сможет нажимать кнопки? Руки крепостного только под рычаги "заточены"? А у наёмного (допустим) рабочего - только под кнопки?

А если перевести оборудование на голосовое управление с ростом производительности до 1 000 000 тонн стали на рабочего в день, то тогда придётся искать бесплатно (за идею) трудящихся коммунистов? Крепостные и наёмные работники на роботов покрикивать не смогут? А почему? Какая тут связь?

Существует довольно распространённое мнение, согласно которому эксплуатация современной техники требует более высокой квалификации, чем эксплуатация техники древней. Бытование такого взгляда я могу объяснить снобизмом и невежеством. На самом деле, архаичные технологии часто требуют много более высокой квалификации, чем современные. Научиться править современным автомобилем легко и доступно практически каждому, стать же хорошим наездником не только много сложнее, но ещё и не всем дано. Можно сказать, что изготовить автомобиль сложнее, чем случить лошадей и получить жеребёнка. Но это означает, что некоторые архаичные технологии с системной точки зрения лучше некоторых нынешних. Производство средств транспорта в рамках натурального хозяйства нам пока только снится, несмотря на все наши 3-d принтеры. Если когда-то мы сможем печатать свои автомобили в гаражах, то тем самым лишь сравнимся с уровнем техники, доступным каждому крепостному при Екатерине Второй. Да, у них технологии были с приставкой "био-"; и что? Разве это плохо? Да, для применения этих технологий приходилось больше трудиться. Но это означает, что качество рабочей силы тогда было выше нынешнего. Мы, сегодняшние, с тогдашними задачами, скорее всего, не справились бы. Упрощение технической системы это далеко не всегда прогресс, это может быть и деградация. И тогда это уж точно не повод для прогресса социального. Скорее, наоборот. Можно сказать, что в XX веке выдающийся технический прогресс привёл к прогрессу социальному, и что то ли ещё будет. А можно сказать, что в XX веке упрощение труда позволило упростить и социальные отношения, придя к архаичным формам оных. Доказать примерами можно обе логические конструкции. И какую из них мы предпочтём? Ту, которая нам более выгодна политически. К науке и объективности, как Вы понимаете, это всё не имеет никакого отношения.

Каким образом изменения в технической части процесса производства обязательно должны вызвать изменения в его социальной части?

Может быть, дело в том, что находящиеся в рабском положении люди не смогут создавать новые производственные технологии? Допустим, что это так. Однако, такой ход в аргументации будет означать отказ от тезиса, согласно которому изменения в технологиях технических должны вызывать изменения в технологиях социальных, то есть предшествовать им. Если рабы (допустим) не могут обеспечить прогресс в технике, то и вопрос о социальном прогрессе не возникнет. А если прогресс в технике возник, значит дело не в неспособности рабов его обеспечить. Прогресс должен идти при любом социальном строе, иначе исчезает предмет обсуждения.

Можно поставить вопрос так: "Одни социальные технологии обеспечивают более быстрый технический прогресс, чем другие". Примем это как гипотезу. Но гипотезы нужно проверять, то есть ставить эксперименты. В этом случае нужно говорить, что предпринятое изменение в общественных технологиях это научный эксперимент - но никак не производственная необходимость. Эксперимент можно проводить, а можно не проводить, исторической неизбежностью он не является.

Таким образом, жесткая логическая последовательность "изменения в технике ведут к изменениям в социуме" не только не очевидна, но и вообще ничем однозначным не подтверждается. Если же изъять эту последовательность из обращения, то рушится весь исторический материализм.

Кроме того, есть ещё философская уязвимость описанного предопределения. Как мы говорили выше, таковое предопределение вынуждает рассматривать общественные отношения как обслугу производства. То есть, производство становится в роль субъекта. Если бы сталь хотела, чтобы её выплавили, и через посредство магии Хозяйки Медной горы заставляла людей делать это, то можно было бы говорить о такой взаимосвязи. Но нет данных, что стали не всё равно. Производство не является субъектом, почему не может влиять на общественные отношения как на объект.

___________

В самом общем смысле: если "у кого-то появился шанс", это ещё не означает, что "мы к чему-то пришли". Хотя обладателю шанса может и быть угодно представить мировую историю как прелюдию к его успеху.
El juez Garzón

...

До какой же степени нужно не доверять Богу и презирать волю Его, чтобы считать, что Он способен дать Спасение только членам какой-то земной корпорации! С правилами, мандатами и вечерними построениями - "А иначе никак! Если секретариат не поставит отметку в вашем личном деле, Господь не допустит вас до собеседования".

Конечно, данное наблюдение верно для случая искренней убеждённости, а не обмана с корыстными целями.

Восхищаюсь людской натурой и удивляюсь ей. Каких только загогулин не выносит человек! Искусственный интеллект давно завис и взорвался бы.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/494979.html.
El juez Garzón

Походу

Советские очень любят хвастаться тем, что они построили много всякого разного, полезного и технологичного. По этому поводу можно сказать много разных слов, но сейчас остановимся только на одном аспекте. Всё, что советские построили, они же и уничтожили. Без этого финала реплика про "построили" противоречива и неполна одновременно(хе-хе).
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/475075.html.
El juez Garzón

К естественной технологической сегрегации

Считается, что помимо определённых искусственных барьеров на пути распространения технологий есть барьеры "естественные" - нехватка у "реципиентов" инвестиций и платежеспособного спроса, инфраструктуры, квалифицированного персонала, в ряде случаев - природных ресурсов. Возможно, к этому списку можно добавить ещё одну причину - ненужность основных технологий, применяемых в одних технологических зонах, для использования в других.

XX век приучил нас к тому, что если "Мерседес" изготавливает хорошие двигатели внутреннего сгорания, то большинству стран было бы полезно перенять этот навык и строить хорошие автомобили самим - при наличии факторов, перечисленных в первом абзаце, то есть инвестиций, спроса и проч. Возможно, теперь вполне есть смысл представить себе ситуацию, в которой по политическим причинам "Мерседес" более не производит ДВС. А в других технологических зонах находят европейский технологический путь экономически неоправданным. И оказывается, что заимствовать в Европе там просто нечего.

Мир вполне может разделиться на технологические зоны, сегрегированные по стратегическим научно-техническим направлениям. Политическими мерами можно добиться того, что технологическим зонам станет просто нечего заимствовать друг у друга. Как мне кажется, это не вполне ожидавшаяся перспектива.

Придуманный мной для обозначения советской действительности термин "политический способ производства", обозначающий доминирование политических задач над экономическими, продолжает "обрастать плотью". Не могу сказать, что это хорошо.



Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/474485.html.