Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

El juez Garzón

Простое соображение

Эволюционный механизм, построенный на естественном отборе, имеет очевидную и при этом важнейшую особенность. Он способен функционировать только при условии самостоятельности поведения отбираемых сущностей - какими бы они ни были. Любая форма "централизованного управления" делает существование эволюционного механизма невозможным.

Именно поэтому религиозники ненавидят эволюционную теорию - самим фактом своего существования оспаривающую идею наличия "центра принятия решений", а социалисты обожают всяческие плановость и регулирование - как врагов жизни вообще, такой, какова она, в действительности, есть.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/510611.html.
El juez Garzón

К психологии "будущего"

Нередко приходится встречать рассуждения, содержащие элемент сожаления о "ненаступившем будущем". Дескать, уже XXI век на пятую часть почти прошёл; рождённые сегодня дети имеют шанс дожить до века XXII - и посмотреть, как оно там, полдень ли? Но ощущение наступившего будущего так и не пришло. Вроде бы, всё не так уж и плохо, но что-то не в порядке. Вместо яблонь, цветущих на Марсе, бабушки с вёдрами яблок у дороги - как до эпохи исторического материализма. Ожидали победы над болезнями и телепортации, а вместо этого опять откуда-то поползли исчезнувшие было тараканы. И кажется, что годы идут, а мы застряли в липком настоящем - а годы-то идут...

Возникновение данного ощущения можно объяснить несколькими способами.

Первый - люди плохо понимают перемены. Действительно, есть немало людей, активно доказывающих, что технический прогресс остановился (или даже что он принудительно остановлен). "А где прогресс? - спрашивают они,- "айфоны" что ль?" Я бываю благодарен за подобные замечания, поскольку они дают мне повод подумать о том, насколько в действительности "крут" обыкновенный смартфон. Помнится, в кинофильме "Назад в будущее" Док сказал Марти, указывая на ручную видеокамеру, что-то вроде: "Надо же; целая ручная телестудия; неудивительно, что у вас президент актёр". Смартфон это телефон, видеофон, студия аудио- и видеозаписи, калькулятор, записная книжка, секретарь, салон игровых автоматов, телетайп, фотоаппарат, хранилище данных, пишущая машинка, почтовое отделение, отделение банка, магазин всяческих товаров - в том числе выписываемых из-за границы, фонарик, строительный уровень, карта, компас, проводник по местности, шумомер, книга, журнал, газета, кинотеатр, библиотека, аудиотека, музыкальный проигрыватель, радиоприёмник, пульт управления различными устройствами - что я забыл? Многое - но остановлюсь, пока вы не заскучали. Смартфон это XX век в кармане. Это фантастическое устройство, выполняющее функции целого города учреждений и организаций. И оно есть у каждого желающего, и помещается на ладони. Невероятная, сногсшибательная вещь - стоящая, а общем-то, гроши. Одним словом... Прогресс к нам не просто пришёл. Он нас проглотил. Сожрал нас вместе с пуговицами. Люди, которые говорят об остановке прогресса, либо обманщики, либо невежественные слепцы. Знание любой отрасли промышленности или сельского хозяйства, транспорта и строительства легко покажет значительный рост технологической вооружённости, эффективности и качества, достигнутый за последние десятилетия.

Несостоявшееся же завоевание Космоса легко объяснимо двумя словами: "химическое топливо". Следует признать, что представления о будущем в XX веке именно в этой области нередко являлись завышенными и нелепыми ожиданиями. При этом понимание ограниченности перспектив космонавтики, вооружённой такими технологиями, не составляет труда. Указание на склонность многих людей к неоправданным фантазиям можно счесть вторым способом объяснения причины появления такого феномена, как неудовлетворённость "ненаступившим будущим". Люди часто ожидали того, что и не могло случиться - и это было нетрудно понять.

Есть и третий способ объяснения наблюдаемого явления. Представляя себе будущее, к примеру, в шестидесятые годы прошлого века, мечтатели априорно исходили из убеждения, что то или иное будущее есть у них. Представление о прогрессе было одной из сторон убеждённости в возможности самоутверждения. Будущее существовало не само по себе, а как результат широкой поступи верующих в него. Воображение рисовало грядущее величие неизменно как собственность самих воображавших либо их потомков, а не как обезличенное достижение, лишённое отношения к мечтателю.

Вышло же иное. Смартфоны у нас есть, но делают их китайцы. Будущее не наступило не вообще, а непосредственно для нас. Мы живём в будущем, но не имеем в нём силы. Такое будущее не служит нашему самоутверждению, будь оно хоть сверхвысокотехнологичным и ультрапрогрессивным само по себе. Мы в этом будущем лишь приспособления для движения денежных средств - и тех не наших. Мы лишились будущего не благодаря отсутствию технического прогресса, а вследствие своего впадения в социальное ничтожество. Прогресс не остановился; он быстро пробежал мимо. За это мы его, даже, слегка ненавидим. И повторяем: "Что ваши "айфоны" дали людям?" Хотя дело ведь не в "айфонах". "Айфоны" это просто такие карманные компьютеры. Дело в том, что мы впали в ничтожество, и каждый "айфон", сотворённый чужим гением, указывает нам на это обстоятельство. Радоваться такому положению вещей трудно. Психологически для многих проще отрицать прогресс. Это кажется менее унизительным.

Дело не в том, что будущее обмануло нас и не пришло. Дело в том, что у нас нет твёрдой опоры в жизни. Опоры, которая позволила бы нам всё время чувствовать, что будущее не просто состоится, но будет нашим.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/457764.html.
El juez Garzón

О пользѣ русскаго языка

Давайте подсчитаем:

Стиральная машина - 4240 Вт (в режиме сушки),
посудомоечная машина - 2380 Вт,
варочная панель - 7200 Вт,
вытяжка - 290+2х20 Вт,
духовой шкаф - 2800 Вт,
холодильник - 300 Вт (примерно),
СВЧ - 800 Вт,
чайник - 2200 Вт,
тостер - 900 Вт.

Всего 20 350 Вт.

Это только кухня, только техника (без освещения, если не считать подсветку вытяжки). И это только самое необходимое - список минимальный. А комнаты? А кондеи? Бдыщ, бдыщ, бдыщ.

На входе в квартиру автомат на 32А. 7 кВт на всё. (Дом семидесятых годов).
Это ещё хорошо. В другом месте у меня на входе оказался автомат в 25А (дом двадцатых годов).

И шо делать?

Брать за ручку русский язык и наличность и вместе с ними идти разговаривать. И, внезапно, на входе появляются ещё 2 автомата на 32А и один на 25А.

При помощи доброго слова и пары "красненьких" можно добиться гораздо больше, чем просто при помощи пары "красненьких".
_________________________

На самом деле это пост лёгкого офигения от мощностей современной бытовой техники. Я сталкиваюсь с этим вопросом лишь эпизодически, поэтому каждый раз удивляюсь.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/359818.html.
El juez Garzón

Фотоаккумулятор: задачка по физике

Задачка имеет части теоретическую и условно-практическую.

Теоретическая часть. Представим замкнутую полость (сосуд), изнутри покрытую веществом, обеспечивающим 100% отражение ЭМ-волн некоей длины. Допустим, что внутри ёмкости отсутствуют вещества, поглощающие ЭМ-излучение (для простоты будем считать, что там полный вакуум). Допустим, что мы разместили внутри ёмкости источник ЭМ-излучения, который сам по себе имеет нулевое поглощение волн излучаемой им длины, при этом излучает он волны именно той длины, 100% отражение которых обеспечивается покрытием стенок полости.

Далее включаем источник излучения и ждём неограниченное время.

Вопрос: что будет? Существует ли предел плотности фотонов на единицу объёма? Какие возможны эффекты?

Условно-практическая часть. Полагаю возможным изготовление сосуда, изнутри покрытого амальгамой (внешнее отражение) и имеющего отросток, от которого, в свою очередь, отходит ещё один отросток. В сосуде не должно быть пыли, а лучше вообще ничего. В "первичный" отросток помещаем светодиод и включаем его. Теоретически накопление фотонов в сосуде должно происходить вплоть до достижения предела работоспособности амальгамы (таковой, наверняка, существует), либо до предела работоспособности светодиода, разогреваемого, помимо протекающего через него тока, ещё и излучением из сосуда - в зависимости от того, что наступит ранее. Узнав предел накопления экспериментальным путём, мы сможем по времени отключать светодиод и производить заполнение пространства перед ним (отростка) амальгамой - через "вторичный" отросток. Светодиод при этом останется в отростке в качестве "основы" для амальгамы. Так мы "запечатаем" джинна свет в колбочке.

По крайней мере, я так думаю. :)

Применение? "Нишевое". Гипотетически, в сочетании с "краником" и световодом - как яркий, компактный и лёгкий источник света. Но маловероятно. Допускаю, что если создать фотоаккумулятор, имеющий размер радиолампы и способный удерживать, скажем, сотни ватт/часов с постепенной разрядкой за счёт поглощения амальгамой в течение нескольких лет, то можно использовать его в качестве "боеголовки" сигнальной ракеты, дающей яркую вспышку.

"Применение" в литературе: фотоаккумуляторами можно "кормить" фотонный звездолёт, не прибегая к антивеществу.
El juez Garzón

Жуть, кошмар и ужас инженерии

На работе я сталкиваюсь с тем, что можно назвать инженерными трудностями. Выглядят мои трудности примерно так: "Если мы нарисуем такую штуковину, то как сварщик подлезет внутрь, чтобы проварить вот этот шов?" Или: "Грузоподъёмность механизма 300 кг, а изделие нарисовано на 500. Поэтому, эээ..." И тому подобное. Иногда, бывает, даже приходится задумываться. Можно, иной раз, и попечалиться о своей тяжёлой судьбе. Сказать себе: "Бедный Банта, тебе приходится ломать голову!"

Но йокарный бабай... Мои так называемые трудности ничто - даже не пыль - по сравнению с тем, с чем сталкиваются некоторые инженеры. Вы просто посмотрите на фото:



На снимке пример распухания образца из нержавеющей стали под влиянием нейтронов. Дюймовая деталь +2 мм.

То есть, делаете вы себе деталь из первоклассной нержавейки, вставляете её в изделие, и деталь, вместо того, чтобы вести себя прилично... распухает! И как оно, этого, прикажете конструировать?

Вот скажите мне после этого, что ядерная энергетика и термоядерные опыты всякие не обантапутенно крутые вещи. Нет, ну скажите.
El juez Garzón

О субъектности (из комментариев)

Понятие объект ввел Декарт, объект это "то что метнули перед" - русский дословный аналог понятие предмет - "перед метнули" или представление - "перед поставленное". До Декарта все наблюдаемые и воспринимаемые определялись как сущие - порождение Бытия. Объект Декарта это нечто произведенное руками предпочтительно с использованием машин. Пределом Декартова взгляда на мироздание стала объективная, то есть овеществленная Вселенная - "созданный часовщиком" механизм, и овеществленный, а значит и измеряемый, человек. И потому так и есть - объективно лишь то что по поводу производства, в том числе и ставшего объектом человека. В советском мульте "Про козленка который умел считать до десяти" животные хотели прикончить козлика пожелавшего видеть в каждом лишь объект. Перестройка была бунтом против понятия объект - мы таки убили козленка.

Отсюда.

Мой комментарий:

Всякая субъектность противится познанию себя как опасности перевода её в объектность. Во имя всеобщего порядка субъектность можно либо ломать, либо обманывать. Но при таком подходе у субъектов пропадают цель и мотивация...
El juez Garzón

О "невидимой руке рынка"

Про которую говорят, что её нет. И рассказывают историю про то, как Карл Маркс и Адам Смит плыли в одной лодке. Вдруг Маркс упал в воду. Кто его вытолкнул? Невидимая рука рынка.

Так вот, под невидимой рукой рынка, действующей на экономического актора, представляется разумным понимать совокупность последствий некоторого множества экономических решений, принятых другими экономическими акторами без учёта данных о первом акторе (рассматривается только поставляемый актором товар). Если же решения принимаются с учётом данных о первом акторе, то налицо не невидимая рука рынка, а механизм внерыночного произвола.

Достаточно не путать одно с другим чтобы не говорить глупости, что невидимой руки рынка не существует.

Единственная претензия, которую можно предъявить термину "невидимая рука рынка", состоит в том, что это метафора. А метафорический язык имеет ненаучный оттенок, а также в наше время нередко опознаётся, как признак ущербности стиля. Но если не спорить о стилях и оттенках, то термин вполне хорош. Разве что несколько романтичен. :)
El juez Garzón

Шьющим мужскую одежду посвящается

Тема на все времена: мужчина, который ходит на работу и носит с собой кучу мелких вещей. И не хочет при этом таскать на себе сумку (тем более, что найти достаточно удобную сумку, в которой всё было бы на своих местах, очень и очень сложно). Сумку нужно куда-то девать в машине. Её можно забыть. Если она не на ремне, то занимает руку. Сумка не есть гут.
Collapse )
El juez Garzón

Почитать

Книжечку вот насоветовали. Наоми Кляйн. "Доктрина шока. Становление капитализма путём катастроф".

Книга переведена уже прилично времени как, и для многих она, возможно, боян. Я же вот только сейчас сподобился. Но сказанное в книге удивительно легко вписалось в сложившуюся у меня картину мира. Значит, не всё время я потратил зря. :)

Наверное, у Наоми Кляйн есть неточности и передержки, наверняка она где-то подгонят факты под концепцию. Но общее направление мысли автора заслуживает пристального внимания. Потому, что самое важное знание, которое можно дать человеку - это знание того, как работает человеческий мозг.

Ну, и про своё, любимое. :) Про крах СССР. Кляйн говорит о методе "сенсорной депривации", понимая под этим методом резкое и последовательное ограничение поступающих к человеческому мозгу сигналов. И вот, что она пишет:

...сенсорная депривация порождала замешательство и вызывала галлюцинации у студентов, участвовавших в исследовании, и «во время и вскоре после периода сенсорной депривации возникает выраженное временное снижение интеллекта». Более того, голод испытуемых по стимулам делал их неожиданно восприимчивыми к идеям, которые они слышали через наушники, и некоторые из них после эксперимента заинтересовались оккультизмом, причем этот интерес сохранялся и в течение нескольких недель после завершения эксперимента. Похоже, что замешательство, вызванное сенсорной депривацией, частично опустошало их психику, а затем с помощью сенсорных стимулов на чистом листе можно было создать новые паттерны.

А если посадить целую страну на информационный "голодный паёк", строго контролируя все "входящие сигналы", то после нескольких десятилетий подобной практики народ будет готов принять уже что угодно. Даже совершенно самоубийственные для него идеи. У народа не будет никаких защитных механизмов. Это я к вопросу о том, как в человеческом обществе может возникнуть описанный здесь механизм, например. И что сделали коммунисты для краха собственной системы.
El juez Garzón

Все мы тупые

Все мы, граждане, тупые. Да, и к вам, человече, это тоже относится - кто бы вы ни были. Все мы тупы особой формой тупости - мы понимаем, что нам говорят, мы можем оценить объективную правоту или неправоту той или иной точки зрения в определённых условиях, понять логику другого человека (если таковая вообще имеется, конечно). Но мы не почти способны перестроить свои взгляды в соответствии с вновь узнанным - не говоря уже о том, чтобы скорректировать соответствующим образом свои действия. Точнее, подобное даётся нам с огромным трудом.

Каждый из нас напоминает путника, который постоянно спрашивает у окружающих дорогу. Ему объясняют, он всё понимает (ну, в основном). Часто он даже видит свою цель - когда возможно прямо указать ему на неё. И, тем не менее, каждый идёт вперёд, либо придерживаясь своего первоначального плана, либо вообще куда глаза глядят. Вновь поступившая информация учитывается едва-едва, редко, или вообще не учитывается.

В Интернете данное людское качество проявляется очень ярко. Объяснят что-то человеку, он поймёт, и даже порадуется, что ему всё хорошо растолковали. Но через день смотришь - он гнёт всё ту же линию, что и раньше. И ко мне это относится, и к вам, читатель.

Трудно сказать, почему так происходит. Возможно, это особый охранный механизм. Начни мы не просто понимать друг друга, а и учитывать понятое в своих действиях - кто знает, возможно мы начали бы строить Вавилонскую башню, или улетели бы на Юпитер, став "скакунами". (Оба примера - из двух фантастических книг, если кто не знает). Может быть, так и надо. Но как-то это невесело.