Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

El juez Garzón

К механике отрицательного отбора элит

Из воспоминаний инженера-железнодорожника:

"В общем, работая три года в управлении ДВЖД, я пришёл к выводу: руководство железными дорогами осуществляется не нормально. Почему и когда так получилось? Расспрашивал об этом и в министерстве. Там мне подсказали, что случилось это в период почти 30-летнего руководства МПС Б.П. Бещевым. А почему при нём? Благодаря «руководящей и направляющей силе» – КПСС. Локомотивщики, будучи руководителями дорог и отделений дорог, не всегда были послушны в исполнении решений партийных органов, они берегли технику, отказывались выполнять технически безграмотные команды. Спорили! А это не нравится партийным руководителям. Если партия начинала такого руководителя прижимать, не дожидаясь команды – «положите партбилет на стол!», он уходил с работы на железной дороге в другую отрасль промышленности. Инженеры-механики востребованы широко. Например, в Хабаровске почти на каждом заводе руководители в тот период были механики с ХабИИЖТа. Даже на хлебозаводе директором работал выпускник нашего факультета.

Инженер с дипломом движенца не мог нигде работать, кроме железной дороги и ….в партийных органах. Вот на них и делало ставку ЦК КПСС, а Б.П. Бещев, будучи движенцем, охотно принял эту стратегию к руководству. Движенец будет гнуться в любую сторону, в какую укажет партия, но заявление на увольнение не напишет.

Значительно позже я поинтересовался у начальника локомотивного главка о количестве железнодорожников в отделе транспорта ЦК КПСС. Он ответил, что девять. Из них движенцев – восемь. Комментарии излишни."

Источник.
El juez Garzón

О некоторых методах голосования

Существует и весьма часто манифестируется точка зрения, приблизительно описываемая высказыванием: "Большевики выиграли Гражданскую войну, и это стоит десяти референдумов, поэтому вопрос о легитимности Советской власти не стоит в принципе".

Представление, что легитимность завоёвывается силой, может быть свойственно лишь людям, имеющим вместо головы шар для боулинга и оттого хорошо пригодным для сбития кеглей. К сожалению, поддерживать содержательную дискуссию с подобными личностями мне сложно, посему я воздержусь от дальнейшего развития этой темы. Отмечу лишь, что по этой схеме самым легитимным правителем окажется бульдозер. Посему художественный перформанс по сносу "бульдозерной" выставки представлял Советскую власть в чистом виде.

Вопрос о поддержке Советской власти народом бывшей России в эквиваленте десяти референдумов решается просто. Будь так, ничто не мешало бы большевикам выиграть выборы в любой выборный орган по их вкусу и даже провести собственно хоть десять референдумов, отдельно по каждому из важнейших декретов. Но они этого почему-то не сделали, ни до начала Гражданской войны, ни после её окончания, и не идут на это до сих пор. Наверное, с мнением об эквивалентности победы в Гражданской войне и десяти референдумов что-то не так.

Нередко указывают на готовность русских крестьян и рабочих сражаться за Советскую власть, имея в виду численность Красной Армии ко времени окончания Гражданской войны. В моём советском учебнике истории говорилось, что эта численность составляла 5,5 миллионов человек. Риторический вопрос в таких случаях звучит следующим образом: "Если русские не поддерживали большевиков, откуда взялись миллионы красноармейцев?"

Ответить на этот вопрос проще, чем кажется: от мобилизации. Весьма вскоре после начала Гражанской войны большевики перешли от добровольческого принципа комплектования своих войск к принципу мобилизационному. Применительно к бывшим офицерам Русской Армии, служивших большевикам, мы знаем, что множество из них вынуждало к этому: пребывание семей в заложниках. Однако эти утверждения не до конца снимают вопрос об участии миллионов русских в войне на стороне "красных".

Снять этот вопрос полностью в настоящее время нельзя, так как число "5,5 миллионов" представляет собой неизвестно что, то есть предмет разговора неясен.

Откуда взялась эта цифра? Как она получена? Её кто-то перепроверял после 1991 года?

Это штатная или фактическая численность КА? На 5,5 миллионов человек комиссары получали довольствие, или они на самом деле столько кормили? Ничего не приписывая ради личной пользы?

Сколько людей дезертировали из КА или добровольно перешли на сторону противника, то есть проголосовали против большевиков "ногами"?

Какую часть из этих условных 5,5 миллионов составляли иностранные наёмники-каратели, которых "красные" называют интернационалистами? Последнее название, кстати, совершенно очаровательно. Оно предполагает, что какие-нибудь венгры попали в плен к русским, а потом внезапно и безкорыстно решили помочь русским освободиться от власти капитала. У меня в таких случаях бывают сложности с воображением. Я не могу представить себе настолько тупого человека, чтобы он мог поверить в подобную версию. Однако такие люди есть.

Какую часть не в целом, а из боеспособных подразделений КА составляли эти наёмники?

И, наконец, самый сложный для ответа вопрос: если Красная Армия была настолько велика и притом поголовно воодушевлена идеями коммунистов, почему она так долго возилась с "белыми", уступавшими ей по численности раз в двадцать, или около того? Или в этой пасторальной картине есть некоторые умолчания?

Ответов на все эти вопросы у меня нет. Поэтому знаете, что я сделаю? Я соглашусь с точкой зрения "красных" - что численность красноармейцев в 5,5 миллионов безоговорочно свидетельствует о полной поддержке народом идей коммунизма. Да, это истинно так.

В восхищении я даже разовью этот тезис. По совпадению в конце восьмидесятых годов численность Советской Армии тоже составляла около 5,5 миллионов человек. В СССР 1990 года жило больше людей, чем в РСФСР 1920 года, однако 1990 год был мирным временем. После Гражданской войны Красная Армия была сокращена до примерно 550 тысяч, но безусловная поддержка большевиков народом от этого же не исчезла. Поэтому вполне корректно сравнивать Красную и Советскую Армии мирного времени. И выяснится, что в расчёте на сто тысяч человек населения в 1991 году Советам служило примерно в пять раз больше людей, чем в 1921. Значит и поддержка Советской власти в 1991 году была пятикратно более безоговорочной, чем в 1921 году - что немудрено, после таких-то великих успехов, какие мы знаем за коммунистами. Поэтому в 1991 году коммунистическая идея определённо была супер-популярна; численность Советской Армии стоит пятидесяти референдумов. Поэтому, от великой народной любви, СССР стоит по сей день и стоять будет вечно и незыблемо. Как вечна и незыблема человеческая глупость.
El juez Garzón

Хек, живи

Мне придётся признать ошибочность некоторых своих взглядов и ограниченность кругозора. Надеюсь, что не в последний раз.

Когда бывшая УССР начала открыто и стремительно превращаться в Украину, я думал, что с этой территорией работают как с полигоном для вывоза отходов; нашли участок земли, который не жалко, и поганят ради чистоты в других местах. Ни в 2004, ни в 2014 годах мне и в голову не приходило, что в Украину могут начать превращать США, например. То есть, картина мира, в которой регионы делятся на "чистые" и "нечистые", концептуально неверна. Более верно предположение, что Украина это удачный эксперимент, опыт которого теперь распространяется далее.

Меня уже посещала мысль, что для определённых людей СССР это удачный эксперимент, и что отработанные там технологии теперь находят применение в иных местах. Теперь этот взгляд получает дополнительное подтверждение. СССР в целом и Украина в частности для кого-то действительно полигон, но не мусорный, а испытательный - по испытаниям мусора. Мусор это не отходы, а концепция развития.

Меня подвела во многом советская обывательская убеждённость в том, что "хорошо" это когда хорошо обывателю, а "плохо" это когда плохо ему же. У тех людей, которые, видимо, не обыватели, другие критерии пользы, только и всего.
El juez Garzón

К теме официальной пропаганды в РФ

Жизнь в современной РФ в целом отнюдь не ужасна, однако грустна. Не проводя социологического изследования, только исходя из предположений опишу источники грусти. Во-первых, конечно, быстрый и неприятный рост цен. Во-вторых сложное положение на рынке труда. В-третьих закрытие множества небольших предприятий. Но важнее всего для появления грусти результирующая - устойчивое убеждение, что покуда Путин у власти, лучше не станет. То есть, всё скверное надолго.

В таких условиях официальной пропаганде нужно как-то приспосабливать свои действия к общим настроениям. Она едва ли способна отменить вышеупомянутое устойчивое убеждение, однако может попробовать добиться его переоценки.

Будь я влиятельным россиянским пропагандистом, предложил бы следующий проект.

Можно начать в СМИ, в первую очередь на телевидении, кампанию по описанию быта и прочих обстоятельств жизни сталинских времён как очень неприятных. При этом я бы не делал акцент на репрессиях; относительно благополучный обыватель редко ассоциирует себя с жертвой преследований. Нужно уделить основное внимание жизни обычных людей при Сталине. Рассказы следует строить как бы безоценочно, не применяя явное принуждение к мнению.

К примеру, разсмотреть жилищный вопрос. В каждом как минимум губернском городе подготовить свой цикл историй с краеведческим уклоном. Скажем, "Вот наш город в советское время. В тридцать таком-то году было построено вот это здание, стоящее поныне, архитектор такой-то. В него заселились работники НКВД. А в это - работники Обкома ВКП(б). Простые же горожане жили в бараках". Показать бараки, обрисовать быт в них.

Или другая тема: электричество при Сталине. Электрификация, всё прекрасно. Лампочка Ильича. Но есть нюанс: нормы потребления. "В нашей области норма была три киловатта в месяц, перерасходовавшим её электричество отключали". В качестве иллюстрации можно использовать советский кинофильм, название которого я забыл, но там всё начинается с того, что девушка-монтёр лезет на столб и отключает свет парню-студенту, который читал по ночам. Так они и познакомились, и дальше романтическая история (кажется). Аккуратно разсказать про отключения при мизерном по современным меркам расходе хвалёного советского электричества.

Передача про очереди за хлебом, про нехватку мыла, про обёрточную бумагу вместо школьных тетрадей, про брак на предприятиях, про спаивание народа - и так далее, и так далее, до безконечности. Про колхозы будут самые страшные истории, не считая тех, что про ГУЛАГ. Но про репрессии особенно не надо. Хотя упомянуть, что из девяти, если не ошибаюсь, довоенных директоров Сталинградского тракторного было посажено восемь, полезно.

Использовать воспоминания, архивные данные, кинофильмы, хронику. Сталинская эпоха прекрасно подходит для этого.

Часть передач может быть ориентирована на интеллигенцию и проповедовать мысль: "Вы думаете, что сейчас цензура и ограничения творчества? Не знаете Вы по-настоящему собачьих отношений, но мы Вам расскажем".

Реальные порядки в Красной армии, на основе архивных данных (неустроенность, дурное питание, плохое снабжение и так далее) - может быть отличная тема. "Без умаления подвига советского солдата", конечно. Но так, чтобы современный солдат сравнивал и чуял, что ему сейчас лучше.

Важная часть - пропаганда для "новых россиян" из Средней Азии и так далее. "Раньше узбеков привозили на стройки социализма, и там не было мечетей, а было дурное питание". Что, вообще-то, правда.

Результатом такой массированной атаки на обывателя станет, как я предполагаю, его естественная реакция в виде убеждения: "Да мы ещё хорошо живём, нам по сравнению с советскими людьми и жаловаться не на что". И это окажется объективно верное убеждение. Как ни ругай современную РФ, но факт, что в общем мы сейчас живём на два порядка лучше, чем при Сталине.

Таким образом, добавив наблюдаемой картинке перспективу прошлого, может быть удастся частично компенсировать отсутствие у неё явной перспективы будущего. При этом авторам разсказов совершенно не придётся врать и преувеличивать. Не следует, однако, непрерывно "гнать чернуху"; люди от неё устают. Нужные послания должны усваиваться как сопутствующая информация, словно не ради неё всё затеяно.

Некоторое время фигура Сталина оценивалась официальной пропагандой РФ как важная часть пантеона современной государственной религии РФ. Однако времена меняются. "Новым россиянам" и многим из успешных "старых" Сталин не нужен совершенно. Есть смысл подумать о переориентации идеологии на тех, кто действительно важен для режима, кто составляет его будущее, и постепенно отказываться от стандартных решений прошлого, разсчитанных на совершенно иную аудиторию.
El juez Garzón

Очень простое наблюдение

До известного времени русские выполняли по отношению к инородцам Империи миссию "белого" человека. Эта миссия, сопутствовавшая усилиям русских по защите их собственных интересов, развивалась неоднородно, но уверенно и надёжно - как всё естественное, соответствующее природе вещей.

Большевики, эти неевропейцы, сбежавшие от Европы на её Восток, отвратили полу-цивилизованные русскими народы от цивилизации, показав им вчерашнего "белого" человека униженным и безправным, а внешние атрибуты цивилизации навязав в виде карнавальном и лицемерном. Деятельность большевиков по отношению к нерусским народам СССР соответствовала понятию "соблазнить малых сих".

В настоящее время по историческим причинам русские не способны оказывать на инородцев существенное цивилизующее влияние. Русским бы себя сохранить. Предложение цивилизации от русских не будет никем принято даже при очевидной его выгодности.

Я считаю аксиомой истории утверждение, согласно которому цивилизация стремится к организации ментального пространства и ощущения времени вокруг себя. Поэтому "дикие поля" неизбежно будут цивилизовываться.

Поскольку русские вне игры, на территории бывшего СССР цивилизаторскую миссию будет осуществлять кто-то иной. Можно гадать о том, кто это будет - Восток или Запад, и если Восток, то какой именно; шансы есть у всех - но не стоит сомневаться в самом факте. Хозяин и его овчарки могут уследить за стадом овец, но неизбежно придут другие Хозяева, и вопрос будет уже не в овцах. Делать же из овец людей Хозяин не станет. Проблема всех разсказов о человеческом достоинстве не в том, что они несправедливы сами по себе, а в том, что наше достоинство нужно только нам самим. Будь мы тысячу раз правы, мы правы только для самих себя. Только исключительные люди способны поверить в достоинство других, наблюдаемая реальность же требует личных усилий.

Жернова Господа, они же Естественный Отбор, мелют медленно. Задача человека состоит в том, чтобы осознать соотношение скоростей его собственной жизни и этих жерновов, после чего постараться изменить положение своего рода на более перспективное. За нас это никто не сделает. Некоторое время на то есть, и перед каждым лежит дорога, которую идущий способен осилить.
El juez Garzón

Советское в перспективе

"Для оборудования своей квартиры, квартиры сына и своего кабинета К-кий позабирал из государственного музея, лечкомиссии и дома отдыха крайисполкома ковры, бронзовые и фарфоровые украшения, художественные картины, кровати, мебель, постельное бельё".

Отсюда.

Почему советский чиновник комплектует свою квартиру мебелью, коврами и даже бельём из музея и из дома отдыха? "Потому, что может". :-) Да, но не только. Ещё потому, что больше взять всё это неоткуда. Пойти в магазин и купить нельзя.

А в музее, в "лечкомиссии" и в доме отдыха оно откуда? Да конфискат у "бывших". Награбленное.

Советской власти тридцать лет, а она всё ещё живёт тем, что когда-то украла. За неимением иного.
El juez Garzón

План "Ост-компост"

Пишут, что замена основного этноса РСФСР как стратегическая концепция сформировалась ещё в советские времена. Что вполне логично и естественно. Не вижу оснований сомневаться.
El juez Garzón

Ленинским курсом

С Американщины пишут о прогрессе в преподавании математики, цитирую:

"к проявлениям белого супрематизма составители курса отнесли «сосредоточенность на получении "правильного ответа"», требование, чтобы «студенты "показывали свои работы"», и некоторые другие проявления". Конец цитирования.

Нечего, в общем, ставить орегонским неграм оценки за знания, а не за цвет кожи. Чай, ноне не старый режим.

Перед нами старая добрая большевицкая практика "коллективных зачётов", оформленная с местным колоритом. "А если прохфессор тебе двойку поставил, то потому, что ты пролетарий, а он контра недобитая".

Никакого "ада" в этом, конечно, нет. Всё нормально и логично. Социальная инженерия в действии. Смысл отмены оценок по знаниям не в том, чтобы превратить преподавание, в частности, математики в клоунаду и тем подорвать американский ВПК, например. Математику они обязательно "вернут взад", лет через двадцать. С ВПК проскочат. Решается много более важная задача, та же, что когда-то решалась в СССР - выращивание новой вспомогательной элиты, которая была бы всем обязана большевикам.

"Я при прежнем режиме кто был? Дурак и хам. А родная Советская власть мне дала путёвку в жизнь, на рабфаке выучила и кабинет с телефоном дала. Теперь я не просто дурак и хам, а начальственный. Я за Байдена и Харрис глотки рвать буду". И будет. На то и расчёт.

Существует мнение, распространённое, в первую очередь среди социалистов, чурающихся Сталина. Согласно этому мнению советский эксперимент вышел не вполне удачным. "Идея была прекрасная, но в исполнение вкрались серьёзные ошибки". Так вот, есть и другая точка зрения, согласно которой советский эксперимент оказался чрезвычайно удачным, и теперь является безценным кладезем сведений, проверенных опытным путём и являющихся вдохновляющим руководством к действию.

В тех политических кругах, которые сегодня определяют повестку дня, явно господствует вторая точка зрения.
El juez Garzón

К судьбе советского хозяйства

Имеется любопытный взгляд на альтернативный путь приватизации советских отраслей - не предприятий. Вкратце: делить нужно было не отдельными заводами, а крупными корпорациями-дзайбацу, только, видимо, без семейной собственности, поскольку таковую в рамках административного порядка и имитации западного мышления негде было бы взять (это слабое место концепции - при таком подходе нужно исключить влияние фондового рынка на положение собственников). При этом у нас образовалось бы не 10, как в Японии, а несколько десятков сверхгигантов и несколько сотен крупных корпораций, что существенно облегчило бы ситуацию с конкуренцией по сравнению с японским опытом.

Автор видит причину общего провала концепции в административных привычках советских руководителей и в общем качестве их человеческого материала - и, скорее всего, он прав. Я добавлю к этому ещё один фактор: выращенные ленинско-сталинской национальной политикой республиканские национальные элиты. Создание крупных корпораций, имевших кооперативные связи по всей стране и естественным образом стремившиеся бы их сохранить, привело бы к появлению серьёзной политической силы, отстаивавшей единство СССР, и оттого неугодной разнообразным самостийным хуторянам. Думаю, что уже только поэтому проект был обречён - СССР его истинными хозяевами уже был предназначен на заклание.

Если бы "русские" коммунисты в СССР открыто объявили себя русскими, а не служили бы ленинским принципам до конца вместо того, чтобы разгромить фронду нацменов-сепаратистов под лозунгом борьбы с буржуазным национализмом, да если бы они не были ограниченными номенклатурщиками, да если бы они смогли увидеть то, чего не было в учебниках партийных школ - хотя бы самые простые вещи... Многое могло бы пойти иначе.

Коренная, экзистенциальная причина неспособности советских коммунистов избрать жизнеспособный путь в том, что советская система отношений имела главной целью умерщвлять, душить - а не выживать, в том числе самой. Это самоубийственная система ненависти, что хорошо видно по осколку СССР - Украине, на которой главная задача проекта, уничтожение русских, убивает и сам проект.

Я вполне соглашусь с автором статьи в том, что если бы был избран описанный им путь, то так было бы, в целом, лучше для всех - хотя и не без больших проблем теперь, вызванных уже фактическим корпоративным олигархатом. Но у нас и сейчас властвует корпоративный олигархат, так что мы ничего бы в этом смысле не проиграли. Зато корпорации имели бы какое-то созидательное начало. И я не сомневаюсь, что тогда очень многие советские предприятия просуществовали бы значительно дольше. Ообенно если добавить к плану ещё два пункта, а именно отсутствие страстного желания разгромить советскую промышленность как базу Советской Армии, и обязательства по демонтажу таких отраслей, как авиастроение, взятые на себя ельцинистами ради поддержки со стороны Запада против остатков "русских" коммунистов.

Что до продолжительного прогноза судьбы крупных корпораций, получившихся из советских министерств, то в этом я не очень оптимистичен. Постепенно они деградировали и разорялись бы. Вот "Газпром" уцелел - и что? Эффективные путинцы довели его до убыточности. И это не случайность, это норма. Просто большая рыба на суше умирает дольше. Без коренного слома принципов управления и без замены администраторов на творцов самая крепкая система рано или поздно деградирует.

С "Газпромом", кстати, получилось точно по С. Н. Паркинсону. Компания жива до тех пор, пока не построит себе новое и красивое административное здание. Пока управленцы работают в гараже, или в крытом толем сарае, они работают. Им есть, зачем.
El juez Garzón

То, чего не могло быть

Мне приходилось говорить, что содержание подлинной, а не официальной, внутренней политики
в РФ это борьба этнических группировок за контроль над административным ресурсом и источниками доходов всех разновидностей. Подобное положение дел возникло не вчера. Как минимум со времени смерти Сталина, а если смотреть внимательно то как минимум со времени окончания ВОВ, главное содержание внутренней политической жизни СССР это противостояние двух важнейших группировок в коммунистической партии и в НКВД/МГБ/КГБ. Группировок, условно говоря, "еврейской", создательницы Системы, и постоянно "подпиравшей" её "снизу" группировки "русской".

История этого эпического противостояния, занявшего несколько десятилетий, ещё не написана. Было бы интересно разобраться, к примеру, в роли Сталина - который, похоже, подыгрывал попеременно обеим сторонам, используя их противоречия для недопущения оспаривания его личной власти. Тем не менее, в самом общем смысле картина понятна.

В одном из предыдущих текстов я давал ссылку на выдержки из дневника Первого секретаря Пензенского обкома КПСС. Помимо прочего в них есть явные следы понимания автором дневников текущей внутри-политической ситуации именно в описываемом ключе.

Судя по всему, несмотря на гораздо более живой ум и сравнительное отсутствие предрассудков, "еврейская" фракция КПСС определённо проиграла "русской" борьбу, ведшуюся методом аппаратных интриг. "Русских" было слишком много. И тогда "сионисты", как их называет пензенский партийный деятель, решили дискредитировать и демонтировать прежний социализм в целом, разсчитывая занять ключевые позиции в новых отношениях. Как мы знаем, им это вполне удалось. Сказались последствия ленинско-сталинской национальной политики, блестяще использованные для разрыва прежней Системы, и объективные недостатки социалистической практики, как минимум за пару десятилетий до Горбачёва ставшие очевидными всем здравомыслящим людям.

Я пытаюсь представить себе: какой могла бы быть контригра "русской" фракции КПСС, если бы её лидеры могли предвидеть, что борьба может выйти за рамки правил "аппаратных шахмат"? Поправьте меня, если я ошибаюсь, но теоретически существовал только один вариант. Это модифицировать социализм так, чтобы он стал выгодным русским. Русскому народу. Чтобы как минимум русский трудящийся получил бы возможность зарабатывать не хуже кавказского торговца мандаринами - при условии, что он сдаст на мясо стадо собственноручно выращенных быков, например. И чтобы за две купленные на заработок "волги" его бы не ославляли рвачом и барышником, а показали бы в киножурнале как героя. Чтобы Система стала бы экономически и политически выгодной русским. Ну, и бурятам с эвенками - если они принесут в холодильник столько же бифштексов. Дискриминации нам не надо.

Так вот. Неплохо представляя себе конструкцию советских коммунистов, я не могу представить себе, какие изменения в головах этих дуболомов должны были бы произойти, чтобы они решились на описанные перемены, пока ещё не было слишком поздно - в конце шестидесятых-начале семидесятых годов. Они просто не были способны на это, как пингвины не способны летать. Они и сейчас, после всего пережитого за тридцать с лишним лет, не понимают, что если атака на социализм как таковой была главным оружием "еврейской" партии, то нужно было лишить её этого оружия, сделав положение вещей выгодным людям, способным своим авторитетом у людей, знающих их лично, обезпечить престиж системы. Чтобы любой рабочий мог сказать: "Да зачем мне этот капитализм? Я и при коммунистах "зашибаю" неплохо. А как будет при капиталистах, это ещё бабушка надвое сказала". В этой ситуации "русская" фракция оказалась бы неуязвимой для критики, обращённой "вниз", имела бы полную аппаратную свободу действий внутри КПСС и приобрела бы огромный авторитет - избавляющий, кстати, и от ощущения собственной неполноценности, делающего психологически уязвимым.

Несомненно, рост благосостояния рабочих был бы технически немыслим как без определённого сокращения военных расходов, так и без некоторой свободы экономической деятельности. Последнее было бы наиболее спорным, поскольку вызывало естественное сомнение в необходимости содержания толп партийных дармоедов - раз уж в экономике можно обойтись без них. Но лично я легко придумаю работу для партийных органов, задавшихся целью дать простым людям заработать. Речь идёт, в первую очередь, о защите зажиточных рабочих от произвола - со стороны преступности, властей и общественного мнения. Работы там непочатый край и навсегда.

Всё написанное мной относится к разряду, как сказал один человек, "безплодных мечтаний". Этого не могло быть потому, что не могло быть никогда. Формула "русским деньги не нужны" вбита в головы "русских" коммунистов настолько плотно, что они скорее дадут себя сожрать, чем позволят трудящимся иметь какие-то доходы, ставящие их в этом отношении выше партийной элиты. Конечно, если это русские трудящиеся. Нацменам-то можно.