?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: религия

Вру. :-) Не жизнь она упрощает, а всего лишь взгляд на неё. Работу же и разные проблемы не отменяет.

Прочёл опус Майсуряна, посвящённый мифологизации Ленина по типу Христа. Вру. :-) Не прочёл. Ограничился "до-катной" частью.

Встреться мне подобное рассуждение раньше... Я бы, наверное, сформулировал собственное мнение по поводу "охристосивания образа Ленина". Не знаю, каким бы оно было; наверняка я "загнул" бы что-нибудь "в пику" Майсуряну - из принципа. А сегодня я думаю: так всё нормально же. И то, и другое - еврейская религия "экспортного" типа (для гоев). "Товары для колоний", так сказать. Слеплены они по единому образцу. И что? Это же совершенно нормально. Мне просто не нужно иметь мнения по данному вопросу. Это не моя проблема.

Тем не менее, тут есть интересный вопрос. "Но если это две религии одного назначения, сделанные по одному образцу, то для чего нужна вторая?" Мне, конечно, не докладывали, но вот здесь я своё мнение имею. (Моё мнение; где хочу, там его и имею). Я полагаю, что на то есть серьёзнейшая (подчеркну: серьёзнейшая) мистическая причина. "Мистическая", конечно, в плане представления людей о мистике.

Объясняю. Вот есть христиане и мусульмане. Они не евреи. Но Бог - Аллах, Иегова у них один и тот же. Бог евреев, Ягве. При этом, конечно, Богоизбранный народ - евреи; гоям особо ничего не светит. Тем не менее, "верховное начальство" одно и то же. (Кстати, это соответствует требованиям иудаизма к неевреям: верить именно в Ягве и другим богам не поклоняться). Пока всё более или менее. Ягве сам разберёт, где свои. Точнее, разберёт, каким молитвам уделять больше внимания. У евреев есть целая наука, посвящённая тому, как сделать молитвы более эффективными; куда уж нам, грешным простакам. И тем не менее: молитвы даже самого дикого и задрипанного христианина и мусульманина, с еврейской точки зрения, стекаются к одному и тому же престолу. И это, повторюсь, нормальная ситуация: соответствующая еврейским же требованиям.

Фишка в том, что Бог и есть Бог. У него есть Избранный народ, но ничто не мешает ему простирать животворящую длань над иными. Как там у Христа?

"22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. 23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. 24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. 25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. 26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. 27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. 28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час." Мф. XV, 22-28.

Иисус был, может быть, не идеальным иудеем (тут евреям виднее), но кое-что, думаю, понимал. Вот это: "взять хлеб у детей и бросить псам" я бы отлил в граните и повесил медалью каждому христианину. Но нас сейчас интересует иное: с замечанием, что "и псы едят крохи, которые падают со стола господ их" Иисус спорить не стал, и помощь оказал. То есть, в некоторых случаях молитва сильно верующего гоя может достигнуть ушей Ягве (не глухой же он). И это вполне устоявшаяся норма "авраамического" религиозного "общежития": есть Избранный народ, пользующийся Божественной заботой, и есть те, кто должны поклоняться тому же Богу, и кому при некоторых условиях (Ягве же всемогущ; имеет право) могут "перепадать какие-то крохи со стола".

Так вот: допустим, что некий народ имеет этот в сравнении с евреями небольшой, но всё же иногда работающий канал связи с Богом. А мы с вами по неким своим надобностям решили лишить этот народ мистической защиты, а ещё лучше - переключить "полярность" защиты на отрицательную. Что мы делаем? Мы создаём религию-"обманку", почти как две капли воды похожую на ту, которой этот народ пользовался раньше. И - ловкость рук! - меняем одну на другую. В результате молитвы данного народа отправляются не ко Всемогущему Богу, а к красиво оформленному трупу на площади. Который (вот не удивлюсь) с помощью дополнительных ритуалов мы превращаем в своего рода "портал" в Преисподнюю (самую настоящую). Результат: территория "отключена" от Божественной защиты и полностью предоставлена для экспериментов.

Я понимаю, что для разумного атеиста всё это звучит, как бред сумасшедшего. Но далеко не все люди в этом мире атеисты. Правят миром точно какие-то верующие. И для них все эти мистические загогулины могут иметь огромное практическое значение.

Когда Майсурян развивает версию о христоподобии Ленина, что он делает? Он подкрепляет еврейскую идею лишения России доступа к мистической защите. Осознаёт он сам, что делает, или нет, я не знаю; это меня не касается. У евреев это просто "мелкий бес", наверняка сам не имеющий выходов "наверх". Что до самого Ленина... Подозреваю, что евреи ценили его невысоко, иначе не приговорили бы к роли "портала в Ад". (Ну, не могли они оставить объект молитв без "заземления"; они грамотные и профессиональные люди). И думаю, что это Свердлов организовал покушение на него, а Каплан - как Ли Харви Освальд, да. "Невменяемый одиночка, его тоже убивают, и никаких концов". Это неточная цитата из Еськова.

Так вот... С чего я начал? С того, что национальность сильно упрощает суждения о жизни. Добавлю: атеизм делает то же самое.

Нормальный русский человек - атеист, думающий только о своём народе. И если это какому-то Богу угодно, то так тому и быть. А если нет, то и хрен с ним.

Нужно вылезать из дерьма, ребята. Из дерьма нужно вылезать.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/465408.html.
В современной РФ существует две официальные государственные религии - христианская и коммунистическая. Есть и третья квази-религия, предназначенная только для Новой Аристократии и сводящаяся к формуле "Хоть бы вы, русачки, поскорее передохли". Вследствие своей простоты полноценной конфессией последняя не является, а называется почему-то либерализмом. Видимо, чтобы выработать у народа стойкий условный рефлекс на это слово - а то вдруг заинтересуется, что такое либерализм на самом деле?

Полноценными религиями являются первые две. Ввиду известной исторической "подкладки" многие люди считают их несовместимыми друг с другом. Я же полагаю, что их совместное существование не просто обусловлено ситуацией, но является важной вехой в истории европейского сознания в целом. Сочетание христианства и коммунизма представляет собой, видимо, глубочайшую модернизацию христианства со времени Реформации. При этом обе религии от такого соседства выигрывают в главном - в способности удовлетворять метафизические потребности своих адептов.

Сильные и слабые стороны этих религий взаимодополняют друг друга. Коммунизм уделяет максимум внимания делам земным, практически не предлагая метафизического утешения по поводу смерти. Христианство концентрирует внимание на вопросах небесных, предлагая спасение Души, но при этом относясь к Плоти весьма враждебно, предлагая теми или иными способами (хотя бы постом) "смирять" таковую. Плоть для христианства если не враг, то помеха; для коммунизма - всё напротив.

Субъект, верующий в обе религии одновременно, имеет возможность от всего сердца заявлять: "Господь, прими и направляй Душу мою; Вождь, тебе служит Тело моё". Таким образом, обе основные ипостаси человека оказываются "при деле". "Господь" займёт личность духовным подвигом; "Вождь" предоставит ей возможность умереть "за освобождение всего Человечества". В идеале оба мироощущения сольются воедино и утешат верующего в момент сгорания его в танке. В порядке юмора отметим, что здесь есть место и для ереси: отщепенцы могут ставить в молитвенной формуле Вождя впереди Господа. (Или наоборот). При этом, следует учесть, различие в сферах приложения двух религий почти не оставляет места для канонических конфликтов между ними; каждая отвечает за своё.

Не следует объединять обе религии в одну институционально. Напротив; эти "Министерство по делам Души" и "Наркомат по вопросам Плоти" должны оставаться формально независимыми, но окормлять одних и тех же людей. Таким образом будет достигнута возможность полного охвата индивидуальностей заботами Пастырей, исключив разброд и шатания, свойственные всякой половинчатости.

Есть только одна проблема: народа, который можно было бы дрессировать по-новому, почти не осталось. Укатали сивку крутые горки.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/438965.html.

О перспективах

Я не разделяю точки зрения, согласно которой существует вероятность прихода коммунистов ленинско-сталинского толка к власти в РФ. На мой взгляд, разговоры о подобном представляют собой мозаику, сложенную из реальных обстоятельств, но в целом изображающую совершенно нереалистичную картину.

Главной и достаточной причиной подобного я нахожу два взаимосвязанных факта. Первый: коммунисты как взяли власть в 1917 году, так её и не отдавали; соответственно, взять её снова не смогут чисто технически. Второй: никаких коммунистов у власти в нашей стране никогда не было и никогда не будет; коммунисты для взятия власти и властвования совершенно непригодны.

:-)

Всё просто. В 1917 году (на самом деле в некоторой степени несколько ранее) власть в стране захватили люди, которых мы знаем под общим названием "коммунисты". У этих людей в подручных действительно было некоторое количество людей, которых можно не очень греша против истины назвать верующими коммунистами. Ещё больше в их подручных было карьеристов и приспособленцев, в принципе не способных уметь убеждения. Но власть принадлежала не подручным. Власть принадлежала людям, которых нужно как-то назвать; назовём их Новой Аристократией. Сразу сократим это определение до "Ноарис"; в этом неологизме есть что-то благородное, эльфийское.

Ноарис использовала коммунистический миф для решения своих вполне реальных задач. Главной из этих задач был захват страны и превращение её народа в послушного раба, лишённого памяти и осознанной идентичности. Здесь есть нюанс - некоторым местечковым народам для служебных надобностей Ноарис, напротив, помогала создавать ложную историческую память и новую идентичность, но наш разговор сейчас не об этом. Я позволю себе игнорировать многие необходимые оговорки ради сокращения объёма текста, надеясь на стремление моих читателей понять суть высказывания, а не критиковать приводимые определения за их неполноту.

Ноарис никогда не была сообществом коммунистов; её цели не простирались далее обычных задач аристократии. Идея же коммунизма использовалась ею как религия - с обычными для религии целями. Ленинско-сталинский террор при этом не имел отношения ни к коммунистической идее вообще, ни к её религиозной практике. Террор имел задачу террора, не более и не менее. Перед Ноарис стояла задача добиться от своих новых крепостных абсолютного послушания, сдачи всей собственности, включая землю и самостоятельно производимые блага (это я о коллективизации), полного отказа от борьбы за какие бы то ни было права, а в идеологическом смысле - неспособности даже помыслить о проявлении воли, отличной от воли начальства. Ленинско-сталинский террор решил эту задачу. "Трофейные" страна и народ перешли в полную собственность Ноарис. Под "полной собственностью" следует понимать ситуацию, в которой не существует субъекта, способного оспорить права собственника.

Ситуация с собственностью в отношении страны после окончания ленинско-сталинского периода не изменилась. Страна была и остаётся под полным контролем Ноарис. Соответственно, повторять "пройденное" нет никакой необходимости. Незначительные "очаги сопротивления" могут быть ликвидированы в течение, максимум, нескольких суток, и для этого достаточно обычных полицейских мер, не связанных с "раскручиванием" спирали террора. Если "очаги" не ликвидируются, то лишь потому, что их используют как приманку, как бесплатных провокаторов. То есть, любая "несистемная оппозиция" это лишь инструмент контроля территории, и не более того. Даже, если сама она вполне искрення.

Власть Ноарис незыблема. Ей ничто не угрожало и не угрожает (по крайней мере, внутри РФ). Ноарис может и далее наслаждаться жизнью, не возвращаясь к довольно обременительному и часто жестокому к ней самой ленинско-сталинскому дискурсу.

Следует правильно понимать 1991 год и прилегающий к нему период. Это не только время, когда Ноарис отказалась от прежнего "сценического костюма", сковывавшего её движения, ради более удобного платья "капиталиста". (Слово "капиталиста" здесь в кавычках потому, что Ноарис такие же капиталисты, как и коммунисты). Помимо надоевшего "прикида" был сброшен огромный "коммунистический балласт" - миллионы "ватников-русачков", за десятилетия присосавшихся к власти Ноарис в качестве подручных и прихлебателей. 1991 год это год Великого Самоочищения Новой Аристократии от слуг и прилипал. Сейчас Ноарис сияет, как яйцо Фаберже перед аукционом. Она чиста. При ней ещё есть немного "коммунистических" подручных вроде Зюганова, но их число и влияние ничтожны.

В виду вышеизложенного идеи передачи Ноарис власти коммунистам с какой либо целью выглядят совершенно нелепо. Для Ноарис это было бы равнозначно отказу от власти. И в чью пользу? В пользу бывших слуг, ныне вольноотпущенников (на самом деле, уволенных за ненадобностью) - если брать примеры из Живого журнала, всяких майсурянов, кравецких и коммари? История мировой драматургии знает ряд примеров сценических произведений, в сюжетах которых говорится о шутовских преображениях простолюдинов в аристократов - обыкновенно на один день. О таком писали Шекспир, Кальдерон и Хольберг. Я не могу исключить возможности постановки Ноарис какого-либо спектакля с участием верующих коммунистов. Но чтобы всерьёз отдать им власть? Вот так кто-то должен снять с себя баронскую корону и подарить Удальцову? Да подобного даже сошедшие с ума Новые Аристократы лечащим врачам не рассказывают. Это даже не бред. Бред по сравнению с этим слишком разумен.

Глупее сего идеи о преднамеренном уничтожении РФ и остатков русского народа через новый ленинско-сталинский период. Да, технически "новый коммунизм" это хороший способ добить то, что осталось. Но для чего делать это? "Прекрасная маркиза, ваш муж решил уничтожить ваше имение, и для этого отдал его под власть некоторых крепостных, выбрав из общего числа самых подлых негодяев". Для сумасшедшего это слишком разумно. А здоровый человек так не поступит. Да, Ноарис постепенно уничтожает русских - но делает это, расходуя ресурс по мере необходимости, а не устраивая ритуальные гекатомбы. Да, небрежно расходуя, щедро - но всё же не ради идеи просто всё растратить.

И ещё менее адекватны рассуждения, построенные на определённом интересе россиянского народа к коммунистической идее как на потенциальном политическом факторе. Интерес народа к чему-либо под властью Ноарис может играть только роль средства управления. Воля народа это его плеть и шпоры, а не его путь к свободе. Немалая часть россиян сохраняют приверженность коммунистическим верованиям - равно, как и христианским. Немалая часть совмещает обе конфессии, что кажется мне совершенно естественным; это типичная для пролетарских слоёв религиозная практика совмещения религий, известная ещё по античному миру. Это вполне норма. Да, в РФ две официальные государственные конфессии; Православие и коммунизм. И что? А в Японии три - конфуцианство, буддизм и синтоизм. Японец живет как конфуцианец, женится как синтоист и умирает как буддист. А русский живёт как пофигист-атеист, разглагольствует об общественных проблемах как коммунист и умирает, как православный. И что? Где в этом политический потенциал?

Верующие никогда не станут политическим субъектом от того, что их вера сильна. Напротив, именно поэтому они не станут политическим субъектом, всегда оставаясь объектом манипуляции. Да, сталинистов у нас довольно таки много, и они довольно таки невменяемы. Однако акция "Две гвоздики для товарища Сталина" это аналог крёстного хода, а не штурма казармы Монкада. Это же очевидно. Да, эти люди не добры и молятся массовому убийце. Но ведь и христиане молятся кресту - орудию мучительной казни. И что? Пока они молятся, они безопасны для властей; собственно говоря, поэтому их религиозное рвение и приветствуется начальством.

В ленинско-сталинский период "первоначального накопления власте-собственности" Ноарис полностью подчинила себе народ, и "из-под руки" он покуда не вышел и даже не особо пытается. (Единственный пример настойчивой попытки народа обрести субъектность это Донбасс). При этом никакие религии, ни "светские", ни "мистические", сами по себе не являются политическими декларациями. Какой бы процент мечтающих о социализме путинские "социологические службы" не рисовали, это не имеет никакого политического значения.

Не будет никакого "коммунистического реванша", так же, как не будет никакого "православного реванша". И коммунизм, и Православие уже заняли свои ниши и уже выполняют свои функции. Они не могут привести к восстанию против системы, которой они только и надобны.

А Ноарис не станет портить себе жизнь, снова начиная совершенно ненужный ей террор в большевицком духе. Бросить виллу в Израиле, чтобы ходить с маузером под Рязанью? Одно дело, когда в комиссары шли вчерашние портные; для них это имело некоторый смысл с точки зрения перспективы. А сегодняшние аристократы - им это зачем?

Да, я знаю, что есть немало людей, вполне искренне мечтающих о новом Большом Терроре и о новой Гражданской войне. Если что, укомплектовать новое большевицкое "гестапо" окажется несложно. Но эти люди не входят в Новую Аристократию - и, что любопытно, даже и не хотят входить. Это просто тупые фанатики, маньяки. Они не могут стать субъектами истории потому, что не понимают, что такое субъектность. Они хотят быть палачами, а не аристократами (и тем более не демократами). Поэтому они и не выступят. Они не знают, куда идти.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/438569.html.
Цитата:

Я сейчас занимаюсь историей одной семьи из Минской губернии. Семья, в которой мужчины традиционно, много лет были православными священниками. После раздела Польши в конце XVIII века они оказались в Российской империи. Местное христианское население было таким – крестьяне большей частью православные, шляхта практически полностью католики. Православные священники по роду службы находились в постоянном антагонизме с католиками, столкновения были постоянно, постоянно же писались жалобы в суды о притеснениях со стороны римской церкви.

У православных священников рождались дети, которым надо было подбирать крёстных. И вот что поразительно – очень часто крёстными становились шляхтичи-католики или даже ксендзы, но никогда свои единоверцы-крестьяне. Потому что крестьянин не ровня священнику, и лучше иметь кумом иноверца, но равного по социальной страте, чем единоверца, но чуждого происхождения. Несмотря на все религиозные противостояния, если не сказать войны.

Конец цитаты. Источник.

Я же вам скажу одно: кто чурается своих, останется один на один с чужими. И никто ему не поможет. Нравится вам это или нет, но это так.

Своих не предпочитают чужим. Своих не расходуют, как материал. Своих не держат в рабстве. Те, кто делают это с вами, вам не свои. От тех, с кем вы это делаете, не ждите верности и поддержки.

Найдите своих, и вас не продадут, не предпочтут и не израсходуют. И наоборот - если не найдёте.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/437761.html.
В сравнении с феодализмом и азиатским способом производства (социализмом). Я попробую выразить суть дела максимально просто. Потому, что суть всегда проста. Чем меньше умозрительных конструкций, тем лучше.

При любом строе рабочий будет трудиться - по определению. Красные ли придут, белые ли придут, а ты знай, маши кайлом. В этом смысле для рабочего нет вообще никакой разницы между всеми этими -измами.

Но в каких-то случаях за работу будут платить (или не отбирать) больше, в каких-то меньше. При этом можно ожидать, что все без исключения -исты постараются, чтобы рабочий обходился им как можно дешевле.

Но если все будут стараться дать рабочему как можно меньше, откуда возьмётся разница? Из одного нюанса. При капитализме произвол начальства ограничен. При феодализме и социализме нет.

Как так? А вот как. Капитализм основан на праве добровольного заключения коммерческих сделок. Если этого права нет, то нет и капитализма - по определению.

Ну, и что? А то, что это право распространяется и на рабочего. Нанимаясь, рабочий заключает сделку. И может её расторгнуть. То есть, уволиться.

При феодализме уволиться от феодала нельзя. При социализме можно сменить место работы, но не работодателя - им в любом случае будет государство. При капитализме можно уйти от одного капиталиста и пойти работать к другому.

И что с того? Ушёл от одного эксплуататора, пришёл к другому; кайф-то в чём? Кайф в том, что возможность ухода рабочих ограничивает произвол капиталиста. Произвол феодала и социалиста в отношении рабочего не ограничивает ничто. Догадайтесь, будут ли они этим пользоваться. Произвол капиталиста в отношении рабочих ограничен их правом уйти.

Слышали когда-нибудь про Юрьев день? Когда-то крестьяне имели право уйти от слишком сильно грабившего их помещика и пойти к другому, менее жадному. Юрьев день очень помогал крестьянам и сильно досаждал помещикам. Не давал грабить крестьян так, как им хотелось бы. Поэтому феодалы отменили Юрьев день. И стали обирать крестьянина гораздо сильнее.

Так вот, вы, рабочие, будете трудиться в любом случае. При любом строе. Но капитализм - это ваш Юрьев день. Это ваша единственная защита от безграничной эксплуатации. Она не делает вас богатыми и бездельниками, но без неё будет куда хуже.

Феодалы (монархисты всякие) и социалисты (коммунисты и прочие) мечтают отменить капитализм именно ради того, чтобы бесконтрольно вас эксплуатировать. Капитализм мешает им ограбить вас до нитки. Поэтому они так его ненавидят.

Капиталисты это тоже эксплуататоры. Но они не могут отменить ваш Юрьев день (право свободного договора), потому, что это убьёт их любимый капитализм. Они мирятся с вашими правами потому, что без ваших свобод их система не работает.

Вы можете сказать, что это слабая защита от эксплуатации. Но все другие варианты общественных отношений не защищают вас вообще. При них вы полностью бесправны перед теми, на кого работаете. С соответствующим результатом для вашего кармана.

Капитализм не даёт вам весь мир, но и не сажает вас на цепь - как двое других. Капитализм не сделает вас богами, но и не превратит в скотов. При нём вы останетесь людьми. Кто вы и есть.

Будьте самими собой и дальше. Не идите за монархистами и коммунистами. Они сделают вас рабами. Ничего хорошего в этом нет.

Удачи.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/435911.html.
Полагаю, что людям, стремящимся к гармонии и примирению, ничто не препятствует предаться синкретизму и принять следующее решение Главного Вопроса: человек как организм есть плод эволюции, как она представляется в современной эволюционной теории - с блекджеком и обезьянами. Но Душа человеческая ниспослана сему существу Богом.

Porqois pas?

Подобный подход, отмечу я без обиняков, по своему духу является вполне библейским. В Библии есть Главный сюжет. Тот сюжет, ради которого эта книга (точнее, собрание книг, конечно) написана. Нет, это не история про Сотворение Мира, не Нагорная проповедь, не Откровение Иоанна и даже не загадочное пророчество о Думе (неясно, Боярской, Государственной или же какой-либо иной, предстоящей). Главный сюжет Библии, раскрывающийся и развивающийся во всех остальных сюжетах, это история встречи Бога и Его избранного народа. Всё остальное там - предыстория и последствия сего Главного события.

Этот сюжет описывает примерно нижеследующую ситуацию: по Земле бродили различные народы и племена, не ведавшие Бога и молившиеся всякой ахинацее. Эти существа, внешне неотличимые от людей, не знали Бога и оттого по сути были животными. Потом Бог избрал себе изо всех смертных один Народ, заключил с ним договор и начал о нём заботиться. Этот богоизбранный Народ, согласно Библии, и есть собственно Люди, а остальные бывшие обезьяны души не имеют и годятся только в рабство.

Не спрашивайте меня о логическом согласовании Главного сюжета с его предисторией и определением Адама, Ноя и прочих до-авраамических персонажей. Библию писал не я. Но смысл Главного сюжета передаю верно.

Так вот, если принять библейскую точку зрения, то выделять "человека эволюционного" из животного мира совершенно не нужно. В этом случае человек просто одно из животных, и можно, будучи верующим, спокойно пожимать руку Докинзу. Далее примем, что по каким-то причинам Бог выбрал двуногое животное без перьев, с плоскими ногтями, и наделил его Душой и определённым знанием Себя, Бога. Мы получим ситуацию, повторяющую библейский сюжет - и, в принципе, могущую считаться изложением того же в современных терминах. (Вопрос о том, были ли наделены Душой все двуногие без исключения, либо лишь часть их, я деликатно оставлю без рассмотрения).

При описанном подходе, как мне кажется, разногласия между эволюционистами и креационистами перестают быть обязательными.

____________

Что по этому поводу думает Бантапуту, мы не узнаем, потому, что он очень воспитанный. Но ведь это нам и не очень интересно, правда?
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/420451.html.

О национальных героях

Цитата:

Ярмо Хаккарайнен делает свои ножны в форме головного убора католических священников. Это связано с историей о финском крестьянине Лалли, убившем епископа Хенрика. Это случилось в XII веке, когда католический священник отобрал у крестьянина все запасы на зиму, оскорбив при этом жену Лалли. До сих пор про этот случай рассказывают детям, а в деревне Кёюлиё стоит бронзовый памятник герою.

Конец цитаты. Взято отсюда.

От себя замечу, что что-то в этом есть.

На гербе Кёюлиё изображены епископская шапка и топор.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/395241.html.

Гагарин и коммунисты

«Жила-была одна баба злющая-презлющая и померла. И не осталось после нее ни одной добродетели. Схватили ее черти и кинули в огненное озеро. А ангел-хранитель ее стоит да и думает: какую бы мне такую добродетель ее припомнить, чтобы богу сказать. Вспомнил и говорит богу: она, говорит, в огороде луковку выдернула и нищенке подала. И отвечает ему бог: возьми ж ты, говорит, эту самую луковку, протяни ей в озеро, пусть ухватится и тянется, и коли вытянешь ее вон из озера, то пусть в рай идет, а оборвется луковка, то там и оставаться бабе, где теперь. Побежал ангел к бабе, протянул ей луковку: на, говорит, баба, схватись и тянись. И стал он ее осторожно тянуть и уж всю было вытянул, да грешники прочие в озере, как увидали, что ее тянут вон, и стали все за нее хвататься, чтоб и их вместе с нею вытянули. А баба-то была злющая-презлющая, и почала она их ногами брыкать: „Меня тянут, а не вас, моя луковка, а не ваша“. Только что она это выговорила, луковка-то и порвалась. И упала баба в озеро и горит по сей день. А ангел заплакал и отошел».

Могу предположить, что у Достоевского "Бог" был написан с заглавной буквы, но копирую, как есть.

И это, в общем, всё, что я хочу сказать о Гагарине и коммунистах.

Не спасёт.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/372481.html.
Люди, в своё время придумавшие "святую и непогрешимую церковь", вооружённую "апостольским учением", столкнулись с проблемой: как характеризовать служителей церкви, жизнь которых явно не свята и не непогрешима? Устои при этом трогать нельзя - это понятно. Значит, решаем проблему за счёт "грешника" - он плохо понимает устои, подвержен соблазну, вообще мнение его неверное. Проблема, таким образом, локализуется. Ну, а то, что "грешник", за редчайшим исключением, остаётся "в лоне Церкви", причём на руководящей должности, это вообще не тот вопрос, который дозволяется обсуждать пастве. На ём благодать, а на вас нет.

А того, кто неправедность благодатеносцев выявил, нужно примерно наказать.

У коммунистов с их "всегда правой партией" и "передовым учением" всё то же самое. Вылезла где-нибудь явная лажа таких масштабов, что вся экономия от планового ведения хозяйства туда ухнула; что делать? Исправлять лажу? Неееет. :) Искать виновных? Ну, пожурить можно кого-то. А как пожурить? А сказать, что люди, дескать, истинные коммунисты, но вот беда - марксизм плохо понимают. Оттого на 100500 народных денег болото посреди пустыни устроили. А отчего остались на руководстве? А кадровый вопрос не дело это обычных граждан. Эти люди истинные коммунисты, а вы кто?

А того, кто лажу системы выявил, нужно примерно наказать.

Навеяно.

Мироточение

Встреченный мною на просторах Интернет человек с ником casio (не ЖЖ-шным) опубликовал текст, который я, с любезного разрешения автора, помещаю у себя вместе с прилагающимся фото.

О мироточении икон:Collapse )

Текущий месяц

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong