Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Воробей 1

Тезис о неприятии русских Европой

Возможно ли, что европейцы не принимают русских по причине метафизических разногласий?

Европейцы отличаются разнообразием метафизических подходов, они много конфликтовали по их поводу и умеют этого не делать. Если бы вопрос был только в том, чтобы прибавить к полусотне европейских метафизических стандартов ещё два-три русских, особенных вопросов не возникло бы, тем более, что Россия стала продвигаться в Европу уже после Тридцатилетней войны, по итогам которой европейцы решили, что драться из-за одной только метафизики не стоит. Сейчас европейцы принимают мусульман, полагая, что это просто ещё один метафизический товар на полке — и ошибаются, кстати. Европа приняла бы и русских, будь дело только в Достоевском и Православии. Мало ли в Европе религий, сект, философий? И ничего, все как-то уживаются. Европа последних столетий это метафизический супермаркет, где допустимы самые разнообразные товары. Россия, кстати, это тоже современная Европа: имперское прошлое и европейское культурное влияние научили нас относиться к альтернативным метафизикам без рефлекторного ужаса (некоторые православные ещё изображают его, но больше по долгу службы).

Тогда в чëм дело?

Для Европы Россия это перегружающий фактор. Сам по себе он не хорош и не плох, дурно его наличие. Допустим, жонглëр может подбрасывать десять шаров, а ему добавляют одиннадцатый. Даже если шар точно такой же, как все остальные, система оказывается перегруженной. Если шлюпка заполнена, больше никого взять нельзя, даже хорошего человека.

Европейцы много столетий привыкали друг к другу и более или менее решили эту сложную задачу, а приход России требует дополнительного усложнения. У них уже процессор не справляется. Они вынуждены отказывать русским в праве присоединения к ним, а чтобы сделать это с чистой совестью, объявляют русских унтерменшами — хотя прекрасно видят, что это не так.

При виде России Европа впадает в истерику. Это истерика хозяйки, по горло загруженной домашними делами, которой сообщают, что дел стало больше. Это паника от страха превысить способность решать задачи. И это нельзя излечить.

Европейцам очень сложно с самими собой; память о первой половине XX века превращает эту сложность в источник постоянного страха. И тут сверху мы, как медведь в Теремке. Вроде, и полезен в компании медведь, но куда его пристроишь? "Я уж как-нибудь, за газовой трубой постою." Наша скромность не помогает, козе просто нет места в коммуналке.

Способность человека учитывать поведение сложных объектов ограничена. Европа упрощала свои задачи как могла; в частности взяла на вооружение национализм. Национализм хорош тем, что упрощает поведение, приводя его к единому стандарту, и этот стандарт общий для всех наций. Европа смогла более или менее объединиться только благодаря национализму, то есть стандартизации. Иначе сложность системы превышала все человеческие способности по еë осознанию и управлению. Но даже в сильно упрощëнном национальным строительством виде Европа всë ещё очень сложна. И тут на вокзал прибывают русские - которые к тому же ещё и не прошли стандартизацию, национальный эксперимент у них был прерван социалистическим. Русские шумные, весëлые, непосредственные, метафизически раскрепощëнные; неясно, что от них ждать. И куда это девать? Европа и говорит: "Русский поезд, ступай за русским кораблëм". В этом даже нет русофобии, здесь есть страх утратить контроль над с огромным трудом и всё ещё плохо уравновешенной конструкцией. Слона выгоняют из посудной лавки, только и всего. Они не слонофобы, им страшно за чашечки.
Воробей 1

Гвельфо-гибеллинское

Лента напомнила об уже давней статье на тему роли Церкви в уничтожении Монархии в России.

Не будучи готовым анализировать историческую оправданность приведëнных высказываний, отмечу факт существования проблемы выбора между Монархией и Церковью. Это не "единая плоть", увы, поскольку монарх это светский человек, стоящий вне церковной иерархии, выращенный вне оной. При этом сакральность фигуры Монарха и его фактическое положение "первого после Бога" делают конфликт между ним и Церковью неизбежным; чьими устами говорит Господь? На нашем небе не бывает двух Солнц.

Если Церковь не поддерживает идею Монархии как таковую, а непохоже, чтобы она еë поддерживала, то монархисты оказываются в сложном положении. (Существуют комментаторы наподобие коммуниста Майсуряна, талдычащие, что в РФ дело идёт к Реставрации Монархии, но дуракам закон не писан; что с них взять?)

В известном смысле можно говорить, что в феврале 1917 года в России победили гвельфы.

Что теперь? Каждому своë. Культурная традиция требует быть гибеллином не только от беглого флорентийца; идея Достоевского "с Христом против всего міра" абсолютно гибеллинская, где Император это Христос (возможно, что за такое внутреннее убеждение Николая Александровича и свергли). Фактически гвельфство и гибеллинство представляют собой две различные религии, соответственно одна с коллективным путëм к недостижимому при жизни Божеству, другая с реальным Божеством, ходящим по современной Земле. Конфликт 1917 года был, вне сомнения, религиозным, однако не двусторонним, "иудеи против православных", а трëхсторонним, между иудеями, гвельфами и гибеллинами. При этом иудеи прикрывались ложной религией "коммунизма", так что фактически религий было даже четыре. Гвельфы с их идеей "соборно-воцерковленно идти к недостижимому при жизни Идеалу" совпали в этой ноте с "коммунизмом", предлагавшим то же самое, и будь их воля, построили бы нам иезуитский Парагвай. Но иудеи ненавидели православных как таковых и устроили им погром. Часть гибеллинства выродилась в свою сатанистскую противоположность, сталинизм. В целом получилось не скучно, нужно честно сказать.

Что касается взглядов историка Бабкина, то, как сказал русскоязычный бард, "если правда оно, ну хотя бы на треть", то современной Церкви, вне сомнения, нужно помнить о своих членах, убитых большевиками, однако и о причинно-следственных связях забывать не стоит.
Воробей 1

Заместительное

Обычно говорят, что переселяемые путинцами в РФ средне-азиаты призваны заместить этнически русское население. С точки зрения статистики это верно, однако с точки зрения политики задача переселения иная. Средне-азиаты замещают не этнически русское, а этнически советское население, которое практически не рекрутирует новых адептов и постепенно стареет и вымирает. Таким образом, означенное заселение представляет собой инструмент советской оккупации.

Безусловно, переселяемые как таковые не являются советскими людьми ни в коей мере. Они националисты, часто шовинисты и убеждëнные мусульмане, а о коммунистической идеологии если и имеют представление, то отрицательное - как о русском колониальном инструменте. Однако это не мешает администрации использовать их в качестве советских людей, с той же целью подавления русских повсеместно на бытовом, коммерческом и нижнем административном уровне. Материал изделия иной, функция та же самая.

Отметим, что средне-азиаты в чëм-то хуже, в чëм-то лучше справляются со своей задачей, чем вымирающие советские. Они хуже постольку, поскольку они сильно отличаются от русских и осознанно дистанцируются от них; в результате вместо однородной липкой массы, где русские увязали бы, часто путаясь в идентичности из-за внешнего сходства, приезжие образуют чужеродные конкреции, сподвигая русских лучше осознавать свою инаковость с ними. Они лучше советских в роли советских постольку, поскольку не имеют связи с русской культурой и не сдержаны ею, но напротив, радикализированы своими обычаями, религией и национализмом, в частности готовы предоставить рекрутов для открытых и крайне жестоких акций устрашения, что за советскими практически не водилось после 1953 года, когда они перестали хором кричать: "Разстрелять как бешеных собак!" В целом их недостатки и их достоинства для выполняемой ими миссии являются продолжением друг друга. Как бы то ни было, кремлëвцы используют и будут использовать их за неимением лучшего.
Воробей 1

Бюрократическое

Пишут:

"Христiанство учитъ не тому, что проблема имѣет рѣшенiе, а тому, что обращенiе не останется безъ отвѣта." (Nicolás Gómez Dávila)

"Христианство это почтовый ящик на Госуслугах".

Это писал не воинствующий атеист, а добрый христианин.

Но если посмотреть исторически... Древний Рим сформировал в Европе государство, отличное от господствовавшего до него полиса, где так или иначе можно было достучаться до царя или до ареопага или до кого-то - в силу малости пространств и населений. В Риме же неизбежностью стало напутствие "пишите письма", ибо Цезарь далеко, чиновник высоко. В утешение тем, кто не получил ответа на свои послания понадобилась религия, вот и.

Нельзя сказать, что Императоры ничего не делали полезного во избежание. Цезарь Август создал фельдегерскую службу, Cursus Publicus, которая позднее разрослась в почтовую, примерно аналогичную той, что мы знаем по Российской Империи - с почтовыми станциями, станционными смотрителями и их красивыми дочками. Но одной почты не хватает, нужно ещё чтобы документооборот был налажен, в коллегиях. И здесь нам приходит на помощь система электронного документооборота, которой не было у римлян и которая есть у нас, и которая вынуждает отвечать на запросы в установленные сроки. Практического толку от этого немного и сама система существует более как барская прихоть, чем как необходимость, но факт есть факт - в лице упорядоченной бюрократии христианство имеет своего злейшего врага. Собственно, с развитием и распространением "немецкой" модели государства и начался упадок христианства. За ответами на запросы больше необязательно обращаться не пойми куда.
Воробей 1

Кричалка

"Ленин бес; Христос воскрес!"

А чо? Точно не хуже, чем: "Нет команды лучше в зоне, чем "Машук" из Пятигорья!" Пмсм.
Воробей 1

Мой комментарий к записи «» от jim_garrison

Где бы ещё взять этих самых националистов, имеющих возможность не только вести беседы между собой?

Опыт религиозных фундаменталистов националистам подходит не очень хорошо, национализм сам немного религия, он плохо уживается с другими. Казалось бы, тут национализму и карты в руки, веруй и размножайся. Но он религия "замкнутая", без внешней силы, Бога, "нация сама себе Бог". Возникает противоречие; "Нет ничего кроме Отечества, но в своëм Отечестве нет пророка, как в него верить?" Обычное дело для замкнутых систем, они внутренне противоречивы. Поэтому любая мотивация внутри национализма легко деконструируется, чем давно и постоянно пользуются критики национализма. Мотивация рожать тоже, увы.

Этот мір создан не для того, чтобы людям в нëм было легко. Существуй однозначно выигрышная стратегия, еë бы уже давно нашли, но не наблюдается ничего подобного. Кто-то крутил баланс и докрутил, "камень-ножницы-бумага".

Есть время собирать бумагу и время разбрасывать бумагу. Есть время собирать ножницы и время разбрасывать ножницы. Время всегда есть, а денег всегда нет. Пейте чай.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Воробей 1

Классификация надсоциальных оправданий

Так уж случилось, что наши предки стремились к выживанию, действуя коллективно, и мы унаследовали это качество и соответствующую ему психологию, закреплëнную, видимо, отбором, как естественным, так и не очень. При коллективной деятельности наличие мотивации к ней предполагает периодическое оглядывание на мнение сообщества, с которым пришлось сотрудничать. Даже чтобы просто тянуть воз, необходимо время от времени проверять, не превратились ли тягловые индивидуумы в лебедя, рака и щуку. Постоянная сверка с настроением общества необходима практически и психологически.

Коллективная деятельность неизбежно предоставляет почву для соревнования, как в стремлении к общей цели, так и в стремлении затратить на достижение этой цели меньше усилий, чем другие участники, паразитировать на них. Второе явление настолько распространено, что может считаться естественным спутником всякой деятельности. Непременно найдëтся кто-то, стремящийся лишь делать вид, что он тянет лямку, но получать награду как передовик. Такие особи посылают сигналы, изначально разсчитанные на ошибочное прочтение другими членами сообщества. Неспособность фильтровать такие сигналы приводит к ошибочному представлению о настроении сообщества и, как следствие, к разладу в коллективной деятельности. Жулики и халявщики, присутствующие всегда и везде, не только отнимают у общества часть его усилий, но и дезорганизуют таковое. Наблюдение: "Наши достижения приватизируются негодяями" расхолаживает, уничтожает мотивацию к деятельности. Таким образом, без навыка отстранения от сигналов, поступающих от недобросовестных сотрудников, коллективная деятельность невозможна.

Резвая тройка, сознательное, подсознательное и безсознательное, давно отыскала весьма своеобразный способ сохранения мотивации к деятельности в условиях отрицательно влияющего социального шума. Это вынесение критерия деятельности за пределы общества, в некую воображаемую область, причём надëжно метод работает тогда, когда осознание воображаемой сущности критерия не выработано. Субъект может действовать во имя абстрактной цели, не подверженной профанации и обезцениванию усилиями недобросовестных сотрудников. Это чрезвычайно эффективный приëм, который, несмотря на свою самообманную природу, настолько полезен на практике, что можно без преувеличения сказать: на нëм держится человеческое сообщество. Проблема внутриобщественной мотивации усугубляется стойкой привычкой к недоверию к сотрудникам, многие из которых часто проявляют признаки недобросовестности. Благодаря этой привычке, к сожалению оправданной, нормальной первой реакцией на любую информацию, поступающую от другого члена сообщества, является недоверие ("Нет пророка в своëм отечестве".) В таких обстоятельствах мысленное вынесение мотиватора за пределы сообщества оказывается ключевым условием деятельности, а способность к такому вынесению определяет возможность достижения сообществом успеха.

Выносной мотиватор, будучи воображаемым, помещается в область идеального и противостоит всему низменному, мірскому. Как мог бы сказать хан Темучин, "я смотрю на Безкрайнее Синее Небо потому, что уже видеть не могу ваши лживые монгольские физиономии". Аналогичным образом верующие мотивируются Богом или богами, таможенники Державой, за которую обидно, коммунисты Міровой Революцией, комбинаторы городом Рио-де-Жанейро, а дедушки и бабушки внуками. К воображаемому Идеальному Мотиватору не прилипает никакая "грязь", он всегда чист, свеж и готов мотивировать - для чего и необходим. Идея Идеального Мотиватора, наверное, лучшая из человеческих технологий, по красоте опережающая даже концепцию естественного отбора, а по полезности вообще всё иное.

Идеальный Мотиватор даëт оправдание деятельности и служит критерием еë успеха. В последнем качестве существует возможность разделить всех пользователей Мотиватора на две очень существенно различных между собой категории. Все люди делятся на два типа, которые мы условно назовём "кармисты" и "благословенные".

Взаимоотношения "кармистов" с Мотиватором построены по правилам игры с нулевой суммой: "если в одном месте прибавилось, в ином непременно убудет", и, соответственно, "ничто не появляется ниоткуда и не исчезает безследно". С точки зрения "кармиста" причинëнный кому-либо вред продолжает существовать как некое явление и рано или поздно настигает своего автора. "Кармисты" стараются выстраивать свою деятельность с учётом этого представления.

К "кармистам", относятся, в усреднëнном общем и целом, индийцы, русские, большая часть христиан ("традиционалисты") и анти-христиане, а также некоторые иные группы людей.

Взаимоотношения "благословенных" с Мотиватором построены по правилам игры с положительной либо отрицательной, но всегда ненулевой суммой. С точки зрения "благословенного" Мотиватор раскрывает своë отношение к нему, даруя или не даруя успех в деле. "Если я причинил другому вред, а мне вреда не причинили, значит Мотиватор на моей стороне и помогает мне". Понятие воздаяния, существующего как независимая сущность, при этом отсутствует, кармы в любом виде нет. Успешная охота благословенна по факту своей успешности, и наоборот.

Следует отметить, что "благословенные" отделяют отношения с Мотиватором от отношений с обществом и в отношениях с Мотиватором выступают как "кармисты". Не компенсируется за счёт вредителя только вред, причинëнный обществу, а вред, нанесëнный Мотиватору, компенсируется неотвратимо.

К "благословенным" относятся китайцы, мусульмане, евреи, "левые", христиане-протестанты, особенно часто американцы.

Поясню употреблëнный ранее термин "анти-христиане". И христиане, и анти-христиане "кармисты", то есть помнят о воздаянии за шалости. Но христиане принимают карму как русский солдат удар штыком - грудью, приговаривая: "Mea culpa, виноват - отвечу". Анти-христиане же стремятся перенаправить удар на иное существо, "козла отпущения", и применяют для этого различные практики, включая оккультные. Общественная деятельность анти-христиан и христиан-"благословенных" часто похожа, однако это всё же различные группы людей.
Воробей 1

И свѣтъ возсiялъ

Ура! Ура! Конец конспироложеству! Истина проявилась, можно больше ни о чëм не спорить. Укровласти прямо и открыто запрещают (У)РПЦ МП.

Наблюдатели, не склонные вилять, сразу отметили, что проект "Небесного Иерусалима", он же Киевский каганат, он же Хазария, перешëл в стадию открытой манифестации. Не зря утилизировали хохломассы, не зря. Много работы сделано. Теперь можно и флажок поднять.

Хорошо, когда всё понятно, правда? Идëт религиозная война, точнее "зачистка". Не какой-то непонятный конфликт элит, не геополитическое противостояние держав, не приступ национализма и имперскости, а старая добрая религиозная война, как у нормальных людей.

Раньше, пока ещё в ходу была ложь, от неуверенности случались разные вывихи. Например, господин Вальцман в канонической русской Церкви подвизался, даже так приходилось унижаться бедняге.

Порошенко.jpg

Вот до чего эти русские порядочного еврея довели. Зато теперь сей негóй называет бывших якобы единоверцев не иначе как "суки православные" - как ему всегда хотелось. Он, наконец, свободен и может говорить то, что думает. Это же счастье, правда? Всё стоило того.

Штош...

Заметим походу, что по части правды, открывшейся ныне всем, у нашего Кремля никакой официальной позиции нет и быть не может. Они, надо думать, что-то побурчат про несоблюдение религиозных свобод, но по очевидному существу высказаться побоятся. Да и кто из числа лиц, имеющих для Кремля значение, станет их слушать? Представьте: приезжает какой-нибудь Такер Карлсон, спрашивает: "Зачем вы вторглось на Украину?", а ему в ответ: "Согласно имеющимся верованиям, в мильон-древнем году часть евреев не вернулась в Палестину после Вавилонского пленения, а пошла на север." И так далее. У американского зрителя, жующего пиццу и мечтающего о золотых кроссовках Трампа, от такого глаза на лоб полезут: зачем это ему? Да и нам нелегко, надо заметить. Когда сталкиваешься с чужим стремлением сделать нечто выходящее за пределы реальности, на уровне: "Давайте назовëмся гномами и выкопаем Морию, а для этого убьëм и изгоним миллионы людей", испытываешь некоторую неловкость, хотя лично ты ни в чëм не виноват.

Лично я виноват в том, что хочу спросить господ православных. Вы привыкли обвинять атеистов в том, что они, якобы, устроили большевицкий погром Православия, и сделали это от своего воинственного безбожия. А теперь вот оно всё как, и не перепутаешь. Так как вам, господа православные, ваша старая версия? Нигде не жмëт? Вы по-прежнему уверены, что то были именно атеисты?

В общем, ясность дело хорошее. Ясность я одобряю.
Воробей 1

Веселиться и наслаждаться

Намедни я посмотрел французский фильм "Насмешка". Точнее, пересмотрел, показывая жене "старое" кино (1996 год это уже давно, надо же). На случай, если возьмëтесь смотреть - сюжет фильма несколько деревянный, есть не очень впечатляюще снятые глупости вроде красавицы в колодце. Но в целом картина качественная во многих отношениях, там приятный Жан Рошфор и вообще. Могу рекомендовать.

Один из героев фильма приводил доказательство Бытия Божия (далее - "Б. Б.") Логика у него примерно такая: двух Абсолютов и Совершенств в одном міре не поместится, значит Он один и мы знаем его фамилию. Нет, не Путин.

Я бы заметил, что для начала нужно продемонстрировать реальность Абсолюта как такового, да и с Совершенством хотелось бы уточнить наличие. Но не спорить же мне с киногероем. Вместо сего я придумал собственное доказательство Б. Б., которое и предлагаю вам проверить на плагиат и качество.

Начнëм с натуралистического наблюдения. Я не знаю, конечно, всех обращающихся в міре доказательств того же самого, но то, что я встречал, свидетельствует, что все доказательства Б. Б. ошибочны и противоречивы, в них всегда есть изъяны, не позволяющие относиться к ним всерьёз. Ни одно известное мне доказательство Б. Б. не работает. Моë, сразу сообщаю, тоже.

Что из этого следует, не с философской или теологической, а с натуралистической точки зрения? Если люди тысячи лет пытаются решить некую умозрительную задачу и она не решается, следовательно для людей эта задача нерешаема. Люди не способны доказать Б. Б. Не могут они этого. Человеческих сил и возможностей недостаточно для решения этой задачи. (Может быть эта задача нерешаема и в принципе, но мы сейчас говорим о фактах).

Почему человек не способен доказать Б. Б.? Очевидно, потому, что предмет доказательства превосходит воображение человека. Говоря образно, Бог не помещается в человеческой голове. (Что согласуется с концепцией Бога насколько я еë знаю - нельзя доказать существование непознаваемого).

Теперь возьмëм другой натуралистический факт: на свете есть много религиозных людей, убеждëнных в существовании Бога. Какая-то, небольшая часть из них, возможно, сумасшедшие или фантазëры, однако большинство, несомненно, вменяемо и не обманывает себя и других относительно своей уверенности. Есть люди, которые действительно верят в Бога и таких людей много и всë обозримое прошлое было много. Это натуралистический факт.

Теперь зададимся вопросом: если Бог непознаваем человеком, не может быть им воображëн и понят, откуда берëтся устойчивая и массовая уверенность в Его Бытии? Как люди могут знать то, чего они, в принципе, знать не могут? Откуда в голову попало то, что не может в ней поместиться?

Ответ в данном случае: "Непосредственно от Него". То есть, Он существует.

Приведу аналогию. Допустим, я живу за городом, и рядом обитает уличная кошка. Кошка постоянно живëт на улице и знает, что такое температура воздуха от -30 до +30°C. Еë шерсть и кожа носят следы подвержения таким температурам. Но следов нахождения в жидком азоте или в расплавленном чугуне они не несут, поскольку им в данной местности негде взяться. Однако в один прекрасный день я обнаруживаю на коже кошки небольшой по площади, но сильный ожог, словно сделанный паяльником. Откуда он мог взяться? Сама кошка не способна породить такое явление, окружающая еë природа тоже. Я делаю вывод: "Кошка встретилась с чем-то чуждым еë обычной среде обитания". Возможно, к нам приезжал автомобиль, кошка залезла под него и обожглась о каталитический дожигатель, имеющий температуру около 400°C, как правдоподобная версия. Вообразить себе высокотемпературное воздействие и психологическую стигматизацию таковым кошка не способна, по крайней мере за всю историю отношений кошек и людей подобных случаев не отмечено. Суть явления, вызвавшего ожог у кошки, мне неизвестна, но сам факт того, что некое чужеродное явление имело место, не подлежит сомнению. Ожог ведь - вот он.

Аналогично обстоит дело с верующими. Их обычная натуралистическая жизнь не может породить уверенности в существовании Господа. Гипотезы можно выдумать любые, но мы говорим об абсолютной убеждëнности, явно не предполагающей гипотетичность. Откуда таковая берëтся у верующего, если он не безумец и не лжец, а обычно это именно так? Только от непосредственного соприкосновения с Божественным - Он сам сообщил субъекту о себе. Ну а раз сообщил, значит существовал, по крайней мере в момент сообщения. Вера - вот она, налицо. От этого наблюдения мы ещё не станем понимать, что есть Бог, однако придëтся признать факт Его существования.

Вот такое доказательство Б. Б. Оно, как я уже заметил, имеет натуралистическую природу и опирается на наблюдения за окружающим міром, что довольно естественно для атеиста. Можно сочинять опровержения.

Покуда этот процесс идёт, я отмечу, что в рамках предложенной логики знакомство с Божественным это травма.
Верующие, хором: "Это исцеление!" Ну, да, ну, да. "Всё вокруг нас лекарство и всё яд", кажется так говорил Гиппократ.
Воробей 1

О людском упрямстве

Давеча ребёнок задал мне недетский вопрос: "Если в космосе обнаружат какие-нибудь существа, инопланетян, наши религии исчезнут?"

Зная то, что я знаю о людях, уверенно скажу: не исчезнут, и даже не шелохнутся. Люди просто не примут нового знания или приспособятся к нему, но от своих потребностей не откажутся.

На первой линии обороны будет, конечно, "несознанка". Как полëты на Луну отрицают, так и инопланетян станут отрицать, говоря: "Фейк и фотошоп! Решили хайпануть на хайпе!" Дело усугубится тем, что едва ли встреча с инопланетянами пройдëт в научно-фантастическом духе, с прилëтом гигантских предметов и отправкой делегации Лиги Наций в Межгалактический Совет. Вместо этого кто-то запишет неуверенный радиосигнал или спутник мутно сфотографирует пролетающее мимо непонятно что, и это будет вся информация. Для немногих такие сведения окажутся поворотным моментом в их научной деятельности, но для большинства это будет просто какая-то ерунда, которую можно забыть на следующий день. В таких условиях отрицать контакт будет несложно.

Но даже если инопланетяне станут посещать нас регулярно и запросто сидеть в кофейне "Булошная", мало что изменится. Во-первых, вскоре все к тому привыкнут, для начала покипев разумом, и займутся своими прежними делами, в том числе метафизическими. Во-вторых, инопланетяне с хвостами уже присутствуют в количестве, и это ничего не меняет. Динозавры. "Но с какого бодуна динозавры стали инопланетянами?" С такого, что их не было в Ноевом Ковчеге, а кости их имеются. Я о том, что открытия в палеонтологии никак не повлияли на религиозное сознание; оно отгородилось креационизмом и прочими идеями, из которых самая остроумная, наверное, состоит в том, что Господь сотворил землю сразу с костями чудовищ, чтобы испытать веру изследователей. Человеческий разум гибок и изобретателен в придумывании доказательств и оправданий того, что человек на самом деле хочет. Религиозные люди извернулись в случае с динозаврами, извернутся и в случае с инопланетянами. Объявят их наваждением, или бесами, или просто экзотическими животными со сложным поведением (почему бы и нет, собственно?) Вся еврейская пресса станет твердить, что Избранным Народом остаются евреи, а чунбугдуки с планеты Гуцуц это просто недогои, равными себе их не признает никто. Придумают что-нибудь, но принципами не поступятся. Появление искусственного интеллекта угрожает религиям? Ни в малейшей степени. Вот и инопланетяне не угрожают.

Вся внешняя информация, даже массированная и структурированная, не имеет значения для жизни человеческой личности, уж не знаю, хорошо это или плохо. Люди руководствуются принципом: "Я так чувствую", не понимая, почему они "так чувствуют", и ничем их с этого не сшибëшь. А в вопросах веры людям сам Бог велел определяться не по спискам научно доказанных фактов, а по вещам от них концептуально удалëнным; "Потому и верую, что абсурдно", как логично заметил толковый человек. Так что - нет, появление информации об иных цивилизациях никакой опасности для религий не несëт.