Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

El juez Garzón

Оць не попал мужик...

Здесь напомнили о словах Солженицына, цитирую:

"Ибо: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием".

Конец цитаты.

Не, ну я прямо удивлённый. Он как будто фанатиков не видел. И это при жизни-то в Чи-Чи-Чи-Пи.

А как же совершенно искренняя, святая и безкорыстная убеждённость в том, что эти, которые не туды - враги, и надобно их грызть, врываться в их дома и вытаскивать тёпленьких из постелек, и шлёпать тут же, у стенки дома? И что в этом и состоит смысл жизни, при которой не стыдно за подленькое, мелочное прошлое? Сколько желаете примерных экземпляров таких убежденцев? Миллион Вам набрать по РФ за выходные? А два? Они ведь не лгут. Они действительно так думают. И, скажете, на них ничего не держится?

Как же так можно было, Исаич? Не, ну я понимаю, что при сочинении текста решалась задача. Но всё же. Младенец ведь уличит в чепухе. Нельзя так небрежно.
El juez Garzón

О преодолении (развитии) Христианства

Вполне христианский писатель Фёдор Достоевский, творческое мышление которого изобиловало евангельскими аллюзиями, думаю, сам того не желая нашёл формулу, позволяющую преодолеть слабости, к которым народ принуждается христианским учением. Речь идёт о преодолении Христианства посредством абсолютизации Православия. Клин клином вышибают.

Всем известная, но кажущаяся аляповато-лубочной формула Достоевского "русский народ - богоносец" имеет вполне внятный религиозный смысл. "Русский народ - носитель Бога". То есть, русский народ и есть тело Бога.

Из этого "абсолютного Православия" можно сделать совершенно не-христианские выводы. А именно: "Что угодно русскому народу, то угодно Богу". "Причинение вреда русскому народу есть причинение вреда Богу". "Хула на русский народ это хула на Бога". "Враги русских это враги Бога". "Русский человек прекрасен, как прекрасен Бог". И так далее.

Выводы, я бы сказал, не самые отвратительные. Как говорилось в одном советском анекдоте, "Уж точно лучше, чем та бурда, которой нас кормили в столовке Университета имени Патриса Лумумбы".

Это явно не те выводы, которые делаются от психологической слабости.

Можете пользоваться - ссылаясь, конечно, не на меня, а на Достоевского. А можно и просто так, не ссылаясь и не стесняясь. Богу стеснение неприлично.
El juez Garzón

О происхождении каббализма

Каббализма, а не каннибализма. :-)
Каббала считается изобретением еврейским, и это, несомненно, так. Однако изначальная идея Каббалы представляет собой вариацию идеи греческой, а именно пифагорейской. Пифагорейцы пришли к мысли, что основу мира составляют числа и их взаимодействия. При этом весь мир подчиняется законам гармонии, являясь упорядоченным единым целым. Если эта идея Вам не понятна, вспомните современную науку, основной метод которой состоит в определении численных взаимоотношений между явлениями природы и математических законов их преобразования. К примеру, гравитационная постоянная, определённая с точностью до какого-то знака, это одно из чисел, составляющих и определяющих современный мир. Мистики сказали бы "один из демонов", суть которого никто не может и даже не пытается объяснить, как не пытаются объяснить суть Бога. С истинно философской (то есть, мировоззренческой) точки зрения пифагорейство укоренено в современной науке настолько, что кажется не привнесённым методом, но её истинной плотью. Привнесённым методом, помнится, был диалектический материализм - тоже потомок пифагорейства, но через незаконное рождение от Каббалы. (Нам более не нужен диамат - это ли не радость интеллектуального освобождения?)

Collapse )
El juez Garzón

Дворец это не здание, а двор. Свита.

За последние дни мне несколько раз пришлось встретиться с оценкой "миллиардного" дворца всем известного лица как с явлением иррациональным, порождающим недоумение. К примеру, весьма разумный и дельный kenigtiger решил, что некоторые вещи проще всего объяснить чьим-то безумием. В конечном итоге все подобные сомнения сводятся к вопросу: "Но зачем ему (известному лицу) это?" На этот вопрос вполне можно ответить - если переформулировать его в вариант: "Каково предназначение наблюдаемого строения?"

Археологи всего лишь неточно отрибутировали свою находку. Это не дворец. Это храм. Как и всякий настоящий дворец, а не просто большое и богато украшенное здание.

Это храм культа Путина. "Какого ещё культа Путина? Что за бред?" Такого же, как культа Сталина в своё время, только тайного. В определённой системе взаимоотношений Путин это бог. Обычный бог, как египетский фараон. И этому богу поклоняются и приносят жертвы. Всё абсолютно обыкновенно.

Жертва это дар богу (или Богу). В жертвовании важен факт принесения жертвы, а не то, как потом бог будет эту жертву использовать. Во многих странах принято приносить дары иконам, находящимся в церквях. Обычно это золотые предметы, скажем, кольца и перстни. Висит в церкви икона, а перед ней несколько нитей, на которые нанизаны жертвенные (дарственные) кольца. И они висят так, подчас, несколько столетий. Какой в этом практический смысл? Почему церковь не продаст эти кольца и не сделает ремонт крыши? Потому, что смысл жертвования не в получении Богом прибыли, а в самом акте жертвования. Кольца, висящие перед иконой, это свидетельства акта жертвования. На Страшном Суде кольцо может выступить свидетелем в пользу жертвователя.

Подарки, которые вся страна приносила Сталину в его дни рождения, были самому Иосифу Джугашвили не нужны совершенно. Но вопрос: "Зачем они тогда были ему нужны?" показывает непонимание предмета. Нужность таких подарков не в их практической пользе, а в свидетельстве жертвования. В публичном культе Сталина эти свидетельства выставлялись напоказ. Для чего? Чтобы продемонстрировать могущество сего бога, измеряемое тем, сколько людей готовы добровольно принести ему жертвы. Для такого бога, как Сталин, важнее всего жертвы человеческие. Чтобы человек ради Сталина сгорел в танке, или отдал бы ему на убой своего отца, и так далее. Но и поделками народных мастеров он не брезговал, как и лептой бедной вдовы, на последние деньги купившей облигации государственного займа (если так случилось, что это произошло добровольно). Важно, что люди решились отдать что-то своему богу. Именно эта решимость создаёт бога.

Культ Путина не является публичным, и в этом нам очень повезло. Иначе на его алтари несли бы своих агнцев и мы. А так это делают только уважаемые люди. Им, этим людям, нельзя унизить своего бога слишком маленькой жертвой, и у них, вероятно, принят какой-то минимальный объём жертвования. Скажем, кубометр баксов, или что-то в этом роде. В итоге денег у божества собирается много.

А куда их потом девать? Можно инвестировать деньги, скупать виноградники в Калифорнии и биткойны, и так далее. Но тогда окажется, что бог это просто бизнесмен-взяточник. А Путин не взяточник. Путин бог. Бог не может уронить своё достоинство и потратить жертвенные деньги на что-то полезное, как это сделал бы на его месте обычный мещанин. Бог должен представить своим адептам что-то очевидно безполезное. Тогда достоинство бога не потерпит урон. Можно построить пирамиду, например, как это делали фараоны. Сооружение очевидно безсмысленное, и именно этим отличающее бога от людей. Люди приходят в ужас от таких непроизводительных расходов, а бог нет. Бог вселяет в людей ужас - в том числе и таким способом. Сталин умел делать это превосходно.

Да, во дворце можно жить и играть в рулетку, а в пирамиде можно похоронить мёртвое тело. Но это лишь потому, что храм есть обиталище бога, а не потому, что фараону негде больше закопаться, а Путину не хватает жилплощади. И дворец, и пирамида это храмы.

Храм это не глупость и не безумие. Это важная часть культа, безсмысленная вне оного, но очень полезная внутри. Храм свидетельствует о величии бога и о жертвах, ему принесённых. В храме украинского божка Януковича нашли золотой или золочёный батон. Почему? Янукович ведь не питался золотыми батонами, и едва ли они радовали даже его не очень развитое эстетическое чувство. Золотой батон это свидетельство принесения жертвы - как кольцо перед иконой. Не более и не менее. А вне культа это вещь совершенно нелепая. Но она не вне.

Ницше был неправ. Бог не умер. Он распался на множество богов и божков. Это факт человеческой культуры, объясняющий многие вещи, кажущиеся безумием.
El juez Garzón

Глядя вглубь времён

По ссылке, найденной здесь, обнаружилась весьма дельная статья, посвящённая, ни много ни мало, самым глубинным основам общества.

Статья написана хорошо и вывод автора, в целом, верен. Но есть нюанс. Автор говорит о разрушении идеи семьи как об отходе от христианских ценностей. Что неверно. Идея разрушения семьи ради Партии заложена, как раз, в христианстве. Ибо "не мир Я принёс, но меч", и далее по тексту. Такая возможность применялась христианами далеко не везде и не во все времена, но она внутри данной религии есть, и иногда используется. Как сейчас в США, например.

Идея предпочтения родственных связей требованиям закона, очевидно, зародилась в период конфликта между традиционными на тот момент родо-племенными ценностями и задачами объединяющего роды полиса. До появления такого конфликта проблемы просто не существовало. Желающие увидеть наглядный пример разногласий данного рода могут обратиться к истории взаимоотношений Антигоны и Креонта - явно сильно до-христианской.

Как справедливо отмечает автор статьи, русское общество, так и не превращённое до конца в советское, делало в отношениях древних жителей Фив явный выбор в пользу Антигоны. Это, конечно, не следствие тысячелетнего христианства, но модель поведения, сохранившаяся с гораздо более древних времён. У китайцев законность предпочтения уважения к родителям требованиям закона была кодифицирована Кун-цзы. У русских, к сожалению, не нашлось своего Конфуция, чтобы сказать нам о том, кто мы есть. Но концептуально русское общество было и остаётся конфуцианским. Надеюсь, таким и останется.

А христианство... Прошло стороной, как проходит косой дождь.
El juez Garzón

Я не верблюд

Попробую это доказать.

Сначала цитата:

"Всѣ страны массоваго атеизма были странами кровавыхъ тиранiй и массовыхъ репрессiй; таковъ историческiй фактъ, и о немъ стóитъ задуматься. Не было ни одного рѣшительно атеистическаго движенiя, которое, придя къ власти, не залило бы свою страну кровью. Французская революцiя, мексиканская, незаслуженно забытая (и это пугаетъ!), русская - больше чѣмъ достаточно примѣровъ того, что происходитъ, когда люди, желающiе освободить народы отъ вѣры въ Бога, хоть на какое-то время становятся у власти. Уроки исторiи забывать не стóитъ".

Конец цитирования. Источник.

Советская власть десятилетия разсказывала нам, что она есть власть атеистическая. При этом она много-много боролась с религией. "Атеисты же? - Ну, типичные". Воспринять этот вопрос иначе можно, но не так просто. В этом отношении наблюдается полное единство советчиков и анти-советчиков. Последним никак не придёт в голову, что если большевики лгут, как дышат, то и в этом вопросе они вполне могут лгать. "Но ведь разрушали же церкви! Убивали священников! Выбрасывали мощи святых в грязь! Сами свидетельствуют, что они атеисты!" Ну, да. "Крякает, как утка," и далее по тексту.

Мне как атеисту слышать всё это дико. Потому, что атеистам террор против религии и верующих, унижение и попрание святынь не нужны вообще и совсем. То есть, абсолютно. Для атеиста боги это продукты человеческой психики. Атеист, если он простой человек, просто не замечает всего этого. А если он человек, обременённый знаниями о культуре, то относится ко всем богам с уважением. Потому, что все боги это творения человеческого гения. Атеист смотрит на богов и думает: "Надо же, такое придумать! И ещё и поверить в это. И ещё и пытаться жить в соответствии со своей верой. Это, между прочим, духовный подвиг. Я так не умею. И такой фантазии у меня нет". Для атеиста религиозная жизнь это нечто наподобие Олимпийских игр для обывателя. Обыватель смотрит по телевизору, как какие-то люди выходят на стадион и сигают вверх на такую высоту, что дух захватывает. И даже немного завидует чужому веселью. Но сам с дивана не поднимается. И чтобы атеист поднялся с дивана, чтобы разрушать стадионы? Да он что, псих, что ли? Или христианский император Феодосий, сжегший и разрушивший строения и храмы Олимпии? Такие вещи не от большого атеизма делаются. Они делаются от большой Веры.

Война большевиков против русских это война религиозная. Большевики не распространяли атеизм, к которому они не имеют отношения, а убивали Русского Бога. В этом была их главная цель. Они убивали одного Бога ради другого. Просто поймите, и увидите. Поэтому всё "вот это вот". Поэтому глумления над православными святынями. Глумления, Ватсон. Мероприятия чисто религиозные. Атеист не способен глумиться над святынями чужой Веры. У атеиста для этого глумилка не выросла. А вот религиозный фанатик способен. И очень даже.

Не атеисты взорвали статуи Будды в Афганистане, а верующие. Потому, что идёт религиозная война. Это единственная разновидность войны, в которой в принципе не может быть мира. Примирение между большевиками и русским народом невозможно. Но невозможно не потому, что было пролито очень много русской крови. История знает множество примирений на костях павших. Можно примириться и после оскорбления, и после унижения. Когда сабины пришли требовать у римлян своих дочерей обратно, те уговорили отцов и братьев примириться - ведь они уже были замужем и любили своих мужей. Многие были тяжелы. В этой ситуации мир был нормальным и естественным решением. После Русско-японской войны Петербург и Токио вскоре стали хорошими друзьями (им бы до войны додуматься до этого). Люди вполне способны примиряться, и часто примиряются. Но есть одно исключение. При религиозных конфликтах примирения нет никогда. Потому, что религия не содержит почвы для компромисса. Такая это необычная вещь. Я говорю об этом не в качестве аргумента против религии. Просто констатирую факт.

Русские верующие в настоящее время более или менее осознают, что убийство Николая Второго и его семьи было убийством ритуальным. Я со своей стороны полагаю, что, действительно, для организаторов убийства оно имело ритуальное значение. То есть, это был религиозный акт - ритуалов вне веры не существует. Даже простой похоронный ритуал это элемент древнего культа предков (единственного культа, в какой-то степени приличествующего атеисту, ибо не выбрасывать же тела близких на помойку). Господа русские верующие, сделайте, пожалуйста, в Ваших размышлениях следующий - логичный - шаг. Поймите, что убийство Царя, убийства священников, разрушение храмов, анти-православная пропаганда и так далее - всё это звенья одной цепи. Цепи религиозной войны, сковавшей воедино русский народ и его палачей.

Я не говорю, что религия нас губит и что атеизм спасёт Россию. Не спасёт - потому, что для религиозных большевиков (а других нет) русский атеист это тот, кто отрёкся от русского Бога, а не собственно атеист в чистом виде. Для них атеист это отступник от русской Веры, то есть именно то, что они хотят получить в результате из выживших русских. И если они увидят атеистов, то возрадуются, ибо это и есть их цель. Возрадуются - и продолжат делать то, что они делают, ибо имеет успех. А если они увидят русских верующих, то озлятся и продолжат делать то, что они делают, ибо нужно удвоить усилия. Они не оставят нас в покое никогда. Нет такой цены, которой можно было бы от них откупиться. Потому, что идёт религиозная война. В ней нет возможности сдаться. В ней даже пленных не берут. Русского не возьмут в большевики. В настоящие большевики, а не в их подручные. Русский физиономией не вышел.

Когда-то русские очень возгордились и решили, что у них есть свой Бог. Что Москва - Третий Рим, а Иерусалим мы построим новый, на Истре. И самое страшное сказал Достоевский: что русский народ - богоносец. И тогда другой народ, считающий богоносцем себя, решил, что всё, хватит терпеть. "Иегова, жги!" Ну, и началось. И не закончится никогда, до последнего русского. Дело, вероятно, не только в этом, но где-то за границей сознания всегда в этом - хотя для кого-то из большевиков, возможно, и это сознательно.

Белый бледный бедный атеист сидит в углу и смотрит на всё это с ужасом. Потом приходят люди, которые заявляют, что это атеисты залили планету кровью невинных. А они не при делах совсем.
El juez Garzón

Много званых, да мало избранных

Можете обвинить меня в мании чужого величия, но я нахожу, что после этого поста уважаемого greenorc христианство, какое мы знаем, как канализатор человеческих стремлений можно закрывать.

Людей позвали в сыновья. Не в рабы. Что естественно. Посудите сами: для чего всемогущему Богу рабы? Коз пасти? Смешно даже говорить об этом. А вот сыновья ему могут быть нужны, ибо он одинок. И считает, что делать других свободными это по-божески. С моей точки зрения, это благородно. Такого Бога я могу одобрить.

Раб Бога имеет смысл только как "заготовка" сына Бога. Раб может долго блуждать по земле, но его задача - придти к Богу сыном. Отец (не господин!) примет сына в свои объятия и заколет агнца ради праздника. Но примет он блудного сына, а не блудного раба. Что естественно и нормально. Отец может позаботиться о вечной жизни своих сыновей, но не своих рабов. Рабы это говорящий скот. Станет ли хозяин птицефабрики заботиться о вечной жизни бройлеров? Скорее, он станет заботиться о сокращении этой жизни - при условии того же общего привеса. Это же бизнес.

А сыновья это не бизнес, это семья. Вы считаете важными семейные ценности? Тогда стремитесь в сыновья, а не в рабы. Тогда у Вас будет семья. Или хотя бы шанс на неё. Рабов, желающих оставаться рабами, не усыновят в любом случае, так что Вы ничего не потеряете.

Бог позвал Вас в сыновья, а Вы игнорируете Его приглашение и стремитесь в рабы. Это ли не богохульство?

Только враг рода человеческого и Бога мог придумать, что нужно стремиться в рабство, когда открыты двери в сыновнее. Распространение подобных измышлений - большая пакость Богу. И людям, заодно.

Рабы не унаследуют землю. У рабов нет такого права. Сыновья унаследуют. Они для того и нужны. Богоравные, безсмертные, свободные сыновья. Вы хотели бы видеть Ваших сыновей такими? Наверное, да. А Бог чем хуже? Почему Вы считаете, что Его сыновья, созданные Им по образу и подобию Своему, должны быть рабами? Почему Вы Его так ненавидите?

А ведь ненавидите. Некогда я, глупый, спрашивал: может ли православный человек быть одновременно сталинистом? Наивный вопрос. Конечно, может. Более того, именно подобной сталинской земной власти и должен, по логике вещей, желать тот, кто самого себя видит лишь рабом.

Вы можете спросить: а какое дело автору, атеисту, до всего этого? Дело в людях. Во что ни верь, а люди у нас на всех одни и те же. И то, что способные быть людьми существа делают с собою, может быть ужасно. А ведь они ещё и другим, то есть мне, то же самое предписывают. Рабство, причём не небесное, но вполне земное. Это ещё и опасно. Как же мне быть сторонником подобного?

Господа, верующие в Христа! Он Вам нужен? Так и идите к Нему. Если Он таков, как о Нём рассказывают, то Он не поставит перед Вами барьеры, но, напротив, распрострёт перед Вами объятия. Не нужно надевать на свою шею ярмо и утыкаться лицом в землю. Так Вы к Нему не придёте. А ведь Он Вас звал.
El juez Garzón

О борьбе с Церковью

Какими-то странными путями я познакомился с некоторыми источниками, собирающими массу разнородных высказываний, в том числе документально подтверждённых. Все эти высказывания так или иначе дискредитируют Русскую Православную Церковь Московского Патриархата. При этом люди, ведущие сбор сведений для формирования упомянутых источников, вне сомнения, сами православные. Ссылок на источники давать не буду по соображениям деликатности. Распространение сведений, порочащих РПЦ МП, в лично мою задачу не входит.

Некоторое время я удивлялся: что такое? Внутри Церквей бывают разные конфликты. Но здесь я обнаружил настоящий поток разоблачений. И через некоторое время догадался: передо мной дело, ведомое старообрядцами. Люди они православные, но к другой православной же Церкви имеют неприязнь. И, фактически, заняты борьбой с нею.

Неприязнь старообрядцев к новообрядцам имеет давние и всем известные корни. К общеизвестному я могу добавить, разве что, данные саратовского краеведения: когда-то в Саратовской губернии было несколько старообрядческих монастырей, располагавшихся на реках Большой и Малый Узень. В середине XIX века эти монастыри были ликвидированы властями. Операция была войсковой и велась с применением артиллерии. Когда будете смотреть на картину, на которой изображено, как еврей руководит обстрелом Кремля из пушек, знайте, что ещё до того по местам, священным для русских, вело огонь российское правительство. "Единственный европеец", как мы знаем от Пушкина.

Правительство Российской империи разбивало пушечными ядрами ворота русских монастырей. Мы все понимаем, что эти операции велись в порядке установления того, "кто в доме хозяин", и недопущения бегства податного населения в области, капитан-исправникам не подвластные. Однако, если перед нами не борьба с Церковью, то что тогда?

Было бы любопытно сравнить масштабы жертв и разрушений, понесённых народом и Церковью в ходе борьбы старого и нового обрядов, с потерями, вызванными анти-религиозными действиями большевиков. И в процентах от текущей на момент событий численности населения. Историю пишут победители; в данном случае новообрядцы. Мы многого не знаем. Весь XIX век эта тема старательно исключалась из общественного дискурса. К примеру, о том, что при Николае Первом пороли солдат, а один генерал приказал затравить крестьянского ребёнка собаками, мы из классической русской литературы знаем. А вот слово "старообрядец" мне в ней не попадалось ни разу. Словно этого вообще не существовало. (Как мне указали в комментарии, здесь имеется пробел в моём образовании). О древних русских язычниках упоминать было можно, а о старообрядцах нет. Но что-то мне подсказывает, что большевики рискуют оказаться на втором месте.

Две Церкви ведут борьбу друг с другом. Казалось бы, при чём здесь атеисты?

Легко вспоминается выражение "воинствующий атеизм" и погром русской религии, организованный большевиками. Вот, вроде бы, и "атеисты подтянулись". Но если посмотреть на картину чуть пристальнее, нетрудно увидеть, что нет.

Борьба большевиков с религией проходила отнюдь не в формате идейного спора: "Бога нет! - сказал Остап. Есть! - сказали ксёндзы". Я позволю себе сказать, что и физическое уничтожение православных священников не было основной мерой борьбы с Церковью (хотя и было мерой совершенно для большевиков естественной). Убийства были, пожалуй, даже вредны для дела "воинствующего атеизма", поскольку создавали мучеников. (Но удержаться от этого своего удовольствия большевики не могли). Ключ большевицкой кампании в открытом, публичном разорении и разрушении церквей, разрубке икон, разбивании колоколов, вытряхивании на землю костей святых, вскрытии могил и так далее. Ключ в крике: "Ваши святые - просто кучки костей!" Ключ в действиях сакральных.

Большевики не просто воевали с русским народом - как Цезарь воевал с республиканцами во главе с Помпеем. Русских священников убивали не просто как политически неблагонадёжных людей - как Октавиан Август приказал убить Марка Туллия Цицерона. Большевики воевали с Русским Богом. С ним лично. Они оскверняли храмы Его, чтобы показать, что Он не имеет силы. Что Бог повержен. Не отвергнут, как излишняя сущность в научной картине мироздания, а именно повергнут - как Голиаф Давидом. Не сомневаюсь в том, что именно этот библейский сюжет вдохновлял значительную часть большевицкого руководства, как центрального, так и местного.

Большевики были, конечно, не атеистами. Атеисты не борются с Богом ввиду отсутствия такого соперника. Большевики были даже не безбожниками, а анти-божниками. Может быть, у них был свой Бог, но это мне неведомо. Не помню воспоминаний о том, как Троцкий читает Тору. На этот счёт у меня есть некоторые соображения общего характера, но их я надеюсь изложить отдельно.

Представим себе, что некие ненавидящие евреев люди захватили Иерусалим и сделали из Стены Плача писсуар. Наверное, это не потому, что им более негде отлить. Наверное, это для того, чтобы показать беспомощность еврейского Бога перед их Богом. А также чтобы растоптать достоинство евреев, унизить их, приучить их к мысли о метафизическом поражении - и тем самым о бесперспективности сопротивления.

Вот именно это еврейские большевики сделали в захваченной ими России. Именно это - а не распространение мифического "научного атеизма" - было их целью.

В сущности, большевики повторили библейский сюжет о борьбе Моисея с культом Ваала. В роли скрижалей - "Капитал" Маркса. В роли Ваала - Православие. В роли "золотого тельца" - "золотой телец", капитализм. В роли сорокалетнего хождения по пустыне и жизни впроголодь - социализм с 1917 до начала распашки Целины; те же примерно сорок лет голода. Результат, правда, "пшик". Но это другой вопрос.

Сюжет перед нами, как Вы понимаете, чисто религиозный.

Растоптать идолов одного бога, чтобы утвердить другого - есть ли более древняя модель меж-конфессиональных отношений?

Между тем, в сознании многих религиозных людей атеизм равносилен борьбе с Церковью и глумлению над святынями. Да простят они мои слова, но такой взгляд неадекватен совершенно. Атеисты не разрушают церкви и не воюют с Церковью. Для атеистов Церковь это клуб по интересам. Как кружок вязки макраме или общество поклонников Элвиса Пресли. Пока это не касается нас, атеистов, лично, мы смотрим на увлечения, подобные религии, как на... увлечения. Кто-то марки собирает, кто-то гладиолусы выращивает. Кто-то Христу поклоны бьёт. Нам-то что за дело до этого?

Да, я не люблю макраме. Желаете об этом поговорить? Пожалуйста. Но я никогда не приду в Ваш дом, не стану топтать Ваше макраме ногами с криком: "Посмотри! Это просто нитки!" С моей точки зрения это было бы поведением сумасшедшего. Или человека крайне религиозного, для которого топтание макраме или досок с картинами имеет сакральный смысл. То есть, действие абсолютно не атеистическое.

Моей целью является установление соответствия вещей и их названий. Надеюсь, мы с Вами сделали маленький шаг в этом направлении.

Спасибо.
El juez Garzón

Удивление постороннего

В ходе обсуждения двух моих недавних замечаний, посвящённых материализму религиозных взглядов и идеализму научного мировоззрения, я обнаружил, что существуют люди, относящиеся к Богу хорошо. Но при этом стремящиеся выгнать Его из нашего, материального, мира куда-то в "высшие сферы".

"А иди-ка Ты в свои эмпиреи! А мы уж тут как-нибудь, поматериалим, поиграемся с отражениями своих сознаний!"

Мешает Он им, что ли?

Даже я, старый атеист, был удивлён, дотоле наивно полагая, что для религиозного человека материальное присутствие Бога это, вообще-то, хорошо. Что каждый из них был бы рад оказаться четырнадцатым на Тайной вечере. Оказывается, многим приятнее мыслить Бога абстракцией.

Интересно, что представители мировоззрения научного не сочли нужным попытаться опровергнуть утверждение о своём идеализме.