?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: путешествия

К теории мышления

Мы часто ждём от наблюдателей, с текстами которых знакомимся, рассказа о логике и структуре событий и явлений, решающего задачу объяснить, "как оно всё там на самом деле". Нередко бывает, что мы сталкиваемся с несколькими изложениями "сути" одного и того же предмета, по отдельности логичными и впечатляющими - но несовместимыми друг с другом. И тогда нам остаётся лишь удивляться тому, как можно рассказывать об одном и том же столь разные "подноготные".

Возможно, будет более верно относиться к встречаемым нами концепциям не как к описаниям мира, несущим знание, но как к новым возможностям для нашего мышления. Чужой взгляд на что бы то ни было это не правда и не неправда, но новый для нас набор путей для развития мыслей. Он не повествует о "сути" той или иной вещи, но предоставляет маршрут для интеллектуального путешествия. Что одновременно и менее, и более, чем "сообщить истину".

Собеседник не пророк, но экскурсовод либо проводник - в нашем собственном путешествии. Которое, в идеале, бесконечно и не сковано никакими ограничениями.

Помнится, советская действительность не предполагала подобного сценария. В те времена диалог между искателем истины и монополизированной машиной пропаганды сводился к вопросу: "А вот это как следует понимать?" и ответному разъяснению того, как. Развитием чужого мышления никто принципиально не занимался.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/440285.html.

Ибо всякое бывает

Я, конечно, не знаю, кто такие Петров и Боширов (или, ежели хотите, "Петров" и "Боширов"). Не знаю, почему они ездят вдвоём, какие отношения их связывают, почему они ходят в одинаковых куртках и т. д. Не знаю, на кого работают. Но знаю другой случай.

Когда-то, теперь уже давно, были у меня коллеги по работе. Двое мужчин. Они были одноклассниками и, если вас это интересует, гетеросексуалами. Оба были женаты, и т. д. (Да, "и т. д."; не без этого). Работали они вместе - как напарники. И вот как-то раз поехали мы с ними в командировку. Они ехали вместе в одном купе, потом жили в одном номере, вместе целые дни работали, потом вместе ехали обратно. По возвращении все отправились с вокзала по домам, а они остались на вокзале, пошли в бар и сидели в нём ещё четыре часа - пили пиво и разговаривали.

Они за всё предыдущее время (с первого класса школы) не наговорились друг с другом.

Выглядели они не как "двое из ларца" и в одинаковых куртках не ходили. Потому, что один был небольшого роста и худой, а другой высокий и полный. А так - в общем, вполне себе Петров и Боширов.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/390057.html.
Я полагаю, что несмотря на предполагаемый ряд концептуальных сходств с "классическим" феодализмом Европы феодализм России имеет с ним некоторое число существенных отличий. Интуиция подсказывает мне, что различия эти не поверхностны, но так или иначе концептуальны. К сожалению, мне не известны серьёзные (как, впрочем, и несерьёзные) исследования со схожей постановкой вопроса. Классическая советская историография не видела различий, о которых я говорю. Таковая исходила из набора признаков: "феодализм - крепостное право - феодальная раздробленность - формирование абсолютизма - дальше капитализм и всё соответствующее". На мои сомнения советская историческая наука, полагаю, ответила бы просто: "Всё же ясно, схема дана; чего вы ещё хотите?" Постсоветская историография периода феодализма, насколько я могу судить, не привнесла в привычный взгляд ничего нового. Мне не на кого сослаться с точки зрения критики своей мысли. Со своей стороны я могу привести лишь два наблюдения, которые, как мне кажется, имеют важное значение.

Read more...Collapse )

Текущий месяц

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong