?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

О советской паспортизации обычно говорят в плане невыдачи паспортов колхозникам. Но есть у неё и другая сторона. Читаю об этом здесь. Удивляюсь тому, как любое мероприятие можно превратить в людоедство. Таланты.

Можно также обратить внимание на пассаж, посвящённый А. Н. Толстому и его суждениям о политике. Найдите 10 отличий от современной путинской пропаганды.

Описание того, как совецкие собирали остатки золота у населения, напротив, не удивляет. Грабёж всегда грабёж.

Очень интересное замечание о подготовке США войны с Японией. Очень интересное.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/453760.html.
Если бы так случилось (а такого не случится), что мне довелось бы отвечать на их вопросы?

Из числа вопросов, заданных автору текста, доступного по ссылке, "универсальными" являются первые два.

На самый первый вопрос: "Вы верите в Бога?" я определённо ответил бы "Нет". Полагаю, что в реальности на этом мой разговор с масонами и завершился бы. Но не в реальности никто не мешает мне продолжать воображаемую беседу.

На вопрос: "Верите ли вы в наш масонский девиз — свобода, равенство и братство? И если верите, то как?" я определённо ответил бы: "Да, верю. Я убеждён в том, что свобода есть важнейшее условие совместного развития личности и общества. Я убеждён в том, что, несмотря на объективное неравенство людей от природы и вследствие развития и воспитания, необходимо признавать равенство всех в базовых правах, без чего не будет свободы. И я убеждён в том, что без ощущения и осознания братства люди не признают свободы и равенства. Практический же путь к братству я вижу в национальном начале. Поэтому масонский девиз справедлив и мудр".

Из числа остальных вопросов, заданных автору текста, по понятной причине ко мне применим лишь вопрос о Вагнере. Я ответил бы на него примерно так же, поскольку Вагнера я плохо понимаю, хотя и чую, что в Liebestod что-то есть. До Вагнера я пока не дорос.

И уж не знаю, сумел ли бы я поддержать приятную застольную беседу культурных, интеллигентных людей. Нужно экспериментировать.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/453553.html.

Мимолётный образ

Мне довелось поучаствовать в разговоре, который не был разговором, поскольку никто не пытался никому ничего сказать. В ходе этой псевдо-беседы мой псевдо-собеседник указал, что во время забастовки забастовочный комитет, фактически, руководит и владеет предприятием.

Мне подумалось, что поскольку во время забастовки предприятие не работает, то власть забастовочного комитета это власть над пустотой.

Я попытался представить себе мятущиеся души, рвущиеся к власти над Ничто. Мне оказалось трудно сделать это. И я не знаю, возможно ли даровать им покой?

Пусть бы уже забрали себе безграничную власть над Ничем, и ушли. А жизнь оставили бы людям. Но что-то мешает им слиться со своей Родиной.

Может быть, дело в том, что они всё же люди, наносящие каждый удар мимо цели? Они не способны овладеть своим вожделенным Ничем именно потому, что оно Ничто - и нечем овладеть?

Сие мне неведомо.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/452965.html.


Та странная (на самом деле абсолютно естественная) ситуация, когда капитализм безо всяких выпрыгиваний из штанишек и "мировых пожаров" старается создать жизненную среду, концептуально ориентированную на поддержание баланса между индивидуализацией и социализацией - что является главным условием самой возможности формирования общества.

Как мы помним, совецкие в своё время перешли от крайности бараков и коммуналок, которые были издевательством над людьми и из которых люди с удовольствием бежали, в крайность индивидуальных "отсеков", практически исключавших возможность социализации по месту жительства. И не потому, что идиоты, а потому, что общество как таковое совецким было не нужно.

Данное видео я нашёл в блоге умственно ограниченного заукраинца-антикоммуниста. То есть, представленная идея настолько хороша и внятна, что даже ему не показалась "левой" пропагандой.

Слово "кохаузинг" для русского уха дурацкое, согласен.

"Продукты закупаются оптом, и потому стоят значительно дешевле". Как у Чернышевского, ёклмн.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/452790.html.

К теории управления

Найденная по наводке уважаемого afrika_sl статья, посвящённая особенностям россиянкой полицейской жизни, описывает весьма любопытный управленческий феномен. Субъект управления не нуждается в управляемых как таковых, и они рассматриваются лишь как потенциальный источник опасности для субъекта. Субъект не пытается устранять источники опасности, действуя на основе собранной информации и направляя усилия управляемых безопасным для себя образом. Мы знаем (не из статьи, а вообще), что в прошлом субъект пытался это делать, но, по-видимому, устал и замучился. Поэтому теперь им выбран метод устранения потенциальных опасностей, работающий, по существу, "автоматически", не требуя вмешательства субъекта. Просто "включил машину, и пошёл заниматься своими делами".

Речь идёт о методе бессистемного, неизбирательного террора. (Уточню, что слово "террор" в данном случае не имеет негативной коннотации). Смысл метода именно в экономии интеллектуальных затрат; в том, чтобы никто не думал, что он делает. Субъект устал от размышлений, а исполнители работают тем лучше, чем меньше думают - в этом суть метода.

Представим себе город, в котором, как мы знаем, есть потенциальные бунтовщики. Мы можем создать тайную полицию и следить за настроениями в обществе. Можем развить деятельность провокаторов, которые будут привлекать потенциальных бунтовщиков и сдавать их полиции. Можем применить систему подкупа интеллигенции, чтобы она вела пропаганду против карбонари, шельмуя и дискредитируя их и саму идею борьбы. Можем по очереди поддерживать враждующие группировки бунтовщиков, чтобы они тратили силы на борьбу между собой. Можем арестовывать наиболее адекватных лидеров оппозиции, напротив, поощряя деятельность явных безумцев. Можем проводить мероприятия, делающие усилия карбонари бессмысленными; скажем, если они задумали возложить цветы к памятнику Петру Первому, нужно в назначенное ими время придти туда с цветами самим. В общем, можно вести интересную и даже, в чём-то тонкую игру с противником, "заставляя быка бодать тряпку вместо тореро".

Если всё это не помогает, есть более грубые и прямые полицейские меры. Облавы и массовые обыски. Комендантский час. Изъятие всего оружия. Аресты потенциальных оппозиционеров по признаку принадлежности к "группам риска". Расстрелы и взятие заложников. Приказ "больше трёх не собираться". В общем, жёсткий полицейский режим.

И есть ещё один способ. Способ гораздо менее затратный, чем два предыдущих, и практически безрисковый. Способ, в котором любая ошибка это не баг, а фича. Способ, для которого чем тупее действия системы, тем лучше. Допустим, мы установим за городом миномётную батарею и прикажем расчёту вести не интенсивный, но непрерывный, круглосуточный и не прицельный огонь. В этом случае горожане едва ли начнут собираться на митинги. Скорее, они станут стараться находиться на улице как можно меньше, перебегая от подъезда к подъезду, и не таская с собой транспаранты и вообще всё, что затрудняет движение. Необходимость в комендантском часе отпадает сама собой. Жизнедеятельность города сама собой сведётся к минимуму, необходимому для выживания. Всем станет не до борьбы с властями.

При этом чем меньше расчёт миномётной батареи будет знать о городе, тем лучше. Тем меньше у него будет колебаний и тем менее избирательным будет огонь. В идеале следует заменить расчёт автоматом стрельбы, а прибор управления огнём - генератором случайных чисел. После чего можно спокойно идти пить чай. Бунта в городе не случится.

Данная технология в самом прямом смысле обкатана на Донбассе (с помощью партнёров). Похоже, что она понравилась, и на ином техническом уровне активно внедряется на остальной подконтрольной субъекту территории.

Я нахожу, что перед нами своего рода нововведение, оригинальный вклад в теорию управления. То, что всё получилось, как бы, само собой, не отменяет смелости и талантливости идеи. Субъект явно отошёл от шаблона и добился высокого уровня эффективности управленческой технологии - получил нужный эффект при минимальных затратах и высоком уровне надёжности автоматизированного процесса.

Наверняка история знает примеры применения схожей технологии, по крайней мере локального. Но я не сомневаюсь, что если и так, сейчас она переизобретена заново, причём именно как управленческая система, а не как простой "беспокоящий огонь по джунглям".

Повторюсь, что данная технология применима не всегда, но лишь тогда, когда позитивные результаты деятельности управляемого объекта субъекту управления не нужны - он только заботится о своей безопасности.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/452526.html.

Интересный парадокс

Считается, и вполне справедливо, что обуславливание поведения индивида обществом достигается за счёт его нахождения в обществе. Было бы странно ожидать влияния от объекта, который не воздействует.

Однако, если общества вокруг индивида "слишком много", то человек утрачивает связь с обществом, а отнюдь не достигает абсолютной с ним гармонии.

Логично предположить, что сохранение связи с обществом возможно лишь при определённом дистанцировании от него. Поиск этой дистанции составляет основу взаимоотношений личности и общества. Нахождение индивидом верной дистанции и признание её обществом обуславливает возможность самоутверждения личности в обществе при учёте его интересов.

Отмечу также, что, судя по всему, очень многие люди мечтают о состоянии бессознательного подчинения толпе, желая слиться с ней и крушить. Их страсть находит выражение в их социальном и политическом кредо. Для них "общество" это возможность совместно растоптать кого-нибудь.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/452107.html.

Перевод

Вехи, из предисловия

Высказывание: "Внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия, и она, а не самодовлеющие начала политического порядка, является единственно прочным базисом для всякого общественного строительства" на эмодзи.
Подобно тому, как химические процессы можно рассматривать как совокупность взаимодействий атомов, жизнь общества можно понимать, как совокупность взаимодействий отдельных людей. Однако изучать политическую жизнь как совокупность противостояний личностей сложно. Во-первых, индивидуум сам по себе слаб и хрупок, изменчив и непостоянен. Посему попытки слежения за историческими процессами через пути отдельных людей дают более захватывающие, нежели системно значимые результаты - хотя подобное и необходимо в качестве иллюстративного материала. Во-вторых, многочисленность и разнообразие взаимодействий, многовариантность оценки мотивов, нехватка конкретной информации и сложность самого человека как объекта изучения создают практически непреодолимые препятствия в части сбора и обработки информации. Окончательно "портит погоду", видимо, повсеместная и неустранимая способность людей не руководствоваться рациональными мотивами - по крайней мере в тех рамках, в которых исследователь может представить себе и описать рациональность (а рамки эти существенно ограничены мировоззрением и кругозором исследователя). Вследствие чего даже самые дотошные и подробные работы являются фрагментарными и поверхностными, отражающими, преимущественно, формально-атрибутивную сторону дела - что следует признать, если не упрощать своё представление о внутренней жизни личности.

В попытке хоть как-то решить объективную и насущную задачу, рассмотрение политической жизни давно пришло к методу обобщений. В качестве акторов "политических драм" принято рассматривать группы людей, объединённых теми или иными предельно упрощающими суть любого дела признаками. В "стандартной пьесе" в качестве действующих лиц выступают "остроконечники" и "тупоконечники", для придания картине жизненности представленные некоторым, не слишком большим, числом более или менее амбициозных людей, создающих более внутренние интриги в своих группировках, нежели мотивирующие противостояние группировок как таковое. Всё это допустимо сдобрить некоторым объёмом "специй" из культурных и харáктерных подробностей, а также, иногда, историями любви. Таким образом, способность современного человека осмысливать политические процессы находится примерно на уровне его же способности написать литературный роман. Это лучше, чем ничего, однако в целом отказ от рассмотрения отдельных людей в пользу внимания к их группам выглядит, как отказ от изучения шахматной партии ради наблюдения за дракой коробками с шахматами - с поправкой, что данный образ упрощает различие на много порядков. По всей видимости, ввиду общей слабости человеческой способности к суждению, нам нельзя избежать подобного. Но о нашей ограниченности следует всегда помнить.

Не следует дополнительно культивировать собственную ограниченность; ведь таковая от нас в любом случае никуда не денется. Любой метод есть инструмент мышления, не столько способствующий его свободе, сколько позволяющий замаскировать его беспомощность. Любой "штамп" это не "крылья", а "костыли". В качестве примера приведу общеизвестный способ осмысления политических процессов в "классовом" ключе. Повсеместное применение данного подхода, очевидно, нелепо: ведь в большинстве случаев в политическом взаимодействии участвуют представители одного и того же класса. Более того, именно "внутриклассовые" споры бывают наиболее драматичными, поскольку их участники борются друг с другом за одну и ту же "экономическую нишу", тогда, как "разноклассников" можно психологически "развести" по социальным ролям (сословиям, кастам), и таким образом "замкнуть" их стремление к противостоянию внутри их же группировки. (То есть, при определённых усилиях и на определённом материале "классовый" подход и его пропаганда способны усилить тенденцию к классовому миру, а не разрушить её).

Если мы изучаем политические процессы, определяемые представителями одного "класса", то необходимо вводить иные общности. Эти группы могут делиться на две основные категории: этнические и образованные по принципу внутреннего убеждения (религиозные, мировоззренческие, самоидентификационные), и их сочетания. Наиболее устойчивой во времени и культуре и поэтому наиболее удобной для рассмотрения является этническая категория, поэтому "подноготную" подавляющего большинства политических событий и процессов следует представлять как борьбу этнических групп. При этом следует помнить, что удобство для рассмотрения само по себе не является критерием истинности. Но следует помнить и о том, что тем же удобством пользуются сами участники событий, таким образом превращая, возможно, виртуальную реальность "мира этносов" в более или менее подлинную реальность политических событий. Поэтому этническая характеристика должна сопровождать описание любого политического и экономического процесса.

Высказанная выше критика в адрес "классового" подхода отнюдь не является универсальной. Насколько я могу судить, роль "классов" в политической жизни более или менее единых обществ вполне прослеживается на процессах достаточной длительности, измеряемых столетиями, а в международной политике, благодаря "классовым" различиям между элитами стран, этот метод может применяться и к анализу текущих событий - хотя и здесь не стоит "мельчить" и приписывать "классовым" различиям каждый "твит".

В заключение повторюсь. Любой "шаблон" это лишь "протез мышления". Его описательная и предсказательная способности ценны постольку, поскольку мышление объектов предсказания также является шаблонным. Всегда следует помнить о том, что если мы что-либо "поняли", то мы всего лишь упростили.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/451892.html.
Системный воображатор из меня плохой, но наверняка есть люди поумнее меня. И они догадываются по поводу всех этих БЛА, они же дроны, они же плод любви C3PO с Карлсоном. Атака саудовских НПЗ и всё тому подобное.

Интересно: очевидный многократный рост уязвимости инфраструктуры приведёт ли к автономизации и децентрализации экономического и городского хозяйства, и если да, то насколько и какими темпами? Нынче гром ещё не грянул, и никто не крестится. Но если экстраполировать?

Потому, что вдоль каждой ЛЭП и у каждого трансформатора зенитки не выставишь. Трубопроводы, обычно, в землю закопаны, но и это не даст гарантии.

Где-то у меня в ленте есть дядька, который купил "тесловские" аккумуляторы для дома и описывает их использование. Допускаю, что его опыт может оказаться очень актуальным. А вот электромобили в этой проблематике выглядят хуже старого доброго ДВС.

Кто точно не окажется актуальным в будущем, это Фукуяма.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/451697.html.

Парадоксально, но факт

Свобода это такая разновидность контроля. Малозатратная, эффективная, доступная руководителю любой квалификации.

Если нам нужно контролировать положение дел на некоем объекте или в некоей области, мы можем пойти "прямым" путём: разработать систему отчётности, инструкции, нормы и правила, установить СОТ и СКУД, направить контролёров и контролёров контролёров, завербовать шпионов и поощрять доносительство, ввести практику наказаний и поощрений, взять в заложники семьи исполнителей, поставить перед их окнами виселицу и т. д., и т. п.

А можно всего этого не делать, а дать два-три контрольных параметра (лучше всего финансовых), и предоставить людям полную свободу. Свобода точно так же работает в качестве инструмента контроля и стимулирования, как и то, что описано выше. Только работает лучше и делает это намного дешевле.

Для применения свободы в качестве системы управления необходимо только одно: чтобы ваши интересы совпадали с интересами тех, кем вы управляете. В этом случае можно ничего не бояться. Свободные люди для вас не опасны.

А вот если ваши и их интересы не совпадают - тогда см. весь второй абзац и многое, что в нём не перечислено.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/451206.html.
Ну, очень интересно.

Концентрированно и по делу. От такого свидетеля, которого на хромой козе не объедешь.

Не цитирую, поскольку там хоть всё подряд цитируй. Но на одну тему стоит обратить особое внимание:

"И я, и многие мои коллеги видели бессмыслицу положения: мы требовали и ждали постановлений не по самолету, радиолокатору, магнетрону, а по тем винтикам и гаечкам, из которых они создаются".
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/451022.html.
Любопытное сообщение: евреи собирают что-то вроде конгресса наций, соблюдающих авраамическую религиозную традицию и признающих Палестину землёй, данной иудеям Богом.

На эту информацию я набрёл по наводке kzs72.

Из предполагаемых 70 наций-участников в статье перечислены лишь несколько, все из Латинской Америки.

Что-то мне подсказывает, что одна из трёх авраамических "ветвей" на съезде представлена не будет.

Целью создания новой организации является направление большой группы народов по пути, определённому предписаниями Ноаха (Ноя) для неевреев. Предполагаются поддержка Израиля и "побиение камнями" Ирана. В качестве красивых завитушек будут обсуждения вопросов изменения климата и борьбы с голодом, а также музыкальная программа (религиозная музыка, псалмы). Возможно, что и покормят.

Конспирологу-любителю данная информация интересна следующим: несмотря на победу во Второй мировой войне и многочисленные политические успехи после неё евреи не вполне удовлетворены тем, как управляется планета. Многое идёт не так, как им бы того хотелось, причём в Западном мире тоже.

Что это означает? Что помимо евреев есть кто-то ещё.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/450359.html.

Правильная фотография

У коммуниста Майсуряна в блоге нынче нашлось особенно прекрасное и абсолютно правильное:



Цитирую Майсуряна:

"Слева направо: лидер сирийских "Белых касок" Раэд Аль Салех, иранская коммунистка Мина Ахади, лидер протестов в Гонконге Джошуа Вонг Чи-Фун и мэр Киева Виталий Кличко на вечеринке ведущего жёлтого немецкого издания "Бильд" 9-го сентября в Берлине."

Ссылка на источник.

Так вот; о чём я? О том, что вот это коммунисты и есть. И вот этим они всегда и были. И 150 лет тому назад, и 100, и 50, и сейчас...

Всё просто. And nothing else matters.

А уж что с этим делать, ребятки, думайте сами. Именно с этим и вообще с подобным.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/450054.html.
Есть множество рассуждений об общественных тенденциях, стратегиях поведения из области теории игр, логичных развязках событий и необходимых воздействиях на людей для достижения поставленных задач. Есть сформулированные в категоричном виде цели, которые не могут быть поставлены под сомнение. Есть предсказания и обязательства, прочно увязывающие предпосылки и следствия. Всё это стройно и разумно организовано, будучи построенным на объективных определённостях.

И часто всё это несусветная чепуха. Ибо принимает человека понятным и неизменным.

А человек растёт и старится, с возрастом меняя свои мотивации и качество восприятия, способы оценки и навыки реагирования. Одни люди сменяют других, то стараясь поддерживать уходящее, то, напротив, пытаясь от него избавиться. Люди действуют нерационально, себе во вред, исходя из непредсказуемых побуждений. Люди плохо понимают друг друга - и выдумывают виртуальные миры, в том числе те, с описания которых я начал этот разговор. И руководствуются происходящим в выдуманных реальностях - так, словно иной действительности нет. Люди изменяют свои воззрения на мир, подчас под влиянием одной бессонной ночи. Люди изменяют мир по своим воззрениям.

Человек это постоянная переменная. Его способность опровергать расчёты - главное, что следует принимать в расчёт.

Лучшим инструментом измерения человека является другой человек. Не стройте замысловатых теорий; просто будьте с людьми. Спросите их, и они вам сами всё расскажут. И даже подстроятся под ваши мутные планы - если вы им понравитесь. Просто ради вас.

Без любви к людям вы всегда будете ошибаться. С любовью вам будет позволено ошибаться. И потому ошибок не будет.

Просто найдите в себе человека, и всё будет хорошо.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/449271.html.

Торговля и свобода

Представляется вполне очевидным, что право продавать и покупать есть разновидность права свободно вступать в соглашения. То есть, право ведения торговли есть признак наличия у индивидуума субъектности в общественных отношениях. И, соответственно, отсутствие права ведения торговли есть признак отсутствия таковой субъектности.

Также вполне очевидно, что право свободно вступать в соглашения может иметь смысл лишь при наличии множества сторон, способных стать участниками соглашений. Свобода по определению не может принадлежать одному человеку. Противного - и ошибочного - мнения придерживаются властолюбцы. Власть ограничивает свободу её обладателя тем, что лишает его контрагентов, с которыми он мог бы реализовывать свои права. Именно это имеется в виду, когда говорят об одиночестве властителя. Власть исключает человека из общества, а не возвышает его над ним.

Напоминаю, что с практической точки зрения общественная свобода (liberty), о которой сейчас идёт речь, есть система ограничений произвола элит.

Люди, стремящиеся уничтожить право свободно вступать в соглашения, в том числе продавать и покупать, имеют своей целью только власть, что бы они при этом не говорили. Единственным следствием потакания им будет уничтожение свободы. Эти люди отрицают человеческую субъектность, стремясь растоптать личности всех и каждого, а с ними и общество.

Власть есть явление антиобщественное. Не может быть права на власть - поскольку все права существуют лишь в рамках общества.

Человеку следует стремиться не к власти, изымающей человека из общества, но к самоутверждению, реализующему человека в обществе. Необходимым условием самоутверждения является свобода. В части ведения хозяйства свобода проявляется в праве продавать и покупать. Это право ценно самим своим существованием и не может быть поставлено под сомнение даже под угрозой убытков. Право на ошибку есть существенная часть свободы, маркирующая её наличие.

Следует помогать людям осознавать свою субъектность, в том числе свои общественные права. Так, детям нужно давать карманные деньги, а взрослым напоминать о ценности их личностей. С последней задачей неплохо справляется искусство.

Без осознания ценности своей личности человек утрачивает мотивацию к деятельности - то есть самое главное, что отличает человека от любой неодушевлённой сущности. Утратив свободу, мы не просто станем жить хуже. Мы перестанем жить вообще.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/448104.html.
Некоторые явления россиянской жизни, созданные либо только политическим руководством страны, либо при его, руководства, прямом и непосредственном участии, можно назвать вещами странными. Их смысл и логику трудно объяснить. Те, кто стараются это делать, прибегают к весьма оригинальным логическим конструкциям - и не факт, что добиваются успеха.

В пример приведу пенсионную реформу (увеличение возраста выхода на пенсию) и недавние московские политические протесты по поводу манипулирования списками кандидатов на "выборах" со стороны властей.

Пенсионная реформа, как было давно определено и даже признано правительством, не имела экономического смысла. Размер экономии средств благодаря ей мизерен и, возможно, перекрывается имеющимися недостатками.

Но для чего проводить непопулярное и при этом бессмысленное преобразование? Я не имею ответа на этот вопрос. Из всех известных мне версий наиболее логичной выглядит предположение о психологическом стимулировании эмиграции молодёжи, которую подталкивают к рассуждениям в духе: "В этой стране у нас нет будущего; тут даже до пенсии не доживёшь". Однако "логично" не означает "верно". Мотивация реформы может быть и иной, в том числе иррациональной.

Протесты по поводу недопуска кого-то к "выборам" также совершенно бессмысленны. Во-первых, всем понятно, что гуляниями по Чистопрудному бульвару власть не "подвинешь", ни в одном вопросе. Никаких изменений в списках депутатов не будет - даже, если кого-то из оппозиции и допустят к "выборам". Во-вторых, всем понятно, что любые разногласия между властью и протестующей оппозицией находятся в рамках отношений внутри еврейско-чекицкого истеблишмента. И что раз так, то и разрешать эти разногласия следует не на "выборах" с участием гоев, то есть посторонних лиц, а иными способами. Может быть и на выборах, но не на всеобщих, а с определённым цензом. В-третьих, для россиянских оппозиционеров работой является "протест", а не государственная деятельность. То есть, если что-то случится и они окажутся в составе выборных органов государственной власти, то им придётся заниматься не своим делом.

Тогда зачем нужен "протест ради протеста"? В чём смысл протестной кампании? Я не имею ответа на этот вопрос. Из всех известных мне версий наиболее логичной выглядит предположение, что задача "протестующих" дискредитировать Собянина как "организатора подавления протеста" (хотя Собянин никакой не организатор подавления "протеста" и дискредитировать его не перед кем - не перед электоратом же, который параллельно воспитывается в презрении к "протестующим"; то есть, и наиболее логичная версия откровенно нелепа). "Логично" не означает "верно". Мотивация кампании "протестов" может быть и совершенно иной.

Итак, перед нами два странных явления, причины которых я не могу обнаружить. Причины - но не функцию. Фукнция подобных мероприятий в рамках россиянской властной системы вполне определённа. Надеюсь, ясно, что функция явления может далеко отстоять от причины его возникновения. Горы возникают вследствие движения литосферных плит и извержений вулканов, а функция у них - быть объектами любования.

Представим себе некоего хозяина, у которого есть бык. Хозяин на этом быке пашет. Бык - животное, в определённых условиях, агрессивное и даже весьма бодливое. Соответственно, хозяину всегда можно задать вопрос, контролирует ли он поведение быка; нет ли для него, хозяина, угроз со стороны потенциально опасного животного?

Представим себе, что в ответ на такой вопрос хозяин быка начинает его бить. То есть, провоцировать на агрессивное поведение. А бык не провоцируется. Только мычит немного, хотя и мычание его более похоже на стон. Будет ли подобная сценка свидетельством того, что со стороны быка нет опасности? Думаю, вполне. То, что не удаётся спровоцировать быка на атаку тореадора втыканием ему в шкуру бандерилий, явно говорит о том, что у данного быка в данный момент по какой-то причине уровень агрессивности резко снижен. То есть, что бык безопасен для своего хозяина.

Это было сказано о пенсионной реформе. Её функция - служить маркером уровня безопасности для властей. Логика её такова: "Давайте дадим им по морде и убедимся в том, что нам за это ничего не будет".

Представим себе, что хозяин завёл себе некую коровку, которая не даёт молока, однако регулярно пытается боднуть владельца - впрочем, боднуть строго безопасно, лишь для вида. Бык смотрит на поведение коровки, и либо пытается подражать ей, либо нет. Он либо "усваивает" на чужом примере мысль "Здесь можно бодать хозяина", либо не "усваивает". Провокация рассчитана на выявление уровня недовольства, способного привести к бунту со стороны быка.

Итак, функцией таких явлений, как пенсионная реформа и "протесты" оппозиции состоит в публичной демонстрации стабильности власти, отсутствия противодействия ей со стороны лиц, не входящих в истеблишмент.

"Демонстрация кому?" Этого установить с имеющимися данными нельзя. Может быть иностранным партнёрам, а может быть самим себе.

На днях обнародованы сведения о намерении Кремля пригласить Зеленского на празднование Дня Победы в Москву. Это намерение выглядит полностью бессмысленным; ведь почти наверняка ответом Зеленского на приглашение будет высказывание в духе: "Покуда Крым и Донбасс не возвращены Украине российскими оккупантами, я могу приехать в Москву только на белом "Оплоте". Тогда зачем сообщать о перспективе приглашения? В чём функция этого странного действия? Функция его в том, что, как все понимают, приглашение Зеленского в Москву это плевок в лицо русским. Так вот, ради плевка и проверки реакции "быка" на него всё и затеяно. Это публичная демонстрация прочности положения власти.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/447646.html.

Логика что дышло

Как уже известно всей прогрессивной общественности, очередная группа учОных (не знаю, британских ли) однозначно и неопровержимо установила, что гомосексуальность лишь на 25% определяется генетикой, а на три четверти - воспитанием.

Есть люди, которые, прочтя новость, подумали, что это исследование (или "исследование") наносит удар по пропаганде гомосексуализма. Дескать, "Нет природных геев; вы их воспитываете, нехорошие люди!"

А есть человек (это я), который, прочтя новость, подумал: "Это "научная" поддержка идеи запрета "навязывания" родителями детям их ориентационной идентичности". Дескать, "Уберите ваши 75% родительского внушения; дайте ребёнку проявить себя! Он сам очухается и решит, что ему делать с его первичными половыми признаками!"

Обратите внимание: оба варианта логики исходят из двух одинаковых предпосылок. А именно: что это исследование политически значимо и что оно обосновывает ограничение навязывания сексуальной ориентации. Но при этом представление о том, чью сторону исследование поддерживает, разнится с точностью до наоборот.

При этом что там на самом деле (кто проплатил исследование и с какой целью, и имеют ли его результаты реальную научную ценность?) неизвестно никому из носителей похожих, но уникальных логик.

"И какая же из этого следует мораль?" Что человеческий разум не очень совершенный инструмент. Помните об этом, делая разные там выводы, и всё такое прочее.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/447241.html.

Хе-хе

Вот здесь один коммунистически настроенный рассуждатель "с юмором" рассуждает о коммунизме:

"Вообразите централизованный птичник, обеспечивающий население земного шара курятиной и куриным навозом :-)"

Дескать, не могёт такого быть, ибо абсурдно. Что до меня, то не знаю насчёт курятины при коммунизме. А вот централизованное распределение навоза я вполне могу себе представить. Во всех смыслах. И что такое "Абсурд - в жизнь!" я, увы, знаю не понаслышке.

Если говорить чуть серьёзнее, то когда бы коммунистические господа на самом деле уверовали в собственный тезис определяющего воздействия уровня развития производительных сил, уволили капитализм от своих тупых нападок и занялись бы делом - развитием новых технологий - то всем была бы польза. Но увы; этого не будет. Потому что, как справедливо отмечает один из комментаторов моего блога, власть в наибольшей степени проявляется тогда, когда решает, получит ли народец хлеб из её рук, и если да, то кто имённо и сколько. Если сомневаетесь, спросите у усатого коммуниста; он знал в этом толк. Поэтому все моральные инвалиды всегда будут строить коммунизм как голод.

А не-инвалидам морали всё это просто не нужно. Они и без "учений" видят боль этого мира и стремятся помогать людям. Конкретным людям, а не вообще.

Помогать развитием новых технологий, например. Что кому по силам.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/445904.html.
С моей точки зрения достаточным условием социальной оправданности существования инвестиционной ренты является высказывание "Не ваше дело, как я поступаю со своими деньгами". Но совецкие люди думают, что всё на свете есть собственность общества, и поэтому могут потребовать обоснования, мотивированного явной общественной выгодой. Показать такую выгоду от инвестиционной ренты легко, и я это сделаю. Оговорюсь, что данный вопрос настолько прост и очевиден, что для многих читателей я не сообщу ничего нового. Мой ликбез предназначен для людей, совершенно невежественных в подобных вопросах.

Итак, субъект, владеющий некоторой свободной (для него) суммой денег, принимает решение инвестировать их тем или иным способом. Помещает их в банк, или приобретает акции, или вкладывается в коммерческую недвижимость, и так далее. И начинает получать инвестиционный доход, ренту. Здесь совецкий человек спрашивает: "На каком основании? Он же ничего не делает! За что общество должно ему платить?" Отметим, что неважно, где субъект взял деньги. Из зарплаты сэкономил. Размер инвестиции для сути вопроса значения не имеет; то могут быть и сто рублей. Вопрос в принципе: имеет ли он право на вознаграждение от общества или нет, и если да, то за что?

Объясняю, за что. У субъекта были деньги; так? Он мог поступить с ними, как поступают большинство обывателей - израсходовать. То есть, изъять у общества некие материальные блага и бесследно их расточить. Пропить, прогулять, и так далее. Но он не сделал этого. Он не взял у общества доступное ему, а добровольно сократил своё потребление. Вот за это общество и вознаграждает его - рентой. Это и награда, и стимул к дальнейшему аскетизму.

Инвестиционная рента это награда за отказ от расточительности и передачу своих средств в распоряжение общества. Рантье получает доход не потому, что у него есть деньги, а потому, что у него их нет. Он отдал их обществу, которое использовало полученное для инвестиций, то есть для развития (в противном случае ренте будет просто неоткуда взяться).

Рента это награда индивидуума за то, что он передал свой капитал в распоряжение общества, то есть сделал именно то, что совецкие люди и хотят видеть в качестве судьбы всякого капитала.

Как видите, всё очень просто. К сожалению, у совецких людей понимание и, в особенности, принятие данных обстоятельств вызывает существенные сложности.

Не знаю, справедливо ли получение инвестиционной ренты. Но то, что выплачивать её в интересах общества, несомненно.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/444582.html.

Трудности обучения

Бывает так, что встретишь людей, искренне убеждённых в том, что врачи распространяют холеру и отравляют колодцы. Если случится им поймать в поле студента-медика, они обыщут его, найдут зубной порошок и заставят его съесть. "А ну, как это отрава? Так пускай злодеянец сам подохнет!"

Эти люди не идиоты. Просто их так учили - и никогда не лечили. С мозгами как таковыми у них всё в порядке (не хуже, чем у других). Они образуют ценные в художественном отношении пасторальную картину дикости и стильный кейс массовой неадекватности - которые, всё же, неплохо бы разрушить. Ибо неправда, негуманно, чревато эпидемиями - да и врачей есть смысл защитить; они-то не виноваты в таких загогулинах. А врачи люди хорошие. Они людей лечат.

И вот, бывает, начнёшь рассказывать этим встречным. Дескать, чем врач занимается? Он находит болящего, измеряет ему температуру, проверяет пульс, слушает его слуховой трубкой и даёт ему лекарство. От которого больной выздоравливает. Ведёшь разъяснительную работу базового уровня, так сказать.

И тут обязательно подскакивают образованные граждане. Которые встревают в разговор и провозглашают: "Да что это вы такое говорите? Что доктора лечат людей? А вы слышали про статистику врачебных ошибок? А вы знаете про коррупцию в здравоохранении? А вам известно про лоббирование фармацевтическими компаниями своих интересов на государственном уровне?" И так далее; сказать им есть что. От образованного человека нет спасения - в некоторых случаях.

И вот что тогда делать? Сказать, что эти люди говорят неправду, будет неправдой. Начать обсуждать предложенные им темы означает бросить своё дело. Заткнёшь им рты - слушатели подумают, что ты что-то скрываешь, и не поверят твоим словам про врачей. Начнёшь жаловаться - скажут, что ты просто не умеешь организовать обучение.

Остаётся надеяться на счастливую звезду - тех, кому ты пытаешься что-то разъяснить. Про докторов. Авось им повезёт выделить из хаоса знаний крупицу истины.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/443917.html.

Текущий месяц

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong