Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

El juez Garzón

Я 97%

Говорят, что 97% опрошенных кем-то россиян не знают имени ни одного россиянского спортсмена, которые поедут на Олимпийские игры в Токио. Никогда не веря ни одному слову из любого социологического опроса, именно этот я горячо поддерживаю. Я тоже не знаю ни одного имени, и даже не знаю, зимние это игры или летние. Вот честно. Я достиг совершенства?

Знаю только, поскольку прочитал о том статью, что в Японии для понаехавших на Олимпиаду приготовили концлагерь, где нельзя выходить из своего номера. Что там при этом делать, "приехав на Олимпиаду", непонятно - но именно это, видимо, японцы и хотят объяснить. Им не нужна эта Олимпиада, и они это всем своим японским видом показывают.

И тут я, внезапно, с японцами согласен. Олимпиады не нужны. Посудите сами. В своё время разные масоны с кубертенами придумывали Игры народов для их объединения и психологической замены войн. И что теперь?

Для россиян всё просто. Какие-то масоны с кубертенами решили унизить самоуверенно занявших спортивную позицию путинцев и запретили россиянским спортсменам то, что можно американским и шведским. Нет проблем. Но теперь от РФ выступают частные лица, а не нация. Значит для РФ Олимпиада как идея объединения наций ради замены войны не работает. Значит она не нужна. Всё по правилам масонов с кубертенами. Далее, самое интересное. Масоны с кубертенами придумали, как объединить мир, чтобы отменить Вестфальскую ветчину. То есть тоже мир Вестфальский, простите. Впрочем, в одной отдельно взятой стране заодно отменили и ветчину. Но не суть. Теперь мир глобализован до неразличимости наций и полов во всём их многообразии. (Зачем нужно многообразие, если нельзя по нему отличаться, вопрос философский). Ну, и всё. Дело сделано. Инструмент объединения более не нужен. Олимпиады можно отменять.

Оно конечно, я так говорю, потому что у меня к олимпиадчикам есть личные счёты. Как-то раз я приехал в тщательно руинированную добрыми христианами Олимпию, чтобы увидеть, что осталось. Там остался стадион, тот самый. Я внимательно осмотрелся и увидел, что вокруг нет ни одного человека. Совсем-совсем ни одного. "Ну, думаю, пробегу один стадий". И пока никто не видит, решил пробежать его голым - как и положено по традиции. Но не тут-то было. Стоило мне снять рубашку, как из кустов (!) вылезла тётка и стала мне орать, чтобы я немедленно оделся, иначе я оскорблю её честь и законы Греции. Тётка там сидела, невидимая со стороны, специально на этот случай. Видно, я не единственный знаток, понимаешь, традиций. Пришлось бежать в рубашке и в шортах. Они испортили мне исторический забег.

И вот всё у них так. Они вводят массу идиотских правил "ни о чём" и называют это цивилизаторством. Вроде как, народ тупой, а они умные. Ну, если Вы умные, сделайте же так, чтобы народ интересовался Вашими интересными конкурсами. Но нет, не могут. Начинаются крики: "Народ не тот!" Ну, найдите себе остров для умных и живите там своим райком. Или обком. Каламбур из КВН, если что.

А мы уж сами как-нибудь. Да, голыми побегаем. И Олимпию возстановим, может быть.
El juez Garzón

Об иерархиях

Есть занятная теория "шести рукопожатий". Будто бы за шесть промежуточных рукопожатий можно "дотронуться" до любого человека на Земле.

Так вот, не знаю, как в масштабе планеты, но "по вертикали" это правило точно работает. Крестьянин может пожать руку оруженосцу (эсквайру), эсквайр рыцарю, рыцарь барону, барон графу, граф герцогу, герцог королю. Может быть не именно пожать руку, но что-то аналогичное. Хотя бы снять шляпу перед. Или одеть маску.

В самой что ни на есть классической иерархической системе лишь шесть "рукопожатий" отделяют крестьянина от короля.

Там, где люди привыкли видеть социальную пирамиду, я вижу набор личных связей. Иерархия состоит не из стен, а из дверей.

Пользуйтесь этим, особенно "вышестоящие". Для Вас "иерархия" это недлинный коридор в огромную вселенную народа. Вы всегда можете протянуть руку и потрогать звёзды.

Они действительно светят. Это чудо. Хватайте пока дают.

Если хотите что-то сказать, не нужно орать в глиняный раструб, как маркиз де Сад из Бастилии. Лучше передайте по цепочке. Она совсем короткая.

____________

Я имел удовольствие быть знакомым с одной великолепного и светлого ума женщиной, которая в возрасте 12 лет была представлена родителями Владимиру Ивановичу Немировичу-Данченко.

Владимир Иванович в молодости был журналистом, и в частности ему довелось брать интервью у Анны Петровны Керн. Говорили они, конечно, о Пушкине.

От меня до Пушкина четыре "рукопожатия". До Путина два.

Чёрт возьми.

Двери. Не стены.
El juez Garzón

Нетрудовые резервы

Если идеи эмансипации негров и феминизма в какой-то момент окажутся изчерпанными, у нас всегда останется запасной вариант. Цитирую:

"Он пришёл к выводу, что во всех его бедствиях повинны высокие люди. Высокими он, видимо, считал всех, кто был выше его. Бывший врач развил целую сложную теорию в духе классового деления общества по Марксу. Но только у Волынского весь мир делился на высокорослых и низкорослых людей.

Низкорослые по умолчанию считались им более способными, умными и талантливыми. Однако из-за коварных происков высокорослых, которые завидовали их уму и способностям, низкорослые люди оказались в загоне. А высокие создали свою диктатуру, при которой у маленького человека нет шансов не успех. Потому что высокие занимают самые лучшие рабочие места, уводят самых красивых женщин и т. д."

Конец цитаты. Источник.

Обратите внимание: человек совершенно самостоятельно, за исключением общего влияния советского воспитания в духе "классовой борьбы", нашёл метод и применил его к имевшимся условиям.

Полагаю, что рост - равно как пол и возраст - это социальная категория. Необходимо разрешить каждому самостоятельное определение его роста и обязать все организации принимать на работу сотрудников по ростовым квотам.

Вот только не знаю, как совместить ростовые квоты и самостоятельное определение роста. Наверное, так же, как в случае с полом - классовым чутьём.
El juez Garzón

О демократии

Весьма любопытно:

"Республиканское большинство внесло в Конгресс Техаса проект нового, более жёсткого, избирательного законодательства. Самое суровое ужесточение в законопроекте - требование предъявлять документ с фотографией (права, паспорт и т.д.), удостоверяющий личность. Это отсекает нелегалов, которых завозит Байден. У демократов нет голосов чтобы остановить принятие закона.
Чтобы этого не допустить, все 50 демократов в день голосования чартером улетели в Вашингтон и сорвали кворум.
В ответ на что Губернатор Техаса Грег Аббот распорядился всех уехавших по возвращении арестовать за оставление рабочего места без разрешения Спикера. Арестованные депутаты будут препровождены в тюремные камеры в здании Конгресса (есть такие в Техасе), и будут там находиться до суда, по ходу обеспечивая кворум."

Конец цитаты. Источник.

Любая демократия построена на доверии её участников друг к другу. Если приходится проверять паспорта, значит доверие подорвано, а до того было - почему демократия и работала. Может работать и теперь, но хуже, "со скрипом" и принудительными мерами к неконструктивной (неготовой сотрудничать в рамках честных процедур) оппозиции.

Кстати, Трампу нужно было именно ужесточить избирательное законодательство в отношении пресечения возможностей для подтасовок, тогда он, скорее всего, остался бы президентом. Почему он не смог или не захотел это сделать, я не знаю, но факт есть факт.

Демократия это очень интересная, "нелинейная" вещь. С одной стороны, это "автоматическая" система управления, с другой она требует "ручного" вмешательства для обезпечения работоспособности. Нужно всё позволять, но при этом всё контролировать. Нужно всем доверять, но при этом быть бдительным. Демократия предъявляет набор взаимно противоречивых требований, без выполнения которых гибнет. Демократия как система одновременно максимально открыта, и чем более открыта, тем более она демократия, и максимально закрыта, поскольку необходимо обезпечить доверие, возможное только в закрытом сообществе. Способ существования (тропос) демократии и общественной свободы в том, чтобы размежеваться, чтобы объединиться, при этом объединившись, чтобы иметь возможность размежевания. Абсурд полный, как Вы понимаете. Как это должно работать, непонятно.

Сказанное означает, что демократия это вообще не система. Демократия это жизнь. Это не механизм, который работает вместо людей, а набор личных связей между людьми. Если смотреть на демократию, оценивая её как систему, то увидишь взаимно противоречивые необходимости. Если понимать, что это набор личных взаимоотношений, то все проблемы исчезают. Если мы доверяем друг другу, то мы взаимно свободны. Ограничения на произвол накладываются не воздействием общества на индивидуум, а понятной и предсказуемой сущностью индивидуума. В этом случае никакие ограничения не нужны.

Да, демократия подходит не для всех. Это высшее из доступных людям состояние общества.
El juez Garzón

Внезапные джунгли

Долгое время, много лет, я собирал себе информационный домик - из людей, склонных к высказываниям, достойным уважения. Тайфун не пощадил моё соломенное строение, и в мой домик пришли джунгли. Некоторые столпы стоят недвижимо, но по комнатам определённо разыгралось джуманджи.

Две группы людей яростно обличают друг друга в предмете, который обе группы очень слабо представляют себе в общем и совершенно не понимают на уровне индивидуальной практики. Вместо того, чтобы признать заведомую ограниченность применимости своих дилетантских суждений, они с яростью и даже с некоторым бешенством обличают оппонентов в непристойной тупости и кретинической безответственности, применяя при этом брань и оскорбления - то есть явно не собираясь никого убеждать. При этом обе стороны дают посторонним, незнакомым людям советы, связанные с сохранением жизни и здоровья. Дают настойчиво, требовательно и категорично. Никто из них и в глаза не видел своих виртуальных пациентов, но все они уверены в благотворности навязываемых рекомендаций.

Обе группы дошли до такой низости украинского уровня, как восторг по поводу смертей и тяжёлых заболеваний среди оппонентов и признания множества преждевременных смертей "справедливой карой". При этом никто не знает, каковы на самом деле причины, вызвавшие те или иные наступившие последствия, и подтверждают они их точку зрения, или нет. Проявление ума и воспитания сводится к формуле: "Таскать Вам, не перетаскать!"

Две группы бандер-логов кричат друг другу: "Когда Вы, недоумки, вымрете от Вашей глупости, все джунгли будут думать так, как бандер-логи думают сегодня!" Полагаю, что отчасти данное поведение вызвано истерической реакцией на опасность, или на представление об опасности. Однако отчасти перед нами всё же вылезшее "наружу" хамство.

Я не готов сделать из сказанного какой-либо вывод. В поисках умиротворения и оптимизма вспомню высказывание достопочтенного Ёзида Кэнко-Хоси:

"Некий человек, проходя по тракту Кога-наватэ, с удивлением обнаружил, что мужчина, одетый в косодэ и широкие шаровары, старательно моет в воде рисового поля деревянную статуэтку бодхисаттвы Дзидзо. Тем временем откуда-то появились два или три человека, одетых в охотничьи платья, и с возгласом: «О, да вы здесь!» – увели того незнакомца. Оказалось, что это был сиятельный министр двора Кога.

А во времена душевного равновесия это был человек замечательный, достойный всяческого уважения".

Надеюсь, вода рисового поля очистит статуэтку бодхисаттвы, и сиятельный министр двора обретёт душевный покой.
El juez Garzón

О разновидностях знания

Основных разновидностей знания две.

Первая разновидность - знание как информация, сведения, представление, понимание, умение объяснить, видение законов и закономерностей. Чтобы получить такое знание, необходимо что-то узнать, тем или иным способом - то есть вступить в контакт с чем-то внешним.

Вторая разновидность - знание как бытие, существование, присутствие, вовлечённость. Чтобы получить такое знание, необходимо кем-то быть либо кем-то стать.

О первой разновидности знания говорят много и постоянно. Большинство бесед сводится к обсуждению практики получения знаний первого типа.

В второй разновидности знания говорят гораздо реже. Обыкновенно это делают люди религиозные либо представители высоко-уровневых профессиональных сообществ, а также в семьях.

Я полагаю, что важность знания второго типа существенно недооценивается в пользу знания первого типа. Причина такой недоценки очевидна: знания первого типа могут представлять собой коммерческий продукт и потому пользуются массовым вниманием. Знания второго типа не могут быть проданы, поскольку требуют от их обладателя личного участия в их существовании. Они неотчуждаемы, их нельзя просто передать другому лицу. Можно лишь вовлечь другое лицо в необходимую область бытия - если получится.

Соответственно системе двух основных разновидностей знания может быть оценена личность человека. Носитель знаний первого типа может являть собой важный коммерческий потенциал. Носитель знаний второго типа в каждой ситуации безценен.
El juez Garzón

О некоторых методах голосования

Существует и весьма часто манифестируется точка зрения, приблизительно описываемая высказыванием: "Большевики выиграли Гражданскую войну, и это стоит десяти референдумов, поэтому вопрос о легитимности Советской власти не стоит в принципе".

Представление, что легитимность завоёвывается силой, может быть свойственно лишь людям, имеющим вместо головы шар для боулинга и оттого хорошо пригодным для сбития кеглей. К сожалению, поддерживать содержательную дискуссию с подобными личностями мне сложно, посему я воздержусь от дальнейшего развития этой темы. Отмечу лишь, что по этой схеме самым легитимным правителем окажется бульдозер. Посему художественный перформанс по сносу "бульдозерной" выставки представлял Советскую власть в чистом виде.

Вопрос о поддержке Советской власти народом бывшей России в эквиваленте десяти референдумов решается просто. Будь так, ничто не мешало бы большевикам выиграть выборы в любой выборный орган по их вкусу и даже провести собственно хоть десять референдумов, отдельно по каждому из важнейших декретов. Но они этого почему-то не сделали, ни до начала Гражданской войны, ни после её окончания, и не идут на это до сих пор. Наверное, с мнением об эквивалентности победы в Гражданской войне и десяти референдумов что-то не так.

Нередко указывают на готовность русских крестьян и рабочих сражаться за Советскую власть, имея в виду численность Красной Армии ко времени окончания Гражданской войны. В моём советском учебнике истории говорилось, что эта численность составляла 5,5 миллионов человек. Риторический вопрос в таких случаях звучит следующим образом: "Если русские не поддерживали большевиков, откуда взялись миллионы красноармейцев?"

Ответить на этот вопрос проще, чем кажется: от мобилизации. Весьма вскоре после начала Гражанской войны большевики перешли от добровольческого принципа комплектования своих войск к принципу мобилизационному. Применительно к бывшим офицерам Русской Армии, служивших большевикам, мы знаем, что множество из них вынуждало к этому: пребывание семей в заложниках. Однако эти утверждения не до конца снимают вопрос об участии миллионов русских в войне на стороне "красных".

Снять этот вопрос полностью в настоящее время нельзя, так как число "5,5 миллионов" представляет собой неизвестно что, то есть предмет разговора неясен.

Откуда взялась эта цифра? Как она получена? Её кто-то перепроверял после 1991 года?

Это штатная или фактическая численность КА? На 5,5 миллионов человек комиссары получали довольствие, или они на самом деле столько кормили? Ничего не приписывая ради личной пользы?

Сколько людей дезертировали из КА или добровольно перешли на сторону противника, то есть проголосовали против большевиков "ногами"?

Какую часть из этих условных 5,5 миллионов составляли иностранные наёмники-каратели, которых "красные" называют интернационалистами? Последнее название, кстати, совершенно очаровательно. Оно предполагает, что какие-нибудь венгры попали в плен к русским, а потом внезапно и безкорыстно решили помочь русским освободиться от власти капитала. У меня в таких случаях бывают сложности с воображением. Я не могу представить себе настолько тупого человека, чтобы он мог поверить в подобную версию. Однако такие люди есть.

Какую часть не в целом, а из боеспособных подразделений КА составляли эти наёмники?

И, наконец, самый сложный для ответа вопрос: если Красная Армия была настолько велика и притом поголовно воодушевлена идеями коммунистов, почему она так долго возилась с "белыми", уступавшими ей по численности раз в двадцать, или около того? Или в этой пасторальной картине есть некоторые умолчания?

Ответов на все эти вопросы у меня нет. Поэтому знаете, что я сделаю? Я соглашусь с точкой зрения "красных" - что численность красноармейцев в 5,5 миллионов безоговорочно свидетельствует о полной поддержке народом идей коммунизма. Да, это истинно так.

В восхищении я даже разовью этот тезис. По совпадению в конце восьмидесятых годов численность Советской Армии тоже составляла около 5,5 миллионов человек. В СССР 1990 года жило больше людей, чем в РСФСР 1920 года, однако 1990 год был мирным временем. После Гражданской войны Красная Армия была сокращена до примерно 550 тысяч, но безусловная поддержка большевиков народом от этого же не исчезла. Поэтому вполне корректно сравнивать Красную и Советскую Армии мирного времени. И выяснится, что в расчёте на сто тысяч человек населения в 1991 году Советам служило примерно в пять раз больше людей, чем в 1921. Значит и поддержка Советской власти в 1991 году была пятикратно более безоговорочной, чем в 1921 году - что немудрено, после таких-то великих успехов, какие мы знаем за коммунистами. Поэтому в 1991 году коммунистическая идея определённо была супер-популярна; численность Советской Армии стоит пятидесяти референдумов. Поэтому, от великой народной любви, СССР стоит по сей день и стоять будет вечно и незыблемо. Как вечна и незыблема человеческая глупость.
El juez Garzón

Эволюционный тупик суждения

Разсмотрим итерационную модель яблоневого сада.

Предположим, что у деревьев есть мозги, чтобы осознавать происходящее, и воля, чтобы управлять своим плодородием. Собственно, "мозги" и "воля" это практически синонимы.

Первая итерация. В яблоневый сад пришли люди и собрали все яблоки. Ни одной косточки не посадили. Яблони осознают очевидный понесённый ими ущерб и безполезность урожая текущего года.

Вторая итерация. Яблони решают, что поскольку все яблоки всё равно идут неизвестно куда, родить их нет смысла. Осенью урожая нет.

Третья итерация. Люди осознают, что яблони не плодоносят, и вырубают сад.

В реальности яблони интенсивно плодоносят через год (может быть, на дольшее время им не хватает памяти? Шутка.) Если людям это известно, то для прихода к стадии "вырубка" нужно больше итераций, чем три. Но для настоящего разсуждения это не требуется.

Как яблони могут избежать уничтожения? Им нужна память поколений, в той или иной форме - как собственное предание или как сведения, полученные из доверенного источника. Если они будут знать, что люди не только собирают яблоки, но и сажают новые яблони по мере выбытия старых, картина мира может позволить яблоням придти к выводу, что с людьми у них взаимовыгодный симбиоз и что плодоносить всё же имеет смысл. Те яблони, которые не придут к такому выводу, умрут.

Но если памяти поколений и заслуживающего доверия источника информации нет, то яблоням остаётся только простейшая рефлексия, и её результаты гибельны.

Это случилось с русской деревней в начале большевицкого правления. К власти пришли неизвестно кто (память поколений, работавшая в отношении царской власти, в этом случае отсутствует). Новые власти говорят о своих целях что-то, напоминающее бред сумасшедшего (заслуживающий доверия источник информации отсутствует). При этом силой изымается весь хлеб вообще. Логичное действие - перестать сажать больше минимальной потребности. Логичное действие со стороны большевицкой власти - уничтожение русской деревни.

В реальности мы не можем достоверно сказать, стали ли бы большевики уничтожать русское крестьянство, если бы то продолжало сеять "под продразвёрстку" в полном объёме и в годы НЭП продавало бы хлеб по заниженным большевиками ценам. (Хотя при выполнении первого условия НЭП, возможно, не был бы введён). Я полагаю, что большевики начали бы истребление русского крестьянства в любом случае, поскольку у них имелись задачи, не связанные с простым получением хлеба от деревни. Но это вопрос дискуссионный и выходящий за рамки обсуждаемого.

Необходимо вспомнить и ещё один способ решения конфликта: лишение яблонь разума. Большевики пошли и по этому пути, создав советскую систему образования и агитации, препятствовавшую появлению у людей способности осознавать происходившее. Правда, этот способ в качестве побочного эффекта имеет снижение урожайности и падение качества яблок. Невозможно без потерь перевести осознаваемый созидательный процесс в неосознаваемый.

Я могу сделать вывод: отношения, построенные на одной лишь способности объективного суждения, крайне хрупки и нуждаются в "ручной", то есть насильственной, правке. Без традиции и памяти простые, хотя и формально объективно верные, оценки могут быть крайне неадекватны. Винить в этом саму способность к суждению несправедливо: она делает что может. Преступление состоит в разрушении традиции и памяти. Революционные изменения опрощают общество, оставляя работоспособный, но ограниченный индивидуальный разум наедине с волками.
El juez Garzón

A small pleasure

Допускаю, что далеко не всем, и может быть даже не большинству людей, однако некоторым - вполне возможно, ведь не один же я такой

может доставить некоторое, неяркое, но глубокое удовольствие то, как

"белый" интеллектуал без страсти, но с глубокой уверенностью говорит о вещах, которые он хорошо знает.

Не ведаю, ждут ли нас подобные зрелища в "дивном новом мире". Пока они есть.

Извините, что по популярной теме. Но "белый" человек прекрасен даже в подобном.
El juez Garzón

Хек, живи

Мне придётся признать ошибочность некоторых своих взглядов и ограниченность кругозора. Надеюсь, что не в последний раз.

Когда бывшая УССР начала открыто и стремительно превращаться в Украину, я думал, что с этой территорией работают как с полигоном для вывоза отходов; нашли участок земли, который не жалко, и поганят ради чистоты в других местах. Ни в 2004, ни в 2014 годах мне и в голову не приходило, что в Украину могут начать превращать США, например. То есть, картина мира, в которой регионы делятся на "чистые" и "нечистые", концептуально неверна. Более верно предположение, что Украина это удачный эксперимент, опыт которого теперь распространяется далее.

Меня уже посещала мысль, что для определённых людей СССР это удачный эксперимент, и что отработанные там технологии теперь находят применение в иных местах. Теперь этот взгляд получает дополнительное подтверждение. СССР в целом и Украина в частности для кого-то действительно полигон, но не мусорный, а испытательный - по испытаниям мусора. Мусор это не отходы, а концепция развития.

Меня подвела во многом советская обывательская убеждённость в том, что "хорошо" это когда хорошо обывателю, а "плохо" это когда плохо ему же. У тех людей, которые, видимо, не обыватели, другие критерии пользы, только и всего.