Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

El juez Garzón

Печалование о Саратове

Пишут, что с 27 сентября все школы моего бедного (во многих отношениях) родного Саратова переводят на дистанционный режим обучения из-за короновируса.

При этом дети не болеют короновирусом, соответственно не являются его разносчиками, весь взрослый школьный персонал наверняка или переболел, или вакцинирован (вакцинирование же защищает, нет?), или и то, и другое.

При всём моём опыте конспирологического познания мира (без малого 20 лет в Интернете) я не могу представить себе разумную цель, достигаемую подобным образом. Разве что отучение детей от учёбы, но тогда почему только в Саратове? А другим городам за что пренебрежение?

Я не знаю.
El juez Garzón

Все пути в яму

В моей голове есть образы образования. Выставляю их на обозрение.

Первый образ. На лужайке, лицом к воде, спиной к горе сидит одетый в белое Учитель. За пределами лужайки идёт дождь, на ней самой светит Солнце. К лужайке подползает Стремящийся к Знанию, и просит Учителя принять его в обучение. Учитель не говорит ни слова. Стремящийся остаётся за пределами лужайки, под дождём. Так проходит месяц. Затем Учитель подзывает Стремящегося и приказывает ему поймать розовую бабочку. Обучение начинается.

Второй образ. В аудитории сидят три-четыре десятка лиц старшего подросткового возраста, всех цветов кожи, рожи, волос и татуировок. Лица разговаривают, хохочут, пялятся в смартфоны, дерутся, ходят по партам, показывают друг другу неприличные жесты и репетируют хорал "Miserere" в стилистике "рэп". У доски стоит чел, вещающий одну из трёх усвоенных им мыслей в пустоту хаоса. У него есть кредит и ребёнок, у него нет выбора, да и не знает он иной жизни. Если препод вызывает кого-то к доске, то препода потом обвиняют в расизме, хотя он сам негр - но, видно, научился нехорошему у белых супрематистов. И это обвинение справедливо, поскольку у препода у самого точно такое же образование, в том числе университетское, и с чего бы ему кого-то спрашивать, если он сам ничего не знает? Только из чувства превосходства, совершенно неоправданного.

Мне хочется найти какую-нибудь несложную формулу разделения двух описанных моделей для невозможности их смешения - чтобы обе они сохранялись в чистоте своей. Может быть, провести границу по добровольности и платности обучения? Или по размещению учебного заведения на дороге к поприщу самоутверждения? Добровольность и платность враги массовости; массовое общество враг самоутверждения. Может быть, секрет разделения в самом разделении - в решении растить личность, а не обслуживать общество? Личность, конечно, окажется врагом общества, но это проблема последнего.

Есть и третий образ образования. Молодых людей собирают для совместного проживания и деятельности, воспитывая в них абсолютную лояльность по отношению друг к другу и столь же абсолютное презрение ко всем, не входящим в их круг. Науки при этом выбираются такие, чтобы "не входящие" ими точно не могли заинтересоваться. Какие-нибудь переводы с халдейского на шумерский; что-то заведомо не упоминаемое в объявлениях работодателей. В результате возникает сплочённая команда, в которой "один за всех, и все за одного", готовая грызть кого угодно и где угодно без малейшей нравственной рефлексии. Так готовят людей к удержанию власти.

Ярлыков ради приклею к образам названия "элитное", "массовое" и "элитарное", в порядке описания.

Если Вы думаете, что можете выбрать из этих трёх образов один себе по вкусу, то Вы ошибаетесь. Выбирать не придётся, поскольку всё уже выбрали. И это будет четвёртый образ образования, который я сразу обозначу как "бюрократический".

Суть бюрократического метода образования в решаемой им задаче. Он добивается одного: "Чтобы не было жалоб". Поэтому детей чему-то понемногу учат; родители не могут жаловаться, что таблицу умножения не проходили. Но программа заимствована из коррекционной школы, обучение происходит очень медленно - родители мигрантов не могут жаловаться, что их дети не успевают за остальными. Дисциплина пытается балансировать на грани между "не давим на детей" и "учителя ещё слышно", так что ни детям, ни учителю жаловаться не на что. Единственная серьёзная проблема с недопущением жалоб находится в столовой, но при имеющейся системе госзакупок иначе быть не может, так что ешьте дома. Нет, приносить еду с собой нельзя. Должны же дети откуда-то узнать, что жизнь есть боль, раз уж розги запрещены.

Сколько бы ни было образовательных и прочих систем, бюрократия будет решать только задачу: "чтобы не было жалоб". Она умеет решать только эту задачу. Она и решает её, всегда и во всех областях. Ничего иного не появится. Будет только мир без жалоб. Поскольку никто не жалуется, меняться ничего не будет. Если Вы ищете тупик цивилизации, то он в этом.
El juez Garzón

Об эффективном менеджменте

Быть эффективным для советских стандартов июня 1941 года означает иметь армию, располагающую, в общей сложности, 25 932 танков и танкеток всех видов, при этом поведя дела так, чтобы с противником, собирающимся напасть и убить тебя, при отсутствии иных серьёзных угроз, в реальности могли воевать лишь не более 7,5 тысяч из них - менее трети. Всё остальное либо увезено далеко, либо неисправно и не может быть отремонтировано вследствие недостатка запасных частей, либо не имеет обученных экипажей, и так далее.
El juez Garzón

О переменах в национальной политике РФ - 2

Уточню два обстоятельства, которые не раскрыты в предыдущем тексте на эту тему.

Советская политика создания "единой исторической общности - Советского народа" формально была адресована всем этносам СССР сразу. Официально никто не являлся исключением. Политика сегрегации проводилась при помощи национально-территориальных образований. Такие образования были "домиками" для народов, которым не было обязательно встраиваться в "Советский народ". Многие нерусские народы могли сказать: "Все советский народ, а мы "в домике". Формально у русских тоже имелась РСФСР, но это была не республика русских, а остаток той РСФСР, которая была всей страной до отделения от неё других республик. Позднее РСФСР плавно превратилась в РФ, которая такой же остаток СССР, а не страна русских.

При переходе от стратегии создания "Советского народа" к формированию "единой российской нации", которая суть то же самое, но в рамках только РФ, концепция "домиков" для нерусских народов осталась прежней, усилившись предложением "брать столько суверенитета, сколько можно унести" и, позднее, всем известной "странной экономической моделью" (начавшейся, на самом деле, ещё с фальшивых банковских авизо при Гайдаре). Всё шло хорошо, пока в концерт не пришлось вписывать "новых россиян", преимущественно средне-азиатов. Формально на них, как формально и на всех, распространялось требование присоединяться к "единой российской нации", что было для этих народов крайне непривлекательным и вредило пропаганде их заселения в РФ. При этом в силу понятных причин у этих разсеянных по всей территории страны пришельцев не могло возникнуть института "домиков", защищавших их от, фактически, требования обрусения. И с этим нужно было что-то делать.

Сейчас мы наблюдаем отказ от концепции "единой российской нации" в пользу коммерческого предложения: "Идентичность в обмен на лояльность", что, могу предположить, будет принято "новыми россиянами" благосклонно, поскольку эта уступка разсчитана именно на них. Тем не менее, мы наблюдаем лишь самое начало решения проблемы.

Новая концепция национального строительства позволит "новым россиянам" сегрегироваться от русских, что само по себе очень важно. Однако по отношению к другим нерусским народам РФ средне-азиаты останутся людьми второго сорта. От русских их отделят, но никаких "домиков" у них от этого не появится.

Это легко можно наблюдать по фактическим правам народов в области образования. Народы РФ делятся на три категории.

Первая категория - народы, имеющие право на собственные, этнически изолированные, учебные заведения. Так, кавказцам можно иметь собственные спортивные школы. Если в такую школу поступит русский ребёнок, то ему там сломают руку, и он сам оттуда уйдёт.

Вторая категория - народы, как только что заявил Путин, не имеющие права на национальные школы. Это, в первую очередь, "новые россияне", мигранты. Их приказано разбавлять "инертным материалом". На стопроцентную концентрацию себя у этих народов права нет.

Третья категория - "инертный материал". Это мы, русские. Нами разбавляют мигрантов, чтобы они чувствовали своё подчинённое по отношению к ряду других этносов положение.

Такова конструкция этнической политики хозяев РФ с настоящего времени и на пока неизвестный, но длительный, срок.

Можно предположить, что со временем, по ходу численного и материального укрепления сообществ "новых россиян", они начнут требовать для себя больше прав, в том числе права на собственные школы. В конечном итоге вся конструкция межнациональных отношений в РФ станет нуждаться в реформировании в направлении предоставления каждому нерусскому этносу своего "домика". При этом концепция национально-территориальных образований постепенно устаревает для коренных народов РФ, поскольку они мало-помалу разъезжаются по всей стране, и она совершенно неактуальна для "новых россиян". Возможность преодоления архаичного наследия Советов видится мне в замене национально-территориальных образований землячествами, наделёнными юридическими правами, схожими с правами субъектов федерации, и фактически выполняющими роль этнических партий. Будущее внутренней политической жизни в РФ в любом случае состоит в развитии многопартийной системы с этносами-партиями. Так обстоит дело во всех похожих странах, так будет и здесь. Вопрос только в том, когда именно "новых россиян" перестанут дискриминировать и в том, как именно их равенство будет оформлено.

Русские в любом случае получат шиш.
El juez Garzón

О переменах в национальной политике РФ

Путинский пропагандист и, судя по тексту, участник кремлёвского совещания по национальному вопросу, разсказывает о том, как Путин спас русских от утраты национальной идентичности. Враги подкрадывались, а тут Солнцеликий - хлоп тапком! И всё, Родина спасена.

Стилистика рассказа соответствует традициям начальство-поклонничества и сама по себе не имеет значения. Однако тематика совещания важна, заявление Путина важно, смена политического курса имеет место. Автор статьи оценивает событие почти верно, с одной маленькой большой неточностью.

Как и указывает г-н Александров, длительное время в РФ господствовала фактически унаследованная от советской идеологической конструкции "единой исторической общности - Советского народа" концепция "единой Российской нации", предполагавшая отрицание самого существования русских. Теперь принимается существенно иной конструкт - концепция "общероссийской гражданской идентичности". То есть, отныне россиянам уже не обязательно изображать из себя единый народ, достаточно лишь быть "правоверными" гражданами РФ - читайте, слушаться путинцев и не оспаривать их власть. При этом можно оставаться тем народом, которым Вы и являетесь. "Считайте себя кем хотите, только слушайтесь". Почти по Фридриху Великому.

Это важное изменение, и при некоторой близорукости можно принять его за принципиальное изменение положения русских - на чём путинский пропагандист и настаивает. Действительно, ведь и в СССР, и в РФ ранее всем народам, кроме русских, и так можно было оставаться самими собой, и даже иметь свои территориальные образования вплоть до республик. "Единую историческую общность" в СССР лепили только из русских. "Единую российскую нацию" в РФ лепили, в основном, декларативно. Практика сводилась, преимущественно, к запретам на проявления русской идентичности. Идеологическое давление было небольшим. Теперь же, формально, отменяется и оно, и сохраняется лишь требование "гражданской идентичности", что в текущих условиях может пониматься лишь как лояльность властям.

Означает ли это, что путинцы, как это пишет г-н Александров, решили "разрешить русских"? Вероятность наступления подобного события равна нулю. Но перемена налицо: в чём дело? Точнее, в ком, если не в русских? Полагаю, дело в том, что "новые россияне", в основном из Средней Азии, не собираются ассимилироваться в "единую российскую нацию", оставаясь сами собой (они же не идиоты). А поскольку стратегия развития РФ предполагает дальнейшую замену базового этноса на коалицию средне-азиатов, им нужно предложить концепцию существования в РФ, которая не унижала бы их достоинство. Решение, как кажется путинцам, найдено: "Свобода самоидентификации в обмен на лояльность властям". Полагаю, что в текущих условиях это был вообще единственно возможный вариант.

РФ постепенно продвигается к оформлению фактически складывающихся межэтнических отношений через систему землячеств, потенциально могущих получить права, аналогичные правам субъектов федерации и став заменой политических партий, что очень важно для "новых россиян", не имеющих своих территориальных образований, но нуждающихся в защите своих прав от тех, кто имеют свои республики. Без этого концепция замены этноса может перестать исполняться. Я не знаю, насколько далеко и с какой скоростью развитие политической системы РФ будет идти по пути превращения этносов в политические партии, что было бы совершенно логично в рамках происходящего процесса. Но первые шаги в этом направлении делаются.

Перспективами для русских в этом случае обольщаться не стоит. Мало ли, что там путинский пропагандист наговорил. Но положение русских изменится. Если ранее русские использовались как "цемент", то теперь, скорее, они станут "демпфером", смягчающим резкость межнациональных конфликтов между отдельными привилегированными и перспективными этносами. Представим себе загон, в котором выращиваются агрессивные по отношению друг к другу животные. Как снизить накал конфликтов между ними? Один из способов - заполнить загон ватой, которая станет замедлять движения и смягчать удары. Отгадайте, кто в новой конструкции предназначен на роль ваты. Путин вполне прямо сообщил нам, что функция русских теперь именно в смягчении резкости проявлений национальных характеров, когда совсем недавно объявил о необходимости борьбы с превращением школ, в которых учатся дети мигрантов, в чисто мигрантские. По мнению путинцев, русские должны в таких школах присутствовать, чтобы не позволять мигрантским сообществам замыкаться в себе, тем самым приходя к более острым отношениям с иными этническими группировками. При этом в захваченные армянами московские школы, думаю, никто детей мигрантов отправлять не будет; армяне Вам не вата. В еврейскую школу в Малом Козловском переулке, я полагаю, детей таджиков тоже не примут. "Демпфер" это русские. При этом, вне сомнения, объективные интересы сохранения и развития русского этноса в части образования предполагают поведение, аналогичное поведению армян и евреев, то есть создание этнически однородных учебных заведений. То есть, русских вновь используют как материал, хотя теперь и другой. Перспективы оформления русского этноса как одного из участников межнациональных отношений в РФ на равных с другими правах можно оценить по этому обстоятельству.

В целом происходящие перемены знаменуют рост влияния и большие перспективы сообществ "новых россиян". Переход от концепции "единого российского народа" к "единой гражданской идентичности" при сохранении различий между народами есть признание важности средне-азиатов, которые теперь не просто дешёвая рабочая сила для строек, но будущее страны, каким оно видится путинцам.

Не подлежит сомнению, что у хозяев РФ есть вполне ясное видение национальной политики, и что их концепция осознанно и неуклонно проводится в жизнь. Здесь ничто не пущено на самотёк.
El juez Garzón

К воспитанию

При отсутствии у ребёнка того или иного особенного дара, однозначно определяющего его судьбу, представляется полезным воспитать его к некоей более или менее универсальной профессии. Универсальность в данном случае достигается широтой общего воспитания и образования.

Лучшая универсальная профессия, которую я на данный момент могу представить себе, могла бы называться "инженер-предприниматель". Эта профессия сочетает ожидания финансового успеха с почти безусловной положительной оценкой деятельности субъекта обществом в случае её успешности. (Мнение лиц анти-общественных учитывать смысла нет). Как мне кажется, по сочетанию характеристик профессия инженера-предпринимателя превосходит многие иные прекрасные профессии.

Я говорю о воспитании к профессии, а не об образовании потому, что обе составляющие выбранной стези требуют воспитания более, чем образования (по крайней мере не того образования, которое знакомо мне и моему поколению как фактический стандарт). Инженерное искусство предполагает стремление к системному познанию и готовность ориентироваться в сложной обстановке. Тяга к подобному пониманию саморазвития, а не к готовности принять запоминание набора шаблонов за достойный результат, должна быть воспитана. Вне сомнения, без обширных знаний субъект не сможет научиться ориентироваться и мыслить, поскольку ему будет не в чем ориентироваться и не о чем мыслить. Однако шаблонность мышления может выглядеть менее затратным путём к цели, и оттого иное должно быть воспитано. Предпринимательство предполагает активное и внимательное членство в обществе, что также может быть привито лишь воспитанием. Таким образом, не отрицая важность знаний, я всё же полагаю, что к профессии нужно воспитывать, а не обучать ей. Обучать можно конечного пользователя - чтобы не запутался в трёх кнопках. Но пользование не профессия.

Сам я не инженер и не предприниматель, и не то и другое вместе, о чём сожалею.
El juez Garzón

К вопросу образования

Встретил я очередную претензию к образованию из темы: "оно даёт детям знания, не воспринимаемые ими как связанные с действительностью, и оттого дурно усваиваемые".

Подумал: чтобы можно было увязать знания с действительностью, нужно знание действительности. У детей такового мало - это же дети. Так что их нужно либо учить только понимать уже встреченное ими на их коротком жизненном пути, то есть очень и очень немногому, либо, уж извините - абстракциям, плохо увязанным с их опытом. С моей скромной точки зрения второе лучше.

Можно давать детям несколько больше опыта, сопровождающего излагаемые абстракции - как это иногда удаётся сделать на уроках физики. Отчасти это может решить проблему. Но что делать с историей или общественным знанием? Их и взрослые люди далеко не всегда понимают не абстрактно, что говорить о детях? А общественный или исторический эксперимент в классе не поставишь. Точнее, можно сыграть в ролевую игру, но это совсем не то. Баловство это.

Так что во многом образование обречено на распространение знания, не связанного с жизнью учащихся. И к этому нужно как-то приспосабливаться.
El juez Garzón

Об аккуратности с векселями

В своё время советские включили в школьную программу разсказ Льва Толстого "После бала". По всей видимости, целью этого мероприятия было воспитание неприязни к царским порядкам на материале, предложенном моральным авторитетом.

Но мораль и искусство это такие штуковины, которые, раз начав действовать, могут делать это совершенно самостоятельно, без ориентации на "порт приписки". Советским, видимо, не пришло в голову, что тот же метод можно приложить и к ним. Причём хорошо приложить, крепко. Очень можно.

Им нужно было под разсказом сделать приписку: "Без оборота на меня". И подписи: "Брежнев, Подгорный" - например. Но не догадались. Забыли. Вот, что значит отсутствие личного опыта коммерческих операций.
El juez Garzón

Учёность как признак агрессивного идиотизма

Жуть. Просто жуть. Нет человеческих слов.

Мне порекомендовали прочесть книгу А. Р. Лурия "Культурные различия и интеллектуальная деятельность". Поначалу я заглянул в книгу и закрыл её, почуяв, что что-то там не так. Но сегодня, наконец, на меня свалилось это "счастье". Я только начал чтение, но уже получил недельную дозу впечатлений.

Группа психологов в тридцатые годы XX века исследует интеллектуальные способности людей в зависимости от, как они это называют, "уровня культуры" (читайте - "в зависимости от степени "промытости" мозгов"). Исследуемый материал, в частности, неграмотные крестьяне и крестьянки не то из Узбекистана, не то из горных районов Киргизии, примыкающих к Узбекистану. Умные и образованные, системно мыслящие люди задают почти первобытным дикарям задачи по классификации объектов.

Крестьянину показывают картинки топора, полена, пилы и молотка. Спрашивают: "Что здесь лишнее?" Предполагается, конечно, что лишнее это полено. Но крестьянин утверждает, что лишнего тут ничего нет. Да, топор, пила и молоток это инструменты, а полено, как правило, нет. Но если не будет полена, то нечего будет рубить или пилить. Без полена инструменты бесполезны. Поэтому группа из четырёх предметов объединена правильно.

Что об этом пишут учёные исследователи? Что испытуемый "подменяет теоретическую задачу практической".

Теоретическую задачу подменяет практической. Потому, что "дикарь". В школе не учился. Не знает, что практическая задача это "тьфу" по сравнению с Задачей Теоретической. Отделить "инструменты" от "материалов".

Сказанное не означает, что узбекские крестьяне вообще не способны отделять одни предметы от других. Напротив - способны, и намного лучше, чем их экзаменаторы. Описывается ситуация, когда женщина сортирует мотки окрашенной шерсти по цветам. Экзаменатор считает задачу решённой "цивилизованно", если мотки будут разложены на кучки - зелёные отдельно, жёлтые отдельно, и т. д. Но "дикарка" не может выполнить эту простую задачу, доступную любому аспиранту МГУ (кроме дальтоников). "Дикарка" утверждает, что нет двух одинаковых по цвету мотков шерсти, и максимум, на что соглашается, это выложить их в ряд - по изменению цвета. С точки зрения экзаменатора, задача не решена. Образования не хватает.

Если кому-то тут не хватает образования, то это экзаменатору. Причём образования медицинского. Иначе он понял бы, что он клинический кретин. Женщина всё видит и сортирует правильно. Она действительно видит много отдельных цветов. Для всех этих цветов у неё есть названия. Скажем, "цвет зелёного горошка". А у экзаменатора, как он сам признаётся, на все 16 миллионов видимых человеческим глазом цветов лишь 20 названий. При этом экзаменатор считает необразованным дикарём не себя, а опрашиваемую женщину - первоклассного профессионала-колориста. Рядом с которой нашему учёному дураку стоило бы стоять с разинутым ртом, ловя каждое её слово. А он относит её в категорию "неразвитых". Кажущиеся учёному на одно лицо зелёными мотки в кучку не сложила.

Профессиональному классификатору не приходит в голову, что для классификации набора объектов нужно иметь понятийный аппарат более широкий, чем число объектов. Потому, что если видимых цветов 16 миллионов, то обойтись 20 названиями никак не удастся. И тут нужно либо признать выражение "цвет зелёного горошка" названием цвета, либо взять для классификации что-то менее разнообразное. Учёных психологов, например. Понадобятся две категории: дураки и идиоты. Больше не нужно.

С классификацией предметов у узбекских крестьян всё было в порядке. "Не в порядке", с точки зрения исследователей, была их мотивация. Знаете, чем мотивировалась интеллектуальная деятельность этих дикарей? Практикой. Практической деятельностью. Чудовищно отсталые люди, правда?

Цитата:

"Эта тенденция опираться на практическую деятельность, встречающуюся в жизни, преобладала у необразованных и неграмотных испытуемых."

Конец цитаты.

"Опора на практическую деятельность это признак отсутствия образования и неграмотности". В принципе, это всё, что нужно знать о так называемой "высокой культуре" и так называемом "образовании".

Потом у них разные "-измы" не работают. А ведь всё так хорошо начиналось: классифицировали одних как контрреволюционный элемент, а других как прогрессивный и классово близкий. Всё же в порядке было с классификацией, правда? Что же пошло не так?

Токарный станок, детский сад, платежеспособный спрос, мармелад, закон. Спросите у учёного классификатора, сколько категорий объектов он здесь видит? Для образованного человека их здесь пять. Для производственника это одна категория - факторы, необходимые для осуществления производства. Поднимите цены на мармелад, и немцы в 1953 году поднимут восстание. Внезапно. Из другой же категории объект! На заводах станки, а тут сладости. И с чего бы это, вдруг, восстание?

Неграмотный узбекский крестьянин и его жена, ткачиха и пряха, были умнее и профессиональнее людей образованных и оснащённых "передовыми методами мышления". Это не проблема только СССР. Это общая проблема нашей цивилизации.

То, что мы привыкли называть образованием, должно называться иначе - деконструкцией. Классификация от образованных деконструирует практический мир, превращая его в набор "разложенных по кучкам", но при этом разрозненных предметов. Естественным следствием такой деконструкции, как при всякой деконструкции, является тоталитаризм. Тому, у кого нет дела, кажется, что ему есть дело до всего.
El juez Garzón

Когда значение синуса превышает 146%

По теме высказывается доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ Владимир Томсинов:

"Преступным может быть только человек, который все что угодно способен превратить в орудие преступления".

Хм. Проверим сего первокурсника юридического факультета.

УК РФ Статья 35, п. 4. "Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды".

Садитесь, Томсинов; незачёт.

---------

А определение Советской власти в УК дано неплохое.
---------
По наводке уважаемого greenorc.
---------

Помню, лет теперь уже много тому назад какой-то тип доказывал мне на форуме сайта wordcrisis, что российские юристы - лучшие юристы в мире. Я тогда научился профессионально фейспалмить.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/500905.html.