?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: образование

Советские люди отличаются способностью тратить много времени и сил на воображение того, как оно там всё будет при коммунизме. Какое будет производство, какой транспорт, и так далее. Это вполне безобидное - хотя и в практическом плане бесполезное - развлечение говорит нам о том, что в принципе у советских людей фантазия работает. Они способны вообразить гипотетическую ситуацию и представить себе развитие того или иного дела в предлагаемых обстоятельствах.

На это и попробуем опереться в попытке объяснить советскому человеку, что же такое тот самый капиталист, с которым советские столько времени воюют (или думают, что воюют), не имея о своём противнике ни малейшего представления. В чём состоит предмет деятельности капиталиста? Позволим советскому человеку увидеть это самому.

Если вы советский человек, то представьте себе, что вы член коммунистической партии большевиков, и боретесь за дело освобождения мирового пролетариата. Думаю, вообразить подобное вам не очень сложно? Итак, вы большевик. Член революционной партии нового типа - которая, напомню, не говорильня, а боевой отряд со строгой дисциплиной. Но воевать мы сегодня не будем.

Вы член большевицкой ячейки, которая решила заняться агитацией рабочих. Для чего решено печатать листовки и газету. Чтобы разоблачать в газете капиталистов и разъяснять принципы классовой борьбы. Пока всё хорошо. Но для печати нужна подпольная типография - шрифт, печатный станок, наборная касса. На линотип не будем замахиваться. Украсть типографию довольно сложно; вещь громоздкая. В кармане не унесёшь. Остаётся купить. И тут возникает пошлейшая необходимость в деньгах.

Ваша ячейка запросила вышестоящую организацию на предмет денег, и оттуда ответили: "Денег нет, но вы продолжайте бороться за освобождение трудящихся". Значит, деньги нужно взять где-то на месте. "Пойти работать" не вариант - из-за злобных капиталистов, конечно, которые мало платят рабочим. Было бы неплохо провести экспроприацию, но как на грех как раз недавно была усилена охрана банков и почтовых карет, и туда лучше не соваться.

Ваша партийная ячейка, взвесив все доводы, поручает вам оскверниться и побыть немного капиталистом. Потом отмолите грех в церкви Карла Маркса и принесёте в жертву ягнёнка. У вас есть некоторый стартовый капитал, данный вам партъячейкой, который вам нужно в приемлемые сроки, скажем, утроить. При этом будем считать, что каких-либо связей в администрации у вас нет; вы будете проводить схемы Д-Т-Д' и Т-Д-Т на общих основаниях.

Итак, вы стоите на центральной площади хорошо знакомого вам города с некоторой суммой в кармане, смотрите на проезжающих извозчиков и думаете, с чего бы начать?

Ваши мысли в этот момент представляют наибольший интерес. Запомните их, пожалуйста. А дальше посмотрим.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/443772.html.
Я вам расскажу.

Нам, советским людям, говорили, кто такие капиталисты и чем они заняты. Эти рассказы составляли целую картину социальной Вселенной. В этом рассказанном нам мире
- учёные постигали законы Природы;
- инженеры на основе постигнутого учёными изобретали машины и механизмы;
- рабочие, используя машины и механизмы, создавали материальные блага;
- управленцы организовывали все эти процессы, чтобы их участникам не приходилось отвлекаться.
Все четыре категории работающих усердно трудились, лили пот ручьями, утирали его со лба и постоянно добивались увеличения производительности труда.
Но счастья не было, поскольку над этой пасторальной картиной господствовали капиталисты. Которые присваивали себе чужой труд, эксплуатировали созидателей, отбирали у них блага и использовали их во вред обществу - для устройства войн, например. И были они при этом ненасытны настолько, что всей Вселенной было недостаточно, чтобы удовлетворить их алчность.

Сказочное королевство. Ну, а дальше, как мы знаем, история про принцев-освободителей. С принцессами там как-то только не задалось, которых нужно было освобождать из башни. Почему? А, конечно! История-то для младшего школьного возраста. Там про любовь ещё не нужно.

Меньше всего на свете я хочу кого-либо в чём-нибудь обвинить. Советских людей так учили - и никак иначе. А узнать правду самостоятельно они нигде не могли. Потому, что капиталиста живьём никогда не видели. Даже в зоопарке. Однажды, правда, перед их глазами повесили трёхцветное полотнище с надписью "КапитализмЪ". Но это был только занавес. Точнее, занавеска, за которой что-то происходило. Капитализма там особого не было - так, вспомогательный. Капиталисты там были, но они прятались и часто убегали огородами во Францию. Не познакомишься. Не спросишь: "А чем ты, мил человек, тут вообще занят?"

В общем, советские люди как пребывали, так и продолжают пребывать в неведении относительно рода деятельности капиталистов. Неведение это полное. Люди не понимают, что такое "капиталист" и что он делает, от слова "совсем". Как я не понимаю, чем занимаются гонзо-журналисты или, к примеру, гонфалоньеры - и даже не знаю, кто это такие.

Я позволю себе ещё раз подчеркнуть: там абсолютно дремучий лес. Сказочная чаща из непроходимых зарослей колючек. Как выросла она вокруг дворца со Спящей красавицей, так и охраняет её сон доселе. Никто её покой не потревожил.

Меня эта чаща тоже не пропустит. Я же не принц. Я, конечно, могу сообщить советским людям, чем занят капиталист, но они мне не поверят. Они скажут, что я продался капиталистам, чтобы восхвалять их, отвлекая пролетариат от классовой борьбы. И что самое скверное, они так подумают. Мне не пройти ту чащу; и пытаться не стану.

И всё же... Мы не привыкли отступать! Нам расколоть его поможет Волшебник - Просвещенья Дух. Я попробую объяснить советским людям необъяснимое, пользуясь их достоинствами. А именно, тем, что в своё время они много и хорошо учились. Они ходили в школу, техникум, институт, университет, училище боцманов, читали учебники, писали конспекты, выступали на семинарах. Вот на это я и постараюсь опереться.

Точнее - на учебники. И для советского человека есть надёжный способ узнать, чем же заняты капиталисты. И способ этот несложен. Для советского человека он привычен и естественен.

Объясняю. Предположим, что человек захочет стать пилотом истребителя. Что он станет делать для этого? Начнёт учиться. В числе прочего - читать учебники, в которых написано всё, что нужно, чтобы стать пилотом истребителя.
А если человек захочет научиться кройке и шитью, он возьмёт учебник по кройке и шитью. У моего отца был такой учебник; он назывался "Конструирование одежды". Одежды в те времена было мало, и мой отец шил её самостоятельно. Почитает, значит, человек учебник по кройке и шитью, потом попрактикуется, потом полетает на швейной машинке с инструктором, и - глядишь - готовый пилот истребителя. Читая учебник, человек узнаёт, что нужно делать, чтобы овладеть тем или иным занятием.

В учебниках для космонавтов написано, что нужно сделать, чтобы стать космонавтом.
В учебниках для пиратов написано, что нужно сделать, чтобы стать пиратом.
В учебниках для капиталистов написано, что нужно сделать, чтобы стать капиталистом.
И если вы прочтёте эти учебники и станете делать то, что в них написано, то обязательно станете космическими пиратами-капиталистами. Всенепременно. А если просто прочтёте, то узнаете, чем эти необычные люди заняты в своей повседневной деятельности. Валяют ли они валенки? Ездят ли они на велосипедах среди звёзд? Или, может быть, просто починяют примус?
А если не прочтёте, то так и не узнаете. Так и помрёте в неведении.

Есть важная особенность: учебники стараются писать так, чтобы в них не было вранья. Если в учебнике для крановщиков будет написана неправда, то выучившийся по такому учебнику крановщик уронит кран, сломает здание и до смерти напугает девушку-каменщицу, за которой пытается ухаживать. И они не поженятся, у них не родятся дети и некому будет слушать по вечерам волшебные сказки. Отчего мир погибнет. Вот, что может случиться, если в учебниках станут писать неправду. Поэтому если в учебнике написано, что водитель должен крутить руль руками, то верьте - именно так ему и следует делать. Не ногами, и не хвостом. То же касается учебников для капиталистов. Что там пишут, то капиталисту и пристало.

Конечно, есть учебники, написанные получше и похуже. Но, я думаю, вам повезёт. Короче. Дорогие и многоуважаемые советские люди! Раздобудьте себе учебники по ведению бизнеса. Для начала подойдёт что-нибудь простое. Что-то наподобие книжки "Как домохозяйке стать предпринимателем". Пусть это будет дешёвая книга в мягкой обложке; можно из букиниста или из магазина "Уценённые товары" (того, где работает Чебурашка). Заведите себе такую книгу и прочитайте её. Так вы узнаете, что нужно делать, чтобы стать капиталистом - хотя бы начинающим. Нам сейчас большего и не нужно. И ещё вы узнаете, чем же, на самом деле, эти капиталисты занимаются.

Ручаюсь: вам откроется дивный новый мир, о существовании которого вы и не подозревали.

Удачи.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/443220.html.

Задумчивое - о школе

Сколь многих теоретических споров о среднем образовании можно было бы избежать полностью, либо многократно сократить их продолжительность, если бы любая беседа по данному предмету, применительно к любой стране и любом времени, начиналась бы с констатации факта: "Средняя школа это средство воспитания взрослых, лояльных правительству". При этом безусловно подразумевается, что правительство это "они". После такого утверждения всё становится значительно проще и яснее.

Детям это тоже нужно растолковывать; тогда у них будет меньше психологических проблем, связанных со школой. Дети и сами способны догадаться. Всё слишком очевидно. Но разъяснение не помешает, вдобавок показав ребёнку, что он не одинок в своём взаимодействии с монстриком.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/442555.html.
Подозреваю, что изложенное здесь справедливо. Может быть, не в деталях, которые могут быть не точны или недостаточно корректно изложены, но в общем направлении мысли.

Я не знаю, существует ли уже настоящее элитное образование, но если нет, то оно должно возникнуть. Это образование должно учить всему. Вообще всему. Что есть, как спать. Как управлять своим организмом. Как заботиться о здоровье. Как помогать своему мозгу. Как отдыхать. Как осваивать новые навыки. И, главное - как общаться с людьми. Такое образование, предполагаю, удалится от традиционной формулы: "студенты приходят на лекции, слушают бу-бу-бу, потом сдают экзамены" и станет ближе к системе подготовки олимпийской команды. При этом развитие тела станет основой для развития мозга.

Настоящее элитное образование. НЭО.

Результатом такого обращения с подопечными должно стать появление людей, уже к 20-22 годам способных решать сложные системные проблемы и увлекать за собой людей. В качестве дипломной работы можно будет заработать миллиард долларов или устроить государственный переворот в какой-то подопытной стране. Или и то, и другое вместе.

Конечно, такое образование не будет дешёвым и общедоступным - хотя по мере удешевления какие-то его элементы будут "просачиваться" в бюджетный сегмент. Вероятно, оценка пригодности НЭО для менее чем 1% верна. Это будут сверхлюди, властители мира будущего. Конкуренты искусственных интеллектов.

Но. Есть нюанс. В текстах, доступных по приведённой ссылке, изложена формула "деньги - интеллект - деньги". Она верна сама по себе, но работоспособна лишь в ситуации, когда можно обеспечить схему "интеллект - деньги - интеллект". Для НЭО необходима экономика, позволяющая применять высокоразвитый ум для быстрого и масштабного зарабатывания денег. И что-то мне подсказывает, что это сказано не об РФ.

В заключение отмечу, что:
- все рассуждения об элитном образовании как о "классическом", с переводами из Тацита, являются попытками вскочить в поезд, сброшенный под откос сто лет тому назад. Это всё вообще не о том, о чём нужно.
- НЭО это не про "три года бить баклуши, тусоваться и нюхать кокаин". Это про жёсткий личный тренинг, не оставляющий возможностей для вредных занятий.
- все фантазии об обществе, в котором деньги не будут играть роли, можно выбросить в мусорный бак.
- главный ключ к будущему это ваша амбициозность в развитии вашего ума.
- "завтра" будет лучше, чем "сегодня". Много лучше.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/439210.html.
Есть один вопрос, который, судя, к примеру, по некоторым постам Богемика и ряду комментариев к ним, а также по многим комментариям к этой моей записи вызывает серьёзные затруднения у весьма многих. Притом, что вопрос прост до элементарного.

В советские времена советские люди многого не знали и не понимали. Может быть, даже почти ничего не знали и не понимали. Но была одна тема, в которой никто и никогда не ошибался. Тогда использовалось одно выражение, имевшее совершенно конкретный, всем понятный и при этом объёмный смысл. Скажут такое про человека, и про него всё было ясно. Нет, вы не поняли. :-) Всё ясно. Вопросов более не было.

Это выражение "По общественной линии пошёл". К примеру, некий молодой человек поступил в Саратовский институт механизации сельского хозяйства. Далее цитирую Википедию:

"В институте активно занимался общественной деятельностью: на младших курсах работал в жилищно-бытовой комиссии профкома, был комиссаром студотряда.

В 1984—1988 годах работал на штатной должности председателя студенческого профкома СИМСХ. Вступил в КПСС в 1985 году.

В 1986 году после окончания факультета организации и технологии ремонта машин СИМСХ по специальности «инженер-механик» поступил в аспирантуру и защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук по теме «Разработка и обоснование параметров весового дозирующего устройства стебельных кормов».

С 1986 года — на преподавательской работе."

Судя по всему, механизатором сельского хозяйства перспективный "кадр" не отработал ни одного дня, сразу став преподавателем. Сейчас этот человек возглавляет Государственную Думу РФ.

Предпочтительная для него самого дальнейшая судьба молодого человека была ясна уже на первых курсах учёбы - "по общественной линии пошёл".

Меня удивляет: что тут может быть неясного? Ладно Богемик - мы с вами не знаем, в какую игру он играет. Но комментаторы? А в моём блоге почему возникли вопросы?

"Так там же про латынь и про диссертации о педерастах, а не про комсомол". Большая лыба. :-))))) Так это ведь одно и то же. "Общественная линия".

Система подбора молодых кадров для рекрутирования в элиту, созданная в СССР, имела свои особенности. В частности, предполагалось, что у каждого кандидата в элиту должна быть "базовая" профессия. Почему так, притом, что по этой профессии не требовалось, или не всегда требовалось работать - не столь уж важно. Видимо, сказывалось исходное "рабоче-крестьянское" происхождение Советской власти; нужно было, чтобы человек "пороху понюхал да дело знал". Это совсем не дурное требование - на мой личный взгляд. Хотя европейский опыт показывает, что можно обойтись и без этого.

Европейская традиция подбора элит не "рабоче-крестьянская", поэтому действует прямее и не обременяет своих избранников излишними сущностями. Отбор кандидатов в элиту производится уже на этапе выбора факультета. Здесь всё работает просто. Как рассуждает нормальный обыватель? "Чему нужно учиться? Посмотрим на портале Superjob и узнаем. Есть востребованные и хорошо оплачиваемые профессии. Вот туда и нужно идти. - А если, папа, я пойду учить древнегреческий и заодно исследовать ощущения трансгендеров? - А есть ли вакансии с требованиями по этим направлениям? - Нет. - Вот и не дури."

Как это описал Богемик, пытаясь меня вразумить, "Инженер может прийти на завод и назвать сумму, которую хочет получать. Он её получит. Социальный антрополог может поехать в Ирландию заколачивать ящики для овощей." Вот-вот. Это я и имею в виду. Это нормальная логика нормального обывателя.

И есть "ненормальная" логика человека, который не хочет быть, допустим, инженером, как все дети соседей, а хочет отличаться от "массы". (Последнее слово может в его устах быть и иным, более грубым). Кто-то, кто хочет попасть в элиту. Для таких и есть факультет античной литературы (если мы говорим об Англии; в СССР это был бы факультет бесперспективных для власти "ботаников", прячущихся от построения социализма в башне из слоновой кости). В Чехии это будет факультет социально-гендерных проблем (или как он там на самом деле называется, я не знаю). Суть в том, что подготовка диплома по специальности, не востребованной на рынке труда, однозначно выдаёт субъекта, стремящегося к исключению себя из общей массы. И уже дело "старших товарищей" выделить из числа подобных субъектов перспективные кадры.

Если человек из Англии получил образование по специальности "античная литература", а из Чехии - написал диплом на тему "Гомосексуализм у эскимосов", то это означает "по общественной линии пошёл". Так это и следует понимать. В советском смысле.

Конечно, далеко не все, пошедшие по общественной линии, дойдут по ней в тёплые и красивые места. Мы смотрим на самую начальную фазу отбора. Дальше каждому кандидату в элиту предстоит много испытаний, в которых проверят его способность творчески служить системе. Какая-то часть окажется всего лишь действительно, на самом деле поклонниками античной литературы или эскимосов-гомосексуалистов, и не попадёт "в обойму". Но все и не нужны. Перед нами лишь первое "сито", самое крупное. Кто-то его обязательно пройдёт, как прошёл его наш первый герой, из саратовского института. Или, как пишет всё тот же Богемик, "некоторые из них успели получить определённую известность в качестве активистов неправительственных организаций и т. д." "Неправительственные организации" это то, что теперь в Европе вместо комсомола. Ребята начали движение, которое для кого-то из них закончится креслом в Правительстве Чехии или в Европарламенте.

Разберём тему чуть подробнее. Потенциальные кандидаты в элиту должны отвечать как минимум трём характеристикам. 1. Обладать некоторым интеллектом и уровнем культуры. Стилистика "Сашко Билого", несмотря на всю её зрелищность, не в тренде. Это требование автоматически удовлетворяется по факту защиты диплома; можно считать, что совсем уж идиот и хам с этим не справится или будет отчислен ранее. 2. Кандидат должен испытывать желание принадлежать к элите. Это требование обеспечивается выбором бесполезной с точки зрения рынка труда специальности. 3. Кандидат должен не иметь моральных предрассудков, которые могли бы воспрепятствовать его дальнейшей политической деятельности. С этим пунктом разберёмся особо.

Если человек сидит и переводит Тацита, то трудно по одному этому факту судить об его морали. Вполне возможно, что перед нами действительно любитель Тацита, который упадёт в обморок от одной мысли о необходимости применить насилие. Поэтому классическое образование не вполне эффективно решает проблему подбора кандидатов в элиты. Современное образование в этом отношении намного прогрессивнее. Авторство диплома о феминизме (с похвалой таковому, естественно - другой текст и не пройдёт) подразумевает, что разговаривать с данным субъектом о морали проще. Он уже убеждён, что одни должны давить других, и что это абсолютная норма. Поэтому сравнивая образовательные системы Англии и Чехии на примере обсуждаемых данных следует признать, что в Чехии дело поставлено намного современнее. В советские времена система подбора элит в Чехословакии была аналогична советской; теперь она вот такая.

Сказанное не означает, что Великобритания отстала от остальной Европы (или, как сказали бы англичане, от Европы). Здесь есть тонкость. Британцы считают, что их привилегированные учебные заведения готовят не просто кандидатов в элиты, а кандидатов в элиту элит - международную. Им необходимы критерии, которые выделяли бы их рекрутов из тех, кто выделился из общей массы. Все будущие элитарии выделяются заведомой бесполезностью своего образования - а англичане особой бесполезностью своего образования. Бесполезностью в квадрате. Поэтому "мёртвые" языки. Вопрос самочувствия трансгендеров можно, в принципе, считать хоть и малоинтересной, но всё же вполне научной темой; с формальной точки зрения это направление для нормального научного исследования, которое даже может иметь какое-то медицинское значение. Классическое же образование ни к какому практическому делу не приткнёшь. Англичане просто и весьма изящно решили вопрос выделения элиты из элиты, всего лишь оставив всё, как у них было в прошлом. А с моральными вопросами у англичан никогда не было проблем; по крайней мере применительно к вещам, происходившим в востоку от Суэца.

Надеюсь, что мне удалось рассмотреть вопрос достаточно внятно. Гордиться тут нечем; тема уж очень простая. Посему повторю свои слова об удивлении непониманием её многими.

Добавлю одно соображение. Советской системы подбора кандидатов в элитарии в РФ больше нет. А что есть? Возможно, я чего-то не знаю, но по-моему такой системы не видно. В РФ можно попасть в элитарии через Академию ФСБ или через диплом по бизнесу (к примеру). Проблема в том, что обучение и службе в ФСБ, и бизнесу дают профессию, и работать далее нужно именно по профессии. Принцип рекрутирования элитариев из числа профессионалов, поднявшихся "наверх" в рамках своей специальности, противоречит и советской, и европейской традиции. У элитария не должно быть профессии, он не простолюдин. Может быть, тут есть какое-то сходство с тем, как поставлено дело в США, но я не уверен. Может быть дело в том, что стране, находящейся под внешним управлением, собственная элита противопоказана - что и подтверждается отсутствием системы отбора в таковую, а то, что я называю элитой, есть лишь местная обслуга настоящей элиты. Но и этого я не могу утверждать со всей уверенностью. Тут есть, над чем подумать.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/422432.html.
Оригинал взят у tanya_mass в 15 падежей русского языка, из них только шесть изучают в школе

                  

1) Именительный падеж — кто?, что?

2) Родительный падеж — нет кого?, чего?

3) Дательный падеж — дать кому?, чему?, определяет конечную точку действия.

4) Винительный падеж — вижу кого?, что?, обозначает непосредственный объект действия;

5) Творительный падеж — творю кем?, чем?, определяет инструмент, некоторые виды временной принадлежности (ночью);

6) Предложный падеж — думать о ком, о чём

7) Звательный падеж. От церковно-славянского звательного падежа нам осталось только слово «Боже!» (ну и Отче, наставниче Амвросие, Пантелеимоне и т.п. для тех, кто читает молитвословия). В современном русском языке этот падеж возникает, когда мы обращаемся: Мам, Пап, Дядь, Тетя Ань, где образуется путем «обрезания» окончания или специально добавленным окончанием: Ванюш (Танюш), выходи!

Read more...Collapse )


Текущий месяц

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong