Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

El juez Garzón

К расширению сознания

Современная наука признаёт, что процесс проведения измерения влияет на измеряемый объект. Необходимо расширить это мнение, учтя, что некоторые процессы измерения влияют и на самого наблюдателя.
El juez Garzón

О цифровом феминизме

Уже некоторое время в разных местах принято разрабатывать квантовые компьютеры. Считается, что они будут считать то же, что и обычные, но гораздо быстрее. Правда, пока это не точно, и для квантовых компьютеров разрабатывают специальные задачи - чтобы было что на них считать. Но энтузиазм квантового компьютеризма от этого не угасает. Когда-то квантовые компьютеры найдут и лекарство от рака, и рецепт счастливого брака. Не заметив оврага и буерака пролетят через тернии мрака. Или нет.

У квантовых компьютеров есть одна особенность.

Обычные компьютеры считают, как на счётах - "электрон вправо, электрон влево". Если заложить в 222 одинаковых обычных компьютера одну и ту же программу с одними и теми же данными, то на выходе непременно получится пулемёт один и тот же результат. Это делает обычные компьютеры скучными и предсказуемыми. Когда-то обычные компьютеры выросли из необходимости решать баллистические задачи, разсчитывать таблицы для стрельбы. Чтобы снаряды попадали в вероятностный эллипс разсеяния. С тех пор ЭВМ мыслят так же - чтобы попадать в цель. И кому, скажите, это в наше время интересно? Все хотят жить, любить, носить светлые кофточки. Никто не хочет узнавать достоверность попадания в вероятность. Жизнь иногда предлагает такие задачи; взять хотя бы эффективность вакцинации от ковида. Правда, потом оказывается, что все вероятности были разсчитаны не на ЭВМ, а на мишени для дротиков, но это как раз и означает, что квантовые компьютеры необходимы. Без них нельзя.

Особенность квантовых компьютеров в том, что они ничего не вычисляют. В них просто что-то бурлит, и потом выдаётся результат. Точнее, результат интерпретируется, обычным компьютером. Квантовая ЭВМ что-то там себе думает, а обычная пытается понять, что первая имела в виду. Учитывая полную несовместимость двух типов логик это похоже на перевод списка пожеланий невесты перед свадьбой в рабочие чертежи будущего семейного гнезда. Занятие очень специфическое, и не все его могут выдержать. Но обычный компьютер железный и ему деваться некуда. Будет работать, если скажут.

Так вот. Квантовая ЭВМ не имеет чёткой логики. Если спросить её, "Сколько будет дважды два?", она может ответить: "Четыре", может ответить: "Семь", а может ответить и: "Стеариновая свечка". Вы спросите: а как же эти люди собрались что-то на таких железяках разсчитывать? Они собираются проводить одно и то же вычисление множество раз и вычислять среднее, отбрасывая явно "левые" результаты (этим обычный компьютер при квантовом и должен заниматься). Считается, что в среднем за сто тысяч вычислений дважды два окажется примерно четыре. Правда, проверить, соответствует ли ответ истине, можно будет лишь зная его заранее. И тогда не совсем понятно, для чего всё это вообще. Зато быстро.

Открою секрет. Квантовый компьютер, не зря основанный на явлении квантовой запутанности, уже давно существует и растиражирован в миллиардах экземпляров. Это мозг женщины. У квантовой ЭВМ женская логика. В рамках общего стремления планеты к торжеству феминизма развитие квантовой вычислительной техники соответствует текущим политическим задачам.

Остаётся лишь представить себе, как основные технологические процессы будут получены управлению ЭВМ со столь своеобразной логикой, и можно будет успеть написать много фантастических литературных произведений с захватывающими сюжетами. Пока есть время.
El juez Garzón

Странные разговоры

Гинцбург разсказал Грефу сотоварищи про вакцины и около.

Наиболее удивительное утверждение содержится на 56 минуте 45 секунде - и далее. Гинцбург сообщает, что все массово используемые вакцины против известно чего не содержат белков, на которые должен вырабатываться иммунный ответ. Вместо этого они содержат участки ДНК либо РНК, обезпечивающие выработку этих белков.

Мне непонятно, как это утверждение соотносится с распространёнными ранее данными, что "Спутник-V" представляет собой безвредный и не размножающийся в организме аденовирус, к которому прикреплен белок короновируса, на который вырабатывается иммунный ответ. Несколько ранее, на 37 минуте в том же разговоре Гинцбург сообщил, что активный элемент его вакцины в организме не размножается, что, как мне кажется, ближе ко второму утверждению, про аденовирус, чем к первому.

На 37 минуте, Гинцбург утверждает, что его вакцина не влияет на ДНК человека. Отметим, что "размножаться в клетке" и "влиять на ДНК клетки - очевидно, встроившись в неё" - разные вещи. ДНК человека в значительной степени состоит из ДНК вирусов, которые когда-то в неё встроились, так что я бы не был столь категоричен. При этом россиянская вакцина сама, как Гинцбург говорит позже, является участком ДНК или РНК (он не уточнил, чего именно), обезпечивающим выработку определённого белка. Выработку чем? Человеческой клеткой, конечно, больше нечем. То есть, вакцина действует подобно "живому" вирусу (по сути им и являясь), хотя в другом месте тот же Гинцбург говорит, что эта вакцина "неживая". Оба слова, "живая" и "неживая", я взял в кавычки, поскольку применительно к вирусам использовать понятие жизни не вполне корректно, хотя в обычном разговоре и допустимо. Вероятно, более точно говорить "работоспособный" и "неработоспособный" вирус.

В общем, по утверждению на 56-57 минутах получается, что активные элементы всех вакцин от короновируса встраиваются в человеческие клетки и начинают производство белков, на которые уже и вызывают иммунный ответ. То есть, вмешательство в клетку присутствует.

При этом, как сказано, вакцина не размножается, то есть собственная ДНК или РНК вакцины не реплицируется клеткой человека. Получается, что производится только белок. Здесь у меня есть некоторые сомнения. Определённое состояние клетки может и привести к репликации участка ДНК/РНК. Например, речь может идти о клетках, готовых к делению, о стволовых клетках, о раковых клетках, о клетках молодых людей (детей). Если в клетке запущен механизм репликации генного материала, он может переключиться и на чужеродную ДНК (с РНК, наверное, человеческой клетке сложнее). Это моё предположение.

В целом у меня осталось впечатление, что Гинцбург либо наговорил лишнего, либо у него от старости путаются мысли. Или он просто плохо объясняет таким тупым как я.
El juez Garzón

О доверии науке

Здесь напомнили: "доверять науке" означает не "смотреть в рот" субъекту, назвавшемуся профессором, а "спрашивать, думать, проверять, требовать доказательств".
El juez Garzón

Я себя под Рейганом чищу

На самом деле не под Рейганом, который Рональд, а под каким-то неизвестным мне автором произнесённых им высказываний. Были у него в команде некие остроумцы, вполне удачливые. Сам-то он просто изовравшийся актёр, но тексты ему давали хорошие.

Одно высказывание, найденное мной здесь, звучит следующе:

"Проблема не в том, что либералы чего-то не знают, а в том, что они знают очень много вещей, которых нет."

Под либералами имеются в виду люди, которых мы, скорее всего, назвали бы "левыми",
оппоненты традиционалистов-консерваторов. Но заинтересовали меня не эти либералы, а феномен знания вещей, которых нет.

Этот феномен очень распространён, возможно даже свойственен каждому из нас. У каком-то смысле это главная болезнь нашей цивилизации, и вообще человечества - вплоть до самых далёких островов и глухих джунглей.

Полагаю, что не грех уделять хотя бы раз в году некоторое время обдумыванию вопроса: "А все ли вещи, что я знаю, на которых покоится моя уверенность в том, что я столь темпераментно говорю и так рьяно делаю, которые я использую как аргументы для себя и для других людей, действительно существуют?"

Подлинные явления от такой проверки не пострадают, а знание станет прочнее. Зато некоторые стены могут оказаться дверями. Есть смысл попробовать.
El juez Garzón

О вреде геометрии

Геометрия мудра, светла и богоравна. Храм геометрии обширен, прекрасен и неколебим в тысячелетиях. Построения геометров не только логически совершенны, но и подтверждаются технической и бытовой практикой. Это-то и плохо.

Обычный человек способен понять базовые теоремы геометрии, запомнить некоторые из них, увидеть красоту доказательств и проверить их точность в практической деятельности. Всё это создаёт геометрии незыблемую положительную репутацию. К сожалению, человеку свойственно следовать за авторитетом не только туда, куда сам авторитет призывает, но и в иные области, действуя по аналогии. В случае с геометрией аналогией является привычка к логическим разсуждениям, построенным на аксиомах. Благодаря этой привычке далеко простирает геометрия уши свои в мозги человеческие.

Геометрия формирует стереотип мышления, согласно которому всё есть теорема, теорема же требует доказательства, основанного на аксиомах. Так что в любом деле аксиомы "вынь да положь". А если аксиомы не предъявлены и доказательство нестрогое, то тебя поднимут на смех, назовут тупицей, и сам ты будешь чувствовать себя не имеющим права жить - ведь тебя опровергли.

А ведь это не так. Право жить само опровергает всё остальное.

Спросят иного доброго и умного человека: "Ты человек? Чем докажешь?" Его структурированное геометрией сознание начнёт искать доказательства, а доказательства потребуют аксиом. Пойдёт поиск аксиом. Что-то находится. К примеру: "Я нравственен, следовательно я человек (шах и мат, неверующие в человека Иммануила Канта), а присяга русской царице ничего не меняет". Это, конечно, здорово, но начнут человека мучить, и выяснят, что он не нравственен - что тогда делать? А ведь выяснят; альтруизм небезконечен. Проблема всех человеческих "аксиом" в том, что они могут быть поставлены под сомнение. Спросят так: "Русский народ - тварь дрожащая, или право имеет?" И вот ты понимаешь, что право имеет, но как доказать? Где незыблемые аксиомы? Себе-то, для личного употребления, можно натащить аксиоматики, но другие ведь не обязаны верить в то, во что веришь ты. Можно плевать на мнение других, но для чего тогда аксиомы? Плевать можно и так, без аксиом. Если ты их ищешь, значит тебе требуется опора. Значит во внутреннем диалоге что-то создаёт неуверенность. И что это, как не привычка мыслить "геометрически"?

Все стремятся разсуждать так, чтобы иметь Альфу и Омегу, аксиому, которую и обухом не перешибёшь. Получается "Господь Бог", "Справедливость и отсутствие эксплуатации человека человеком", "важность Культуры и Образования", "Додж Челленджер" 1968 года или "У меня больше денег, чем у тебя". Всё это само по себе прекрасно, но ведь это ценности конкретной личности, а не аксиомы. Обычно эти вещи путают. С одними ценностями всё было бы нормально; один любит арбуз, другой свиной хрящик. Но привычка "геометрически" мыслить требует аксиом, и люди делают их из своих ценностей. Больше им не из чего. Но личные ценности по определению опровергаются в чужом сознании другими личными же ценностями. Бой за присуждение девушке звания Первой красавицы королевства не имеет смысла - разве что просто хочется подраться. В результате люди кричат об аксиомах, а им не верят. Все обижаются, начинают точить ножи. Печально, что обижаются и точат ножи люди добрые и умные; мерзавцы сразу и верно оценивают требование: "Предъяви доказательства своего права жить!" как нападение и действуют соответствующе. Добрым людям стоит научиться этому у мерзавцев. (Из утверждения: "Не нужно точить ножи" следует утверждение: "Нужно точить ножи"; оцените не-геометрическую логику).

В геометрии аксиомы необходимы, но в жизни-то нет. Жизнь не математика и не описывается даже популярной в массовой культуре теоремой Гёделя. Есть вещи внутренне непротиворечивые, полные и не требующие доказательств. Это сам человек. Это его народ. Это право иметь свои собственные ценности, ни перед кем их не обосновывая. Это право считать свою жизнь полной и непротиворечивой просто по факту того, что она твоя жизнь. Методами геометрии нужно землю измерять; для этого она великолепна. А мыслить лучше головой, а не методом - по моему скромному мнению.
El juez Garzón

Братство заказывали?

Получите-с.

Генная модификация позволяет обезпечивать дружелюбное (и, соответственно, недружелюбное) поведение направленными биохимическими изменениями деятельности головного мозга. Переключение осуществляется посредством вживлённого в мозг устройства, излучающего свет. Проверено пока на мышах (поскольку работают учёные, а не политики; те сразу попробовали бы на обществе). Идея контроля над поведением через управляемое дружелюбие сама по себе не нова, и встречается, в частности, в "Футурологическом конгрессе" Лема. Но описание работающей технологии я встречаю впервые. На практике технология, скорее всего, по пути к внедрению изменится, однако не суть.

Заказчиками могут быть: а) коммунисты; б) христиане; в) рабовладельцы. Или это всё одно и то же? Впрочем, какая разница?

В общем, друзья мои, наслаждайтесь жизнью и свободой, покуда можете.

Какое-то поколение людей в любом случае будет последним.
El juez Garzón

Не в конспиролога корм

Конспирологические теории, связанные с вакцинированием от covid-19, в различных вариантах обыгрывают простую идею: "Они нас умышленно травят".

Но есть и другой, причём ещё более конспирологический вариант трактовки происходящего: вакцины это именно вакцины, защищающие от заболевания, и никакого "второго дна" тут нет. Никто никого не травит.

Просто некоторые вакцины, в отличие от других, защищают не от covid-19, как нам говорят, или, по крайней мере, не только от него, а от какого-то будущего, ещё не выпущенного из пробирки заболевания. Защищают, естественно, некоторых.

Пользуйтесь, господа конспирологи. Дарю идею.
El juez Garzón

Ты смотри, какие кренделя...

Профессиональный путинский пропагандист, солидный приверженец "классического" советского стиля ("Ядерная доктрина СССР - гарантия мира на планете") доктор политических наук (такие есть?) Михаил Александров написал текст, обладающий признаками внезапности. Приведу одну фразу автора: "У России достаточно потенциала, чтобы разгромить вооруженные силы Украины и навсегда решить с ней вопрос". Конец цитаты. И вообще там весёленько и даже немного нервно - учитывая концентрацию дерзких высказываний на квадратный дециметр текста, совершенно несвойственную данному конкретному автору.

Часть реплик текста просто удивительно красивы, особенно в своей внезапной для этого автора простоте. С какого-то места начинается "гон" про вторжение в Прибалтику, имеющее практический смысл непристойной демонстрации перед окнами тёщи. Я бы спросил господина доктора политических наук и о том, как относятся народы многонациональной РФ к перспективе "окончательного решения украинского вопроса". К примеру, новым россиянам из Средней Азии - оно вообще надо? Есть в этом сюжете и иные шероховатости. Тем не менее, загиб получился интересный.
El juez Garzón

О семейственности выводов

Злокукая судьба подготовила лично мне и, возможно, всем нам новое тяжёлое испытание: Навальный объявил, что таки возвращается в РФ. Я, было, целую теорию сочинил, что его специально удалили, чтобы он не присутствовал в момент властного транзита и не смущал народ, а оно вон как. Теорию в мусор, мозги на промывку.

Стоит мне что-нибудь чуть-чуть спрогнозировать, как действительность жбенц сковородкой: "Не прогнозируй! Пиши что хочешь, но не прогнозируй." Сковородка, конечно, оружие свободы, но больно. Ладно. Прогнозировать не буду, просто сделаю выводы.

Выводы из предполагаемого возвращения Навального должны быть такими:

1а) Отравления не было, субъект об этом знает и ничего не боится.
1б) Отравление было, но сейчас предполагается, что отравители запуганы треском и барабанами, и субъект смело ринулся в пролом в стене.
1в) Отравление было, но не страшное и не от тех, поэтому субъект может вернуться.

2а) Субъект опасен для транзита власти, который ожидается в скором будущем, поэтому его возвращают.
2б) Субъект не опасен ни для чего, всем на него плевать, поэтому он может возвращаться, сколько ему угодно.
2в) Никакого транзита власти в скором времени не будет, поэтому никакой субъект не опасен и может не опасаться сам.

Несложно заметить, что хороший вывод - животное стайное. Он ходит группами и бьёт всей толпой. Одинокий вывод в стиле: "Она утонула" неприятен; он поражает своими цинизмом и путинизмом и никому не нравится. К примеру: "Субъект заболел, потом выздоровел и решил вернуться на работу". Всё верно - но кого это заинтересует? Для веселья нужен хороший сюжет. Возвращение в логово отравителей без одновременного роста ставок портит историю. Публика разочарована. Возвращаться, так с катаной. См. кинофильм "Pulp fiction", сцена у Зеда. Возвращение с помятой физиономией и надеждой это практически-жизненно, но не художественно. Навык предсказания поворотов сюжета голливудских фильмов, кстати, может мешать при попытках прогнозирования реальных событий.

На случай такой печали у нас всегда есть классические обобщения. Они уносят внимание публики вдаль, в небесную синеву, и не разочаровывают, даже если являются полной чепухой. Ведь опровергаются обобщения такими же "небесными" обобщениями. Обобщим и мы. В настоящее время технологии дистанционного управления массами ещё не до конца отработаны. Боевому хомячку по-прежнему требуется видеть лидера и слышать его запах. Тогда у боевого хомячка отключаются критическая способность и инстинкт самосохранения, и он, наконец, начинает приносить пользу.

Предположение человеколюбцев, что обыватель обыкновенный способен приносить пользу своим разумом, смешно и нелепо. Чтобы действовать разумно, необходимо иметь возможность предсказывать. Иначе невозможно составить хоть какой-то план хотя бы и на смехотворно короткий срок, лет, скажем, в тысячу. Но как прикажете предсказывать с помощью человеческого разума? Этот инструмент способен удерживать в поле внимания ограниченное число объектов одновременно. Семь или девять, не помню точно. Из чего следует, что уже предсказание результата футбольного матча с 22 игроками и тремя судьями нереально. Что уж говорить о более сложных вещах? Единственное, что можно точно предсказать, это то, что другие тоже не умеют предсказывать и поэтому обязательно будут делать глупости. Но чтобы поток глупостей можно было направить на лопасти турбины, глупости должны происходить не спонтанно, но управляемо. Сей цели служат так называемые "лидеры". Это специально обученные люди, способные в нужное время возбуждать в обывателях их способность делать глупости. Примерно как соединения серебра, которые распыляют над облаками, вызывают назревший дождь в нужном месте. "Лидеры" это климатическое оружие. Их задача - собрать над чьей-нибудь головой тучи и, желательно, бабахнуть его молнией - если получится. Действия возбуждённого обывателя при этом попадают под определение "круговорот воды в природе".

У технологии "дождеобразования из обывателей при помощи "лидеров" есть важное применение. Её можно использовать для прореживания потенциально опасных туч с получением ливней в неопасных местах. Над водоёмами, например. То есть, технология разрушения может быть частью программы обезпечения стабильности. К сожалению, в Российской империи этого никто не делал. Как-то никому в голову не приходило. Для чего эта технология используется в современной РФ, одному Перуну известно. Над нами просто либо каплет, либо нет.

Так мы с Вами походя открыли эволюционную природу человеческого разума. У кого-то критическая способность оказалась чуть выше, чем у других. Он не побежал за "лидером" и остался в живых, и оставил потомство. Постепенно мы добрались до Ньютона с Лейбницем - обойдя много куч трупов. И всё бы хорошо, но есть нюанс. При описанной технологии отбора разум проявляет свою силу вместе с механизмом торможения. Соответственно, потомству выжившего передаются оба фактора. Поэтому разумные люди тормоза. Они сидят дома и пишут тексты, пока дураки действуют. Поэтому наш мир таков, каков он есть.

Надеюсь, у Вас есть возможность заесть прочитанное чем-нибудь вкусным. Если нет, я буду огорчён.