Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

El juez Garzón

Пересматривая детские впечатления

В силу исторических и семейных обстоятельств я долгое время хорошо относился к работе людей, разрабатывающих и производящих вакцины и сыворотки. "Люди в белых халатах заражают лошадей и кроликов, чтобы спасать наши жизни". Саратовский институт "Микроб" как он есть. Эта часть детской памяти меня особенно не безпокоила. Но если встречается повод, то приходится подумать об этом вновь. Люди пишут:

- много вакцин из действующего детского календаря тестировались на безопасность только в течение нескольких дней, что является недостаточным (и это тоже прямо подтвердил Плоткин) для выявления повреждений иммунной системы,
- в публикуемых результатах испытаний намеренно скрываются или занижаются данные по побочным реакциям и одновременно завышается эффективность,
- эффект от вакцинации бывает слабым и длится всего несколько лет,
- отчетность по побочным реакциям при постмаркетинговом наблюдении регистрирует только 1 из 100 реальных "побочек".

И я думаю, что в СССР, конечно, не было коммерческой составляющей проблемы. Но были другие. Главное это "военно-полевой" характер всей советской "массовой" медицины. От вакцинирования требовалось снизить процент смертности от данного конкретного заболевания; если он существенно снижался, то считалось, что всё в порядке. Индивидуальная же реакция просто не разсматривалась как проблема. О ней не думали, не из коммерческих интересов, в просто потому, что не было такой задачи. "Вакцина работает. К пуговицам претензии есть?" Лечили статистику, а не людей. "Да, а Вы что хотите? Каждому свою вакцину? И как Вы это себе представляете?" Господину Плоткину хотя бы задали вопросы по повреждениям иммунной системы и побочным реакциям, а в советское время и вопросов никто не задавал. Может быть в каких-то закрытых (военная тема же) диссертациях и публикациях проблема и ставилась, но практических последствий сего не заметно по нынешний день. Выражение "Одно лечим, другое калечим" было среди моих родственников-врачей одним из самых расхожих.

Между собой врачи-клиницисты и "научники" говорили обо всём, и не только по теме вакцинаций. Что-то из этих разговоров слышал и я, будучи даже ещё дошкольником, но тогда просто запоминал отрывки, не сопоставляя. Сопоставляю теперь, что поделать.

Мне, конечно, нужны подсказки. Так, в раннем детстве я слышал и не сопоставлял две вещи. Первая: что самое страшное, что может случиться с пожилым человеком, это попадание в дом престарелых. Ребёнку этот страх не был понятен. Вторая вещь: что дети-инвалиды-"отказники", в частности больные синдромом Дауна, живут лет до 18, а потом быстро умирают. Я слышал об этом много раз и хорошо запомнил. Поэтому сильно удивился, когда уже в девяностые узнал, что на Западе больные синдромом Дауна живут вполне долгой жизнью. Я-то полагал, что это болезнь такая, что с ней живут до 18 лет. Когнитивный диссонанс продолжался до прочтения книги "Белое на чёрном" Гальего Рубена Давида Гонсалеса. После этого вопросов о причине смерти восемнадцатилетних у меня не было. Я "сопоставил" - но с подсказкой.

Непрофессионалу сложно устанавливать простейшие зависимости в силу отсутствия и системного взгляда, и багажа фактов. Выход тут один - читать. Хорошо помогают разного рода воспоминания. Это уже тщательно переработанная и доступно изложенная информация.
El juez Garzón

К технологии революций

После всего, что было, трудно придумать какое-нибудь существенное новшество в области революционного разрушения. Однако применения концепций к существующим условиям отличаются разнообразием. Сегодняшний случай весьма оригинален, поскольку отличается от многих прошлых своей вещностью, не абстрактностью, касаемостью каждого обывателя. Речь, конечно, о covid-19, в том или ином психологическом виде пришедшем буквально в каждый дом.

Важной частью революционных технологий является организация утраты доверия теми, кого предполагается свергать. "У Царицы прямой провод в Берлин, и она все военные секреты выдаёт!", и тому подобное. В нашем случае дело обстоит так.

Сначала появляется вирус; скорее всего искусственного происхождения, но это, в принципе, необязательно. Вирус не так, чтобы был очень опасен (трупы на улицах не валяются), но и не безвреден (многие больные действительно умирают от него). Обнаруживается пара лекарств, способных предотвратить размножение вируса в организме, эти лекарства почти безвредны, доступны и дёшевы. Если вирус искусственный, то существование таких лекарств не является ошибкой, ведь распространители эпидемии должны были оставить спасительный "чёрный ход" для себя лично. Однако врачей, которые используют эти лекарства, обвиняют в "медицинском хакерстве" и "банят" - ничто не должно мешать распространению болезни и, главное, связанных с нею страхов.

Далее начинается пропагандистская фаза #1. Лекарств "нет", но откуда не возьмись появляются вакцины. От ВИЧ не могут сделать вакцину уже лет сорок, а тут вдруг сразу в нескольких местах за несколько месяцев - вуаля! Начинается пропаганда и внедрение вакцин. Пропаганда идёт очень упорно и настойчиво. Эти качества принципиально важны, они в полной мере проявятся в пропагандистской фазе #2. Пропаганду и внедрение вакцин осуществляют, естественно, правительственные чиновники и государственные аппараты в целом.

Сначала всё идёт "как надо", а потом оказывается, что "не всё так однозначно". Под "идёт" и "оказывается" я имею в виду, конечно, информационное пространство, поскольку что там с этими вакцинами на самом деле, Бог весть. Постепенно накапливаются сведения, что вакцинированные тоже болеют и, увы, умирают, что они так же, как невакцинированные (а то и в большей степени) являются распространителями заразы, и так далее, и тому подобное. Те, кто не верил вакцинаторам изначально, в этом месте злорадно говорят: "Ага!", но это никому не интересно. Важны те, кто вакцинаторам поверил или осознанно им подчинился. Важно их мнение.

Далее начинается пропагандистская фаза #2. Она проходит под общим лозунгом: "Они нас обманывали!" "Они" это правительственные чиновники и государственные аппараты в целом. Сначала обыватели - сторонники вакцинации стойко держатся, полагая, что это продолжение разговоров анти-вакцинаторов, но потом внезапно плотина прорывается. "Толчком" для каждого в отдельности может послужить какое-то личное событие, связанное с covid-19; надеюсь, что не тяжёлая болезнь или смерть. Какой-то, хорошо если безвредный для здоровья факт, наподобие: "Я пять раз вакцинирован, а тест у меня положительный и меня не пускают туда, куда я собрался; в чём дело?"

Обыватели будут обмениваться друг с другом информацией и мыслями, в том числе через Интернет. Результатом может стать взрывное распространение психической эпидемии недоверия к правительствам и их чиновникам. Умеючи, зная законы развития психических эпидемий, этот процесс можно сильно "подогреть" и ускорить. После чего - да, использовать для смены власти и серьёзных государственных преобразований. Ведь "Это сбой метода принятия решений в целом!", и так далее. Учитывая распространённость практики массового вакцинирования в разных странах, можно устроить что-то вроде 1848 года, революции повсюду. Хотя наибольший интерес будет представлять узкая группа стран. Одну "наиболее интересную" страну назвать настолько просто, что я даже не стану это делать.

После нужных политических событий сделавшая своё дело эпидемия быстро купируется заранее известными лекарственными средствами. Ивермектином и этим, как его, с хлором.

Кто может стоять за всем этим и кто, соответственно, способен использовать распсихованных вакцинированных как массовку при переворотах, я не знаю. Случится ли это, не знаю тоже. Отмечаю уязвимость; не более того.

Отмечу, что путино-спасаемой Российской Федерации подобное развитие событий, скорее всего, не грозит. У нас люди изначально отнеслись к принудительной вакцинации как к очередной кампанейщине, идущей от начальственной блажи, и если это мероприятие окажется очередной "туфтой", это никого не удивит. Кризис доверия возможен там, где доверие есть. В РФ с её реальным рейтингом властвующей элиты процентов в 10 острый, ведущий к выплеску пассионарной энергии раздражённого обывателя, кризис доверия невозможен в принципе. Однако "под шумок" власти сами могут разгромить кланы каких-нибудь ретивых вакцинаторов наподобие Собянина - если им это, конечно, покажется необходимым. Возможность не обязательно будет востребована.
El juez Garzón

Странные разговоры

Гинцбург разсказал Грефу сотоварищи про вакцины и около.

Наиболее удивительное утверждение содержится на 56 минуте 45 секунде - и далее. Гинцбург сообщает, что все массово используемые вакцины против известно чего не содержат белков, на которые должен вырабатываться иммунный ответ. Вместо этого они содержат участки ДНК либо РНК, обезпечивающие выработку этих белков.

Мне непонятно, как это утверждение соотносится с распространёнными ранее данными, что "Спутник-V" представляет собой безвредный и не размножающийся в организме аденовирус, к которому прикреплен белок короновируса, на который вырабатывается иммунный ответ. Несколько ранее, на 37 минуте в том же разговоре Гинцбург сообщил, что активный элемент его вакцины в организме не размножается, что, как мне кажется, ближе ко второму утверждению, про аденовирус, чем к первому.

На 37 минуте, Гинцбург утверждает, что его вакцина не влияет на ДНК человека. Отметим, что "размножаться в клетке" и "влиять на ДНК клетки - очевидно, встроившись в неё" - разные вещи. ДНК человека в значительной степени состоит из ДНК вирусов, которые когда-то в неё встроились, так что я бы не был столь категоричен. При этом россиянская вакцина сама, как Гинцбург говорит позже, является участком ДНК или РНК (он не уточнил, чего именно), обезпечивающим выработку определённого белка. Выработку чем? Человеческой клеткой, конечно, больше нечем. То есть, вакцина действует подобно "живому" вирусу (по сути им и являясь), хотя в другом месте тот же Гинцбург говорит, что эта вакцина "неживая". Оба слова, "живая" и "неживая", я взял в кавычки, поскольку применительно к вирусам использовать понятие жизни не вполне корректно, хотя в обычном разговоре и допустимо. Вероятно, более точно говорить "работоспособный" и "неработоспособный" вирус.

В общем, по утверждению на 56-57 минутах получается, что активные элементы всех вакцин от короновируса встраиваются в человеческие клетки и начинают производство белков, на которые уже и вызывают иммунный ответ. То есть, вмешательство в клетку присутствует.

При этом, как сказано, вакцина не размножается, то есть собственная ДНК или РНК вакцины не реплицируется клеткой человека. Получается, что производится только белок. Здесь у меня есть некоторые сомнения. Определённое состояние клетки может и привести к репликации участка ДНК/РНК. Например, речь может идти о клетках, готовых к делению, о стволовых клетках, о раковых клетках, о клетках молодых людей (детей). Если в клетке запущен механизм репликации генного материала, он может переключиться и на чужеродную ДНК (с РНК, наверное, человеческой клетке сложнее). Это моё предположение.

В целом у меня осталось впечатление, что Гинцбург либо наговорил лишнего, либо у него от старости путаются мысли. Или он просто плохо объясняет таким тупым как я.
El juez Garzón

ТАСС уполномочен заявить

Испытания на людях показали, что водный раствор красителя метиленовый синий может достаточно быстро уничтожить в организме коронавирус нового типа. Об этом ТАСС рассказал профессор Института общей физики имени А. М. Прохорова РАН (ИОФ РАН) Виктор Лощёнов. Результаты работы ученые отправили для публикации в научный журнал Nature Medicine.

Зараженных коронавирусом предложили лечить раствором синего красителя. Чтобы усилить эффект, пациента нужно просветить красным светом. Раствор метиленового синего усиливает свою активность при воздействии света. Его используют при отравлении угарным газом, для лечения метгемоглобинемии, септического шока, малярии, инфекций мочеполовой системы, а также как противовирусный препарат. Ученые протестировали это вещество на 50 пациентах с COVID-19 и 50 добровольцах, которые принимали его для профилактики.

"Этот препарат известен давно, но мы впервые в клинических условиях испытали его против коронавирусной инфекции, рассчитав одновременно эффективную и безопасную для пациентов дозу для сеанса облучения красным светом (фотодинамической терапии) и для профилактики без облучения", – рассказал Лощёнов.

В тестировании участвовали пациенты с первой, второй и третьей стадиями COVID-19. Пациенты с положительным тестом на COVID-19 (в зависимости от стадии разрушения легочной ткани), получали препарат в виде ингаляции или разведенным в стакане с водой. После этого ученые облучали области носа, глотки или легких специально спроектированными светодиодными источниками красного света. Облучение усиливает действие препарата в 10 раз, отмечают авторы работы.

Все участники исследования быстро вылечились – обоняние восстанавливалось на следующее утро после фотодинамической терапии, их общее самочувствие улучшалось. По словам ученого, на следующий день после лечения у всех пациентов с положительным тестом вируса уже не было.

"Важным показателем эффективности препарата против болезни является его способность успокаивать так называемый цитокиновый шторм – реакцию иммунной системы, которая разрушает ткани организма и часто приводит к смерти пациента. В частности, при помощи МС был остановлен процесс разрушения легочной ткани на поздних стадиях болезни", – сказал ТАСС академик РАН Игорь Решетов. Еще одно преимущество МС – его стоимость: цена одной дозы составляет 8 рублей.

Часть участников эксперимента принимали метиленовый синий для профилактики – у них не была диагностирована коронавирусная инфекция. Это были ученые, работающие в "красной зоне", врачи и члены их семей. Они принимали препарат без облучения. В ходе испытаний никто из добровольцев не заболел, отмечают авторы.

Следует добавить, что это исследование не проверяли независимые эксперты и редакторы научных журналов, как это обычно бывает в подобных случаях. Поэтому к выводам из него и аналогичных работ нужно относиться осторожно. Кроме того, эффективность подобного лечения должны проверить в более массовых клинических испытаниях.

____________

Конец цитаты. Источник - ТАСС.
____________

Выписывать лекарства не моё дело. Но по процедуре высказаться могу. Если появилась какая-то непонятная болячка, то первая реакция разумного человека - проверить действие уже существующих лекарств. Тех, что есть в наличии, что хорошо изучены, с которыми понятно, как работать. Не помогут - хуже не будет. Но проверить нужно всё. Метиленовый синий уже используется как противовирусный препарат; такие проверить в первую очередь. По каждому средству написать отчёт, вывесить его на сайте ВОЗ и местного министерства здравоохранения. Учитывая количество клиник, способных проводить подобные изследования, всё должно было быть сделано, самое позднее, к лету 2020 года в десятке дублирующих друг друга проверок на каждый препарат. Дублирующих потому, что могут быть отличия в действии, связанные с расовыми и климатическими нюансами, могут быть ошибки при проведении изследований.

И где всё это? Потратив один процент усилий, затраченных на вакцинацию, можно было давно решить вопрос. Приведённое сообщение ТАСС от 25 июня. Прошло почти два месяца. Кто-то взялся повторить изследование "синьки"? Никто не нашёл денег на пузырёк? Врач-клиницист хлопает глазами и повторяет: "Мы не знаем, как это лечить; у нас такая смертность, такая смертность..." Возьми, открой аптечку, попробуй. Почитай, что люди пишут, позвони, спроси про дозировку. Телефон Лощёнова есть на сайте института. Хуже не будет. Что не так? Что случилось с врачами? Метиленовый синий проверяет не медицинское учреждение, а Институт общей физики. Они там медицинские приборы разрабатывают, вот и взялись.

Люди не делают простые и очевидные вещи. Все заняты. Nobody cares.

Про действия правительств не говорю. Это отморозки. Людей там нет.
El juez Garzón

Возможная стратегическая ошибка

Накапливается всё больше свидетельств, что избранная ВОЗ и большинством стран стратегия "укрощения" короновируса при помощи массовой вакцинации имеет лишь временный эффект и слабые перспективы. Мутации вируса позволили ему оставаться контагиозным при посредстве вакцинированных; есть основания ожидать снижения разницы в смертности привитых и непривитых при дальнейших итерациях. Надеюсь, этого не случится, но лишь надеюсь. Сообщения о штамме I не внушают радости.

Более надёжной и едва ли не единственной стратегией представляется поиск способов прекращения размножения вируса в организмах инфицированных при помощи лекарственных средств, не модулирующих собственный иммунный ответ. Нужно перестать думать о вакцинации и снова начать думать о лечении, как думали о нём год тому назад. К сожалению, для такого поворота сначала придётся излечить многих чиновников и медиков от фанатизма в следовании уже избранной стратегии. На это уйдёт время, которое окажется потерянным для, увы, многих, в том числе с трагическими результатами.

Не даю никому никаких советов - кроме одного, следующего ниже. Лично для себя считаю не имеющей смысла вакцинацию "слабой" вакциной от уже "неактуального" штамма, особенно с учётом того, что я им уже переболел и почти наверняка заражался после того чём-то более "свежим". Но надёжной защиты такой подход не обезпечивает. Посему продолжу делать три вещи:
1. использовать индивидуальные средства защиты, хотя бы ради снижения дозы заражения;
2. ограничивать тесное общение с посторонними, особенно в больших скоплениях людей;
3. поддерживать свой естественный иммунитет посильными мерами.

Одним из лучших известных мне способов поддержки иммунитета является чувствовать себя и быть счастливым. Такое состояние очень сильно способствует поддержке иммунной системы. А поскольку существует возможность помочь близким находиться в том же состоянии, при этом условии можно говорить о локальном усилении коллективного иммунитета. Это единственная мера, которую я смело могу рекомендовать всем без исключения, не опасаясь никому навредить.
El juez Garzón

Как я вакцинируюсь

Дельный комментатор Алексей Надёжин сообразил простую и очевидную вещь: если человек просто живёт в современном городе, то как бы он не любил носить маску и дезинфицировать руки, он всё равно будет понемногу заражаться всем, что в этом городе витает по магазинам, учреждениям, общественному транспорту и так далее. Поэтому если у него спустя длительный срок после заболевания covid-19 наблюдается существенный титр антител, то это не потому, что его иммунная система сошла с ума, а скорее всего потому, что он потихоньку заражается, потихоньку болеет - с минимальными симптомами, или вообще без оных.

Проехался в метро, хватанул N вирусов, иммунная система их распознала, "разбудила" соответствующие клетки, "обученные" при заболевании, решила проблему. Уровень антител поднялся, что и показывает анализ, а человек, возможно, ничего не заметил.

Я тоже сообразил такую простую вещь (о которой почему-то не принято говорить). Поэтому когда в июне сего года мой анализ крови показал присутствие существенного количества антител, соответствующего инфицированию за пару месяцев до того, тогда как болел я в августе прошлого года, я не решил, что моя иммунная система взбесилась, тем более, что чувствую я себя хорошо. Я решил, что где-то хватанул вирусов, и всё. Вакцинировался, так сказать, "в обход" Центра Гамалеи и без разрешения "доктора" Мясникова. Вакцинировался "естественным" путём и актуальным на тот момент штаммом вируса - тем, который реально обращался в городе Москве.

Заразиться ковидом не просто, а очень просто. Сложно не заразиться. Для этого нужно носить костюм полной биологической защиты, а не маску или респиратор, пусть даже с защитным щитком. Тем не менее, я маску ношу. Почему? Потому, что есть такая вещь, как доза инфицирования. И есть реальные возможности иммунной системы. Можно переболеть, при этом иметь высокий титр антител, и трижды вакцинироваться каждой вакциной, но всё равно заболеть, заразившись, если доза возбудителей окажется слишком большой. Организм может победить до появления симптомов, допустим, сто миллиардов вирусов (у каждого человека в каждый момент времени это число индивидуально), а триллион не сможет. Просто патронов не хватит, чтобы зергов отстреливать. А можно не иметь никакого "готового" иммунитета, заразиться и ничего не заметить. Почему? Потому, что доза инфицирования была меньше пороговой для данного конкретного организма. В результате пока вирусы размножались до необходимого для болезни числа, иммунитет успел подготовить ответ и подавить народные волнения. У организма просто хватило на это времени.

Поэтому, общаясь вне круга семьи и выходя "в люди", я ношу маску (точнее, респиратор). Не потому, что она полностью защищает - нет, она этого не делает. Но она снижает дозу заражения. Как бы ни ругали маски и респираторы, они уменьшают в штуках число вирусов, попадающее в организм. Они не могут этого не делать. Любая механическая преграда снижает число преодолевших барьер.

Из сказанного можно сделать один сугубо теоретический вывод. Повторюсь: абсолютно теоретический. Не практический ни на бозон Хиггса. Существует возможность вакцинации полноценными (не ослабленными) возбудителями болезней путём заражения ими малыми дозами. Чтобы применять этот метод вакцинирования, необходимо определить безопасные дозы для каждого отдельного человека (если у нас есть задача снизить риски, конечно, а не заразить кого попало). В принципе, вакцинацию можно проводить без того, что сейчас называют вакцинами. Но это тема для научного изследования, и только.

Я не хочу сказать, что если Вы будете просто ездить в респираторе в метро или в автобусе, Вы вакцинируетесь малой дозой и не заболеете. Неизвестно, что произойдёт. Я не знаю Ваш организм, Ваш респиратор, Ваше метро и сколько Вы в нём ездите с какими попутчиками. От этих переменных зависит результат, который, таким образом, невозможно предсказать. С точки зрения осознанного использования не существует такого метода вакцинации, как "вакцинация малыми дозами". По крайней мере пока не существует.

Но неосознанно, спонтанно, этот метод существует и действует.

Вот в таком мире мы живём. Делайте с этим что хотите.
El juez Garzón

Час разговора на известную тему



Оць дядька говорит, что все истеричные спорщики не айс и что нужно быть аккуратнее в суждениях и действиях.

Ну, хоть это не должно вызывать возражений у неангажированного обывателя и врача.
El juez Garzón

Отдать долг Родине

Многие сложные общественные процессы имеют простую мотивацию. Среди мотиваций есть одна, пользующаяся неизменной популярностью, уже, полагаю, как минимум несколько столетий. Она как гамбургер с картошкой; всегда найдёт своего едока.

Обнаружить эту мотивацию несложно. Вот человек, государственный служащий. Он переболел короновирусом, не безсимптомно, а весьма впечатляюще, хотя и не до смерти. Логично предположить, что у него есть иммунитет - насколько он вообще возможен. На службе человеку делают предложение вакцинироваться, от которого сложно отказаться. Человек решает, что раз уж он вынес полноценный вирус, то и от вакцины ему ничего особенного не будет. Действительно, ничего особенного не случается. Одну ночь температура до 38,6, потом день или два агульная млявасць и абыякавасць к життю (я правильно написал по-белорусски?). На этом и всё плохое, можно надеяться. "Укололся и пошёл"; проехали. И остаётся только один вопрос: для чего это было нужно?

Можно предположить, что вакцина даёт какой-то иммунитет и несколько снижает тяжесть симптомов при заболевании. Но если этой вакциной нужно колоться четыре раза в год (дважды по два компонента), то столь же оправдано предположение, что слова "какой-то" и "несколько" в данном выше определении не случайны. Организм не дурак; он быстро понимает, что аденовирус с прицепленным к нему "хвостом" короновируса это "дурилка картонная", что он неопасен (наше правительство же не станет колоть нас опасными вакцинами, верно?), и прекращает работать над иммунным ответом. Поэтому, собственно, температура и держится лишь одну ночь; этого времени организму хватает, чтобы понять, что его обманули. В общем, человеку переболевшему всё это вакцинирование ни к чему, оно ничего ему не добавит. И совершенно невероятно, чтобы начальство об этом не знало. Знает, но заставляет - зачем?

Есть распространённое мнение, что идут испытания вакцины на живых людях, и что в этом цель. Мне это мнение кажется необоснованным. Испытания ради кого? Ради кого-то, до поры сидящего в бункере? Кхм. А на паре тысяч человек нельзя провести такие испытания? Нужно искать что-то более простое и естественное. Иначе можно сказать, что автомобили "Лада" выпускают для того, чтобы провести испытания и сделать "Аурус". Как-то не верится. Обычно технологии движутся "сверху вниз", а не наоборот. Автомобили же "Лада" выпускают для того, чтобы продавать к ним запасные части. (Копирайт идеи Генри Форда, если я не ошибаюсь).

Принудительное всеобщее вакцинирование логично сравнить не с испытаниями, то есть всё же с научным процессом, а со срочной военной службой, в которой научный элемент точно отсутствует. Гражданин должен "отдать Родине долг" и вакцинироваться. Всё это ради защиты наших социалистических завоеваний (которые у нас и были завоёваны). То есть, ради защиты от эпидемии, конечно - сорри. Вакцинирующийся это защитник Отечества; сертификат о вакцинации это военная присяга. Мы все призваны на срочную; скажите спасибо, что не мобилизованы на войну. Пункт вакцинации это военкомат.

Хорошо. А для чего нужна военная срочная служба? Для защиты Родины? Отчасти, быть может, да. Однако знакомство с советской действительностью указывает, что там есть что-то ещё. Человек, который за время службы один раз выпустил из автомата девять (кажется, девять) патронов, имеет право задуматься: для чего это было нужно? Вот его лично - зачем забрали на целых два года? Ради девяти патронов можно было призвать на один день. Можно было не призывать множество таких же, за счёт экономии средств усилить подготовку и оснащение оставшихся, и в конечном итоге защитить Родину настоящим иммунитетом, а не "дурилкой картонной". И совершенно невероятно, чтобы начальство об этом не знало. Тогда зачем?

В этой связи можно поговорить о некоторых особенностях армейского воспитания, однако это частность на фоне общей проблемы. Призыв "низачем" существовал бы и без неуставных отношений и тому подобного. Смысл "защиты Родины" такой же, как у феодального права первой ночи. А какой у этого права смысл? Разве не секс?

Нет, конечно; смысл права первой ночи отнюдь не в том, из чего она фактически состоит. Если помещику понравилась конкретная девушка, для чего ждать её замужества? Если можешь договориться - договорись, если не можешь - заставь. Брак-то её тут при чём? Далее, почему на одну ночь? Ведь может и понравиться. Оставь за собой право продолжения; но нет. Далее; значительная часть крестьянских невест может быть непривлекательна; к чему сплошной охват? Жена помещика может быть сильно против данного права и каждый раз скандалить. (Так, скорее всего, и было). Помещик может быть стар, немощен и гомосексуален. С точки зрения принесения жертвоприношений Приапу всё можно устроить гораздо аккуратнее. Тогда для чего?

Смысл, однако, прост. Он есть, и он незыблем в веках. Вот первая ночь "по праву" состоялась. Что там было, и было ли что-то вообще, мы не узнаем (но скорее всего было, иначе жёны крестьян, проболтавшись, дискредитируют всю идею, поэтому помещику нужно играть по-настоящему). Теперь крестьянин получит свою жену и проживёт с ней, даст Бог, ещё пятьдесят лет. И все эти пятьдесят лет он будет помнить. Помнить, что помещик сильнее его и может взять его жену, например. Это унижение, которое запечатлено навсегда в самом ценном, что есть у человека на земле - в семье. Право первой ночи это вечная печать унижения и смирения перед властью. Ради этой несмываемой памяти всё и делается. Смысл "первой ночи" не в ней самой, а в том, что будет после неё.

Смысл срочной военной службы не в ней самой. Военные не идиоты и прекрасно догадываются, что идти в бой лучше с мотивированными профессиональными солдатами (сам с меньшей вероятностью погибнешь), а не с подростками, всё усердие которых более похоже на саботаж. Смысл в том, что будет после срочной службы. Будет же память о том, что государство может и имеет право взять тебя, послать куда угодно и заставить заниматься чем угодно. Память, что ты государственный холоп. Государство может потратить твоё время, твоё здоровье и твою жизнь так, словно тебя нет, а есть лишь казна государева со всем этим. Если потратит не всё, будь благодарен и всегда готов.

В этом смысл права "первой ночи" и срочной военной службы. И смысл принудительной вакцинации тоже. Нужно напомнить людям, что они холопы. А то подзабыли, видно.

Кстати: люди, агитирующие за вакцинацию по причине того, что она защищает от заболевания, то есть по разумным практическим основаниям, тем самым снижают эффективность государственной политики. Осознание принуждаемыми безсмысленности того, к чему их принуждают, есть важная часть воспитания. Данный же текст, напротив, говорит об этой безсмысленности и оттого вполне верноподданнический.

Известный многим как минимум по фамилии (как мне) писатель Лукьяненко понимает сей предмет так же, как и я. Недавно он написал два небольших текста, распространившихся в Сети. В одном тексте он указал, что будь на то его воля, по стране перемещались бы боевые отряды в розовых беретах и насильственно принуждали к вакцинации, попутно наказывая несогласных. В другом тексте Лукьяненко описал предмет ещё более удачно, и на нём есть смысл остановиться подробнее. Автор описал солдата, которому лень носить тяжёлый бронежилет, и он утопил стальную пластину из него в нужнике. Но командир стал проверять наличие пластин при марше в столовую. Это хорошая подробность, удачная. "В бронежилетах в столовую"; безсмысленность требования должна быть сверх-очевидна. И тогда солдат решает нырнуть в нужник, чтобы достать тяжёлую пластину.

Кто-то из "рационалистов", считающий, что вакцинация необходима ради защиты от болезни, написал бы совсем другое. К примеру, что солдат послали в бой. Несколько сослуживцев героя, лишённых защиты, погибли. И тогда солдат решил вставить вместо штатной пластины бронежилета, оставшейся в далёком нужнике, какие-то подручные материалы. Солдату было тяжело и неудобно, но жизнь его заставила. Такой подход к проблеме был бы вполне правдоподобен. Он был бы сопоставим с темой вакцинирования с точки зрения эффективности защиты (условный бронежилет не защищает полностью, но снижает вероятность и тяжесть ранения - как и условная вакцина). Всё было бы логично и приемлемо, кроме одного. Никуда не годилось бы отсутствие роли ВКП(б) в борьбе молодогвардейцев. То есть, извините, отсутствие указующей воли начальства. Каковая и есть главная движущая сила данной истории.

А вот у Лукьяненко всё верно. Солдат ныряет в нужник не потому, что это рационально, а потому, что начальник потребовал. На выходе получаем солдата, получившего правильное воспитание. Бронежилеты как таковые это лишь предлог для применения средства психологического слома личности. Могло быть и что-то другое; вакцины, например.

Я не знаю, к чему именно нас готовят, воспитывая. Скорее всего конкретной цели и нет. Просто мы подраспустились; пора и напомнить о правах феодала. Это именно воспитание, а не подготовка.

Побуждающий мотив: "Дать холопам почувствовать, кто тут хозяин" уже как минимум много столетий играет важную роль в человеческой истории. Скорее всего он не исчезнет никогда.
El juez Garzón

А с бумажкой человек

Недавно в тексте "Вакцин-бабай" я писал, что вакцины колют, не проверяя заранее персональный иммунный ответ (это действительно так), и риторически иллюстрировал это утверждение наличием у каждого нормального лекарства бумажки, в которой всё, что нужно, про него написано.

Мои соображения это, допустим, ерунда, а вот бумажки у вакцин всё же имеются; безпаспортными, как цыплёнок жареный, они не ходят. Есть своя бумажка и актуального "гвоздя российского сезона", вакцины "Спутник V". Прочесть бумажку можно здесь, после чего сделать выводы. Не делать выводы тоже допускается.

Ссылку на бумажку я нашёл здесь.
El juez Garzón

Жду, когда профессор выскажется

- Предлагаю Вам вакцинироваться от короновируса.
- Нет, не буду.
- Но почему вы отказываетесь?
- Не хочу.
- Вы не доверяете достижениям медицины?
- Доверяю.
- А, Вы запуганы анти-прививочной истерией?
- Нет.
- Так почему же?
- Не хочу…