Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

El juez Garzón

О выздоровлении

В истории с обсуждением памятника для Лубянской площади мне очень понравилась одна вещь: та естественность и простота, отсутствие психологического напряжения, с которыми многие люди обсуждали кандидатуру Дзержинского. Люди писали просто: "Вот это так, а не иначе". Некоторая истеричность, проявившаяся у небольшого числа авторов, была связана с ожиданиями реакции целевой аудитории их высказываний (начальства), а не с собственно предметом разговора.

Мы говорим о том самом Дзержинском, который был одним из апостолов большевицкой религии. О человеке, имевшем идеально выкованный образ - "честного, скромного, гуманного Феликса, совести и карающего меча Революции". Когда-то я ходил в школу мимо Саратовского училища имени Дзержинского, на фасаде которого были написаны (думаю, что написаны и сейчас) слова Маяковского: "Юноше, обдумывающему житьё, решающему, делать бы жизнь с кого...", и далее, всё четверостишие. Существовал образ идеального святого, к каковому коммунистические пропагандисты обращаются до сих пор. Этот образ нам внушали с детства - мне в том числе.

Дзержинский был еврейско-польским националистом (скорее, еврейским, чем польским - ибо это сложно совместимые вещи, хотя достаточно ушлому мерзавцу доступны и они вместе). Он был бандитом, террористом, организатором массовых безпорядков, убийцей (не только своей сестры, увы), организатором геноцида жителей России (не только русских), создателем палаческо-террористической организации, по масштабам злодеяний превзошедшей всё, дотоле известное из мировой истории. Он вёл религиозную войну, целенаправленно уничтожая русское духовенство, и войну против интеллигенции, в том числе технической - в частности отметился массовыми разстрелами железнодорожных служащих. Это неполный список.

Вот я это написал, и что? И ничего. У меня ничто нигде не дёрнулось. Я написал это совершенно спокойно - если не затрагивать моё отношение к описанным деяниям и к их жертвам. Спокойно по отношению к Дзержинскому. Он был палачом. Я и пишу: "Он был палачом". Мои пальцы при этом не дрожат. А ведь так было не всегда. Было время, когда я физиологически не мог перенести текст, подобный предыдущему абзацу, даже в чужом авторстве. Я не мог этого принять. Не потому, что был с подобными утверждениями несогласен или потому, что считал историческую правду иной, а просто не мог, и всё. О правде я когда-то даже не мог задумываться. Мне мешали блоки, поставленные в подсознании, некие усвоенные в детстве условные рефлексы. Теперь их нет. Они исчезли.

Гвозди, которые мне в детстве вбили в голову люди "добрые", либо заржавели, либо рассосались, либо выпали. Их больше нет, они не действуют. Я теперь мог называть кошку кошкой, а крысу крысой. Судя по ходу обсуждения истории с памятником, я у нас не один такой.

Излечение возможно. От советской дряни в голове вполне доступно избавиться. И это происходит как-то... само по себе. Просто со временем, видимо. Ну, и с какой-то деятельностью мозга, разлагающей "гвозди". Но не целенаправленной.

Это хорошо, ёпрст. Это ж хорошо.
El juez Garzón

О семейственности выводов

Злокукая судьба подготовила лично мне и, возможно, всем нам новое тяжёлое испытание: Навальный объявил, что таки возвращается в РФ. Я, было, целую теорию сочинил, что его специально удалили, чтобы он не присутствовал в момент властного транзита и не смущал народ, а оно вон как. Теорию в мусор, мозги на промывку.

Стоит мне что-нибудь чуть-чуть спрогнозировать, как действительность жбенц сковородкой: "Не прогнозируй! Пиши что хочешь, но не прогнозируй." Сковородка, конечно, оружие свободы, но больно. Ладно. Прогнозировать не буду, просто сделаю выводы.

Выводы из предполагаемого возвращения Навального должны быть такими:

1а) Отравления не было, субъект об этом знает и ничего не боится.
1б) Отравление было, но сейчас предполагается, что отравители запуганы треском и барабанами, и субъект смело ринулся в пролом в стене.
1в) Отравление было, но не страшное и не от тех, поэтому субъект может вернуться.

2а) Субъект опасен для транзита власти, который ожидается в скором будущем, поэтому его возвращают.
2б) Субъект не опасен ни для чего, всем на него плевать, поэтому он может возвращаться, сколько ему угодно.
2в) Никакого транзита власти в скором времени не будет, поэтому никакой субъект не опасен и может не опасаться сам.

Несложно заметить, что хороший вывод - животное стайное. Он ходит группами и бьёт всей толпой. Одинокий вывод в стиле: "Она утонула" неприятен; он поражает своими цинизмом и путинизмом и никому не нравится. К примеру: "Субъект заболел, потом выздоровел и решил вернуться на работу". Всё верно - но кого это заинтересует? Для веселья нужен хороший сюжет. Возвращение в логово отравителей без одновременного роста ставок портит историю. Публика разочарована. Возвращаться, так с катаной. См. кинофильм "Pulp fiction", сцена у Зеда. Возвращение с помятой физиономией и надеждой это практически-жизненно, но не художественно. Навык предсказания поворотов сюжета голливудских фильмов, кстати, может мешать при попытках прогнозирования реальных событий.

На случай такой печали у нас всегда есть классические обобщения. Они уносят внимание публики вдаль, в небесную синеву, и не разочаровывают, даже если являются полной чепухой. Ведь опровергаются обобщения такими же "небесными" обобщениями. Обобщим и мы. В настоящее время технологии дистанционного управления массами ещё не до конца отработаны. Боевому хомячку по-прежнему требуется видеть лидера и слышать его запах. Тогда у боевого хомячка отключаются критическая способность и инстинкт самосохранения, и он, наконец, начинает приносить пользу.

Предположение человеколюбцев, что обыватель обыкновенный способен приносить пользу своим разумом, смешно и нелепо. Чтобы действовать разумно, необходимо иметь возможность предсказывать. Иначе невозможно составить хоть какой-то план хотя бы и на смехотворно короткий срок, лет, скажем, в тысячу. Но как прикажете предсказывать с помощью человеческого разума? Этот инструмент способен удерживать в поле внимания ограниченное число объектов одновременно. Семь или девять, не помню точно. Из чего следует, что уже предсказание результата футбольного матча с 22 игроками и тремя судьями нереально. Что уж говорить о более сложных вещах? Единственное, что можно точно предсказать, это то, что другие тоже не умеют предсказывать и поэтому обязательно будут делать глупости. Но чтобы поток глупостей можно было направить на лопасти турбины, глупости должны происходить не спонтанно, но управляемо. Сей цели служат так называемые "лидеры". Это специально обученные люди, способные в нужное время возбуждать в обывателях их способность делать глупости. Примерно как соединения серебра, которые распыляют над облаками, вызывают назревший дождь в нужном месте. "Лидеры" это климатическое оружие. Их задача - собрать над чьей-нибудь головой тучи и, желательно, бабахнуть его молнией - если получится. Действия возбуждённого обывателя при этом попадают под определение "круговорот воды в природе".

У технологии "дождеобразования из обывателей при помощи "лидеров" есть важное применение. Её можно использовать для прореживания потенциально опасных туч с получением ливней в неопасных местах. Над водоёмами, например. То есть, технология разрушения может быть частью программы обезпечения стабильности. К сожалению, в Российской империи этого никто не делал. Как-то никому в голову не приходило. Для чего эта технология используется в современной РФ, одному Перуну известно. Над нами просто либо каплет, либо нет.

Так мы с Вами походя открыли эволюционную природу человеческого разума. У кого-то критическая способность оказалась чуть выше, чем у других. Он не побежал за "лидером" и остался в живых, и оставил потомство. Постепенно мы добрались до Ньютона с Лейбницем - обойдя много куч трупов. И всё бы хорошо, но есть нюанс. При описанной технологии отбора разум проявляет свою силу вместе с механизмом торможения. Соответственно, потомству выжившего передаются оба фактора. Поэтому разумные люди тормоза. Они сидят дома и пишут тексты, пока дураки действуют. Поэтому наш мир таков, каков он есть.

Надеюсь, у Вас есть возможность заесть прочитанное чем-нибудь вкусным. Если нет, я буду огорчён.
El juez Garzón

Плюну в Бисмарка, попаду в Россию

В 1881 году Отто фон Бисмарк написал кронпринцу Фридриху Вильгельму, незадолго до того вернувшемуся из траурной поездки в Петербург, письмо, часть текста коего, взятую мною здесь, я приведу под катом.

Collapse )

Буду исходить из того, что Бисмарк не пытается обмануть Кронпринца в личном письме, не предназначенном к скорой публикации. Допущу, что Бисмарк написал то, что думал. Тогда получается следующее.

1. Бисмарк разсматривает студентов, намеревающихся убить Царя, в качестве наиболее достойного упоминания источника опасности. Это близорукий взгляд - что совершенно ясно сейчас и, думаю, было ясно в 1881 году. Достоевскому, по крайней мере, было. Практическому политику, осведомлённому, в том числе от своих тайных и дипломатических служб, о современных ему европейских тенденциях, это было должно быть ясно в ещё большей степени.

2. Разсуждения Бисмарка о том, что, дескать, русские не способны управлять собою без помощи немцев, являются дилетантской спекуляцией. К истории России это предположение не имеет вообще никакого отношения. В те времена, когда, как считается многими, государственный аппарат страны работал наиболее эффективно, к примеру, при Фёдоре Иоанновиче и Борисе Годунове, немцы не играли в управлении Русью вообще никакой роли.

3. Бисмарк обвиняет образованное русское общество в карго-культе коституционализма. Это означает, что сам Бисмарк глубоко презирает конституционализм, даже не желая знать, как он работает. Тем более он не хочет знать, для чего русским власть над своей страной. И, конечно, не учитывает, что научиться чему-либо, в том числе парламентаризму, можно лишь занимаясь этим.

4. Из п. 3 логично вытекает претензия Бисмарка к несуществующему ещё на тот момент русскому парламенту как к деструктивной силе, способной лишь блокировать начинания правительства. Как нетрудно догадаться, подобная схема взаимоотношений в принципе возможна лишь тогда, когда правительство неподконтрольно парламенту. Едва ли парламент стал бы мешать работать правительству, назначенному им самим и состоящему из лидеров парламентских фракций. Бисмарк по умолчанию разсматривает конституционализм как финтифлюшку при монархии. Из чего следует, что это в Германии Рейхстаг представлял собой конструкцию в стиле карго-культа, и что для Бисмарка подобное положение вещей есть единственно нормальное.

Самое печальное не это, а то, что последние русские цари, похоже, думали точно так же, как Бисмарк.
El juez Garzón

"Но радостная весть заставила нас петь!"

150 лет планеты Глизе 581 d тому назад американский астрофизик Чарльз Лэйтиф Хайдер снова начал есть.

На этой чарующей ноте я мог бы и окончить своё повествование. Но верный традициям садо-мазо продолжаю.

Collapse )
El juez Garzón

О причине радости Красса и других картинах

Автор текста сего, который надлежит читать со всеми продолжениями, вопросил, достоин ли труд его ссылки в ЖЖ читателя? Сим отвечаю: весьма достоин.

Мне очень понравилось объяснение того, почему двадцатисемилетний Цезарь говорил о радости Красса по поводу его, Цезаря, пленения пиратами. И многое иное тоже. В общем, рекомендую. Мне рекомендовали (Корнев, кажется) - так передаю эстафету.

Приятного чтения.
El juez Garzón

Для чего ещё нужна нация?

Нация нужна много для чего. Одной из таких необходимостей является развитие интеллекта. Нация нужна для того, чтобы умнеть и лучше понимать мир.

Полагаю, никто не станет спорить со мной, если я скажу, что приверженность к чужим мнениям интеллект не развивает (хотя и даёт определённый инструментарий для этого). Развитие интеллекта начинается с появления собственного мнения - точнее, с потребности в собственном мнении. Потребность в собственном мнении, по определению, означает наличие у человека своего "я". Интеллект индивидуума начинает развиваться там, где появляется личная субъектность.

Из выделенного высказывания можно сделать ряд несложных выводов о противостоянии личности и тоталитарных систем, в том числе образовательных. Когда я заканчивал 10 класс, классный руководитель написал всем ученикам класса характеристики. В первом варианте моей была такая фраза: "Нередко высказывания такого-то настораживают, поскольку по многим вопросам он имеет собственное мнение". Вот так прямо и написал. Жаль, что потом он исправил формулировку на более обтекаемую. При этом, конечно, "настораживали" не сами какие-то там мнения ничего толком не знавшего и не понимавшего советского десятиклассника, а то, что индивид продекларировал право на субъектность. Что, действительно, опасно для некоторых отношений. Впрочем, мы сейчас не об этом.

Личная субъектность означает самоосознание себя как чего-то более или менее определённого, как некоей вещи в себе. Например, "Я свободный человек и у меня есть неотъемлемые права". Или: "Я римский гражданин; не прикасайтесь ко мне" (это локальный вариант первого высказывания, так что, на самом деле, не "или"). Или: "Я эллин, а эти персы варвары" (это явный идейный предшественник второго высказывания). Или, для начала, просто: "Я эллин. Какой восторг!" Наверное, с этого всё когда-то началось.

Здесь нужно сделать описание, без которого мы сильно погрешим против фактов. Существует важный, полезный, плодотворный и нередко встречающийся тип самоидентификации в духе: "Я это я; хожу где вздумается, гуляю сам по себе. Со всеми же этими вашими общностями лекен зи мир арш". Назовём его первым типом самоидентификации. Подобный тип самоидентификации так же, как и любой иной, помогает развитию интеллекта. Нередко люди, придерживающиеся данного типа самоидентификации, отличаются умом и сообразительностью, а также остроумием. Единственный аргумент, который я могу выдвинуть против такого типа самоидентификации, лежит в иной плоскости, а именно в биологической. Допустим, индивид мыслит в духе известного, наверное, всем бывшим советским людям высказывания сочинителя текстов по фамилии, кажется, Кормильцев: "Я просто хочу быть свободным, и точка. А это означает расстаться с семьёю". При этом в силу известных обстоятельств "семьёй" автор называет не только собственно семью, но любую общность, в чём-то претендующую на данного индивида, и в первую очередь, конечно, "новую историческую общность - Советский народ". Но и семью как именно семью также. Биологическая проблема здесь очевидна: если некие индивиды не хотят быть частью семьи, то статистически большинство из них семьи иметь и не будет. Если у них и окажется жизнеспособное потомство, то оно будет иметь в среднем меньшие шансы на выживание. Таким образом, приверженцы первого типа самоидентификации это люди, часто, интересные и умные. Но при этом они то, что я называю "кандидатами на премию Дарвина второй степени" - не вредящие лично себе люди, которые не оставляют после себя ничего. Они "самоустраняющееся" множество. Что само по себе даже и не является претензией. Это просто неизбежная особенность ситуации.

Наиболее распространённый, естественно возникающий и при этом исключительно важный тип самоидентификации это осознание себя как части, члена семьи. Назовём этот тип самоидентификации вторым. Очень многие люди на этом типе самоидентификации и останавливаются, и я не могу сказать, что дурно при этом поступают. Данный тип самоидентификации можно описать высказыванием, приписываемым одному из членов семьи Ротшильдов: "Я знаю две национальности: моя семья и все остальные". Этими ёмкими словами я и окончу описание второго типа самоидентификации, тем более, что наверняка он хорошо знаком моим читателям лично, по себе самим или же по значительному числу знакомых и родственников.

Второй тип самоидентификации помогает развитию интеллекта в степени, пожалуй, даже большей, чем первый тип. Люди первого типа самоидентификации поощряют свой интеллект, ставя перед ним задачи личностного развития. Само по себе личностное развитие прекрасно, однако предоставляет меньший набор мотиваций, чем поощрение в виде личностного развития плюс интересов семьи (в особенности когда речь заходит о личностном развитии детей). Да, здесь я подчёркиваю, что обладание самоидентификацией второго типа не отменяет право на личностное развитие; напротив, в известном смысле обретение семьи и поддержание её в здоровом состоянии требует серьёзного личностного развития, то есть составляет стимул к таковому. Люди второго типа самоидентификации требуют от своего интеллекта большего, чем люди первого типа - и, соответственно, больше от своего интеллекта получают. Чем шире круг задач, тем разнообразнее ответы, даваемые умом и талантом - при прочих равных условиях. Определённое неуважение, которое существует к интеллекту людей со вторым типом самоидентификации, связано с трудностями обобществления и монетизации достижений их ума, во многом ориентированных на внутренние нужды семьи. Хотя пример уже упомянутых Ротшильдов свидетельствует, что здесь не всё так однозначно.

Третий тип самоидентификации это национальное мышление. Самый важный вопрос здесь это вопрос о том, для чего человеку со вторым типом самоидентификации приобретать себе ещё и третий? Для лишней головной боли? Не лучше ли о себе и о семье подумать?

Здесь нужно определить, что есть нация для семьи. Нация для семьи это комплиментарная - относительно безопасная и нетребовательная - среда обитания. Обитание семьи во враждебном или недружественном окружении подобно жизни в тёплой избушке посреди вечной зимы. Дома уютно, но выйти на улицу - проблема. Зима повышает риски, увеличивает цену ошибки, создаёт дополнительные затраты (отопление, уборка снега и т. д.) Обитание семьи в комплиментарном окружении подобно жизни среди вечного лета. Избушка может быть и не капитальной, но смерть от холода вам не грозит. Затраты на повседневную жизнь существенно меньше, а повседневной свободы куда больше. Риск заболеть воспалением лёгких, просто промочив ноги, почти отсутствует. Дети могут проводить много больше времени на улице, а не чахнуть в доме, общаясь с планшетами. И так далее.

Нация необходима именно ради интересов семьи, как благоприятная среда для её существования и развития. Находясь в неблагоприятной национальной среде, человек вынужден постоянно защищаться и маскироваться - носить "скафандр", "паранджу". Собственно, это признак: если где-то люди вынуждены носить "скафандры", значит общество враждебно этим людям. Нередко, как в случае ношения паранджи, этот признак можно воспринимать буквально. Внутри своей нации вашей дочери не грозит побиение камнями, если она выйдет на улицу в своём любимом цветастом платье. Если же грозит, значит вокруг вас чужаки - которых вы, возможно, ошибочно считаете своими. Свои не забивают дочерей своих камнями. Религиозная общность не нация; помните об этом, когда в очередной раз заметите, что у арабов есть проблемы с единством. Нация по своей сути антирелигиозна, поскольку сама представляет метафизическое утешение - "вечную жизнь в своём народе". Что, кстати, абсолютно верно с точки зрения отдельного гена.

Интеллект национально мыслящего индивида развивается под влиянием трёх объективных и практических потребностей: личностного развития, семейных ценностей и интересов нации. Расширение круга задач, стоящих перед умом, соответственно расширяет круг его деятельности и разнообразие взаимосвязей, которые интеллект способен и должен устанавливать. Таким образом, при прочих равных условиях национально мыслящий человек представляет больший интеллектуальный интерес, чем субъекты, ограниченные задачами двух первых типов самоидентификации.

Национальное логичным образом проистекает из семейного, не отменяя таковое, но расширяя его возможности. Национальное серьёзно помогает развитию интеллекта, ставя перед таковым широкий и разнообразный круг задач, мотивированных, в конечном итоге, семейным и личным благополучием. Отметим, что, в отличие от достижений ума людей со вторым типом самоидентификации, находки национально ориентированных индивидов сравнительно легко обобществляются и монетизируются, ведь они изначально рассчитаны на общественное использование.

Теперь, когда мы показали пользу нации для развития ума, спросим о двух иных возможных типах самоидентификации: общечеловеческом и классовом. Как влияют на развитие ума они?

Общечеловеческий тип самоидентификации, на первый взгляд, является логичной четвёртой ступенью, следующей за первыми тремя, то есть непосредственно за самоидентификацией национальной. Этот тип самоидентификации довольно популярен и достижения интеллекта увлечённых им людей широко представлены в научно-фантастической литературе, а также во многообразных космических и глобальных проектах. При всём уважении к деятельности ума как таковой, я считаю, что идеи переселения на Марс или борьбы с глобальным потеплением относятся к сферам бесплодных мудрствований либо откровенного шарлатанства. А такие вещи едва ли способны развить интеллект, хотя и могут создавать иллюзию развития. Достижения интеллекта всё же должны быть практически приложимыми - хотя бы в абстрактных сферах. Поэтому я не могу признать псевдо-практический общечеловеческий тип самоидентификации полноценным завершением "пирамиды самоидентификаций".

Классовое мышление имеет существенный "биологический" дефект. Ранее обсуждавшиеся типы самоидентификации - личностный, семейный, национальный и общечеловеческий - имеют принципиальное "биологическое" сходство: все они описывают резервуары генов индивида, от собственно его тела до всего Человечества, с переходом от меньшего резервуара к большему по принципу "матрёшки". Класс же как общность не является резервуаром генов, но описывает объединение по принципу экономических интересов, своего рода "трейд-юнион". Единственное, что гарантированно представляет гены индивида в его классе, это он сам. Поэтому классовое сознание является биологически ориентированным лишь на уровне самоидентификации первого типа, то есть личностного. И, соответственно, относится к признакам "самоустраняющихся" множеств. Некоторые национально мыслящие люди активно используют классовое сознание для ослабления народов, которые они хотят видеть исчезнувшими, прививая им таковое.

С точки зрения развития интеллекта классовое сознание является разновидностью сознания коммерческого, его частным случаем. Таким образом, оно способно содействовать развитию интеллекта, но в степени не большей, чем любая иная коммерческая деятельность.
____________________

Любую систему ценностей, в том числе национальную, можно использовать для манипулирования людьми, не имеющими собственной субъектности. Поэтому путь к национальному сознанию лежит через осознание самого себя как личности, имеющей значимость, с обретения собственной субъектности. Во многих случаях дорога к третьему типу самоидентификации может начинаться с первого типа, или с чего-то подобного. Но никогда с внушения "единственно верных идей".

Осознание важности собственной личности необходимо для осознания важности других личностей, то есть семьи и нации. Тот, кто не ценит свои права, не будет ценить и права других. Национальное всегда либерально и демократично.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/471267.html.
El juez Garzón

Мимоходом

Едва я успел свернуть с Сахарова в Докучаев переулок, как росгвардеец закрыл за мной ограждение. На самом проспекте была ещё лишь пара людей в футболках с надписью "Я/мы Иван Голунов", а у "Росгвардии" всё давно было готово. Вдоль переулка стояла длинная цепь автобусов, и вежливый юный гвардеец просил проходить по другому тротуару.

Чистота, порядок, тишина. Всё по расписанию. Лишь небольшая очередь из гвардейцев у передвижных туалетов выдавала, что есть вещи незапланированные.

Позднее на трибуне стояла какая-то женщина и бубнила в микрофон что-то, к чему не хотелось прислушиваться. Изредка она вскрикивала: "Вы со мной согласны?" И собравшиеся хором отвечали ей: "Да!" Все хорошо знали свои роли. Всё шло идеально.

Нет, я не актёр, не зритель и не критик. Я просто живу рядом.

Когда-то в ГДР, помимо СЕПГ, существовали три (кажется, три) карликовые псевдопартии, имитировавшие многопартийность. Все они не просто контролировались правительством, но, как я слышал, даже комплектовались членами СЕПГ - своего рода командировочными. Интересно, есть ли иные примеры двойной партийной принадлежности? Кроме коммунистов, никто в эти партии не шёл, поскольку смысла не было. Но они работали. Зачем?

Во-первых, для "показухи". И не нужно думать, что "показуха" вещь бесполезная. Вот начнёте вы, допустим, спорить с коммунистом о свободах, а он вам скажет: "Да у нас в ГДР многопартийность". А вы ему: "Да это имитация". А он вам: "Да что вы врёте? Какие ваши доказательства?" А вы ему что? Пруф? Интернета тогда не было. А если бы и был - на что бы вы дали ссылку? На этот пост? Так коммунист посмеётся вам в лицо. И очень многое в их пропаганде работает таким образом. Вроде, всё понятно, но чтобы доказать это, необходимы сверхусилия. И получается, что коммунист в споре непобедим; ходит такой красивый. Дальше про выборы - и снова: "Какие ваши доказательства?" Комми будет с каменным лицом ссать вам в глаза, а вы ничего не сможете сказать. Конечно, западного человека этим было не пронять, он повторял про людоедский коммунизм по методичке, и всё. Но советские люди затыкались - как затыкаются и сейчас. А не нужно. Нужно как западные. Да, говорить по методичке пошло. Но вы же не с человеком разговариваете.

Во-вторых, для ловли дурачков. Кто-то из наивных юношей может подумать, что спектакль настоящий, и придти со своими порывами. Тут его и повязать, тёпленького.

В-третьих, чтобы занять "избыточных" активистов. "Хлебных" мест в администрации на всех не напасёшься, а оставлять без присмотра склонных к общественной работе нельзя. Они ведь и к противнику могут переметнуться - ради скуки и печенек. Кураторы у госдепов такие же; примут и оприходуют. Лучше уж пусть будут в системе, под присмотром.

И так далее. Возможно, было что-то ещё.

Россиянская политическая жизнь окончательно выродилась и не содержит ничего кроме спецслужбицкой антрепризы. Произошло это уже довольно давно, и теперь, судя по всему, труп полностью разложился и минерализировался. Органики там нет. 

Невозможно не пошутить над тем, что всё это происходит под руководством человека, прошедшего школу ГДР.  Чему он там мог научиться, то он и делает.

Шучу. Ха-ха.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/429159.html.
El juez Garzón

Тесла-хуесла

Отож.

Ни бельмеса не понимая в том типе бизнеса, который продвигает И. М., всё же замечу - в рамках своего опыта - что если в корпорации вопросы решаются так, как описано, и при этом одержимое руководство увлекает всех своей пассионарностью, то у дела, определённо, шансы на успех больше, чем у типичных конкурентов. Про "уволю всю цепочку" мне особенно понравилось. Сам я стараюсь работать так же (никого, правда, не увольняя), хотя это и имеет свои "минусы". А не понравилось про ежемесячные и ежеквартальные записки про каждого. Это какая-то херня и сайентология. Но, может быть, я просто не уловил сути. Ещё я не понял, почему автомобиль, рассчитанный на сервисную модель бизнеса, нельзя сделать удобным.

Но в целом прикольно. Движуха, беготня, прямой доступ всех ко всем, руководители с шилом в заднице - это реально вставляет. Это круто.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/378126.html.
El juez Garzón

Лошадью ходи, лошадью

"Вы находитесь внутри футбольного мяча. Постарайтесь определить план каждой команды на игру".

Автор blade_g предполагает, что, возможно, нашёл. А я предполагаю, что почему бы и нет?

И даже попробую добавить к его трём соснам свои две берёзки.

Итак, говорят, что США "топят" "Северный поток - 2" ради собственного экспорта сжиженного газа в Европу. Собственно, то, что топят, очевидно. Допустим, и что именно ради своего экспорта. Но. "СП-2" сам по себе, буде реализован, ничего не изменит с точки зрения технической возможности трубопроводной доставки газа из РФ в Европу. Потому, что уже существующие мощности позволяют существенно увеличить (некоторые даже говорят, что удвоить) транспортировку газа по сравнению с сегодняшним уровнем. А ведь строится ещё и трубопровод в Турцию. "СП-2", таким образом, отвечает не на вопрос: "Можно ли доставить газ в Европу?", а на вопрос: "Через Украину или в обход?" На этом месте доброжелатели Украины могут возрадоваться и прекратить дальнейшее чтение, сделав вывод, что США заняты тем, что обеспечивают интересы симпатичной им страны.

Я же позволю себе продолжить рассуждение, исходя из уже приведённого тезиса - что всё это ради собственного американского экспорта. Тогда торпедирование "СП-2" ничего не решает принципиально. Это условие необходимое, но недостаточное. "Достаточно" будет вкупе с выведением из игры ГТС Украины. Любым способом.

Нет, я не предсказываю, если что. Я просто складываю пазл. Это забава такая.

Для разных нехороших дел у всемирного общества спектакля есть штатные злодеи, и в данном случае, судя по всему, представляется логичным поручить роль актёру Путину. Этот знаток системы Станиславского уже 10 лет, с мюнхенской речи, как успешно носит соответствующие маски - профессора Мориарти, доктора Калигари, Саурона (тоже, полагаю, как минимум доцента). Могу предположить, что Путину работу по обеспечению неработоспособности ГТС Украины и поручат. Но гарантии, конечно, не дам; возможно, жители 404 и сами справятся.

Далее. Сжиженый газ, экспорт; а как же Катар с его 100500 газовозов? Так Катар уже начали курощать посредством бойкота (и, заодно, разводить на покупку F-15QA). Любопытно, что и здесь засветился наш актёр на роли злодеев, в результате манипуляций с участием которого внезапно оказалось, что Катар друг Ирана, что для суннитов не айс. Газовозы пока не пострадали, но посмотрим. Кстати, для подстраховки европейского потребления РФ тоже смогла в СПГ. Так, "Ямал-СПГ", как пишут, весь уже законтрактован. На подходе "Печора-СПГ", а там, глядишь, и "Балтийский-СПГ" в Усть-Луге. (Решение по нему примут, видимо, по результатам удушения "СП-2"). Любопытно, что ориентированные на европейский рынок "Ямал" и "Печора" вместе это примерно 25 млн. т. СПГ. Поскольку 1 т. СПГ это приблизительно 1,38 тыс. кубометров природного газа, получается, что уже вполне скоро РФ сможет доставлять в Европу примерно 35 млн. т. газа в жидком виде, что вполне сравнимо с мощностью "СП-2" с учётом ограничений на использование мощностей трубопроводов, налагаемые Евросоюзом (там они разрешают то 50%, то побольше - хрен их разберёт, козлодоев).

В общем, если перед нами Хитроплан (а иначе неинтересно), то:
1. Смотрим, насколько прищучат Катар;
2. Украине приготовиться.
_____________________

Если спросить лично меня, чего никто никогда не сделает, то я за то, чтобы методом волюнтаризма в основном или даже полностью прекратить экспорт углеводородов за некий переходный срок - лет 10, скажем. С какими-то нюансами по обстановке, конечно. Но на это никто не пойдёт. Всем же на себя наплевать, зато в команде мяч гонять весело.

Мячу тоже не скучно.

Копия поста: http://bantaputu.dreamwidth.org/342820.html.
Георгиевская лента

О значении праздника Победы

Название этого великого праздника русского народа способно ввести в заблуждение. Может показаться, будто празднуется "торжество над кем-то" - "наши предки забили кому-то гол, а мы теперь это празднуем". То обстоятельство, что 9 мая 1945 года состоялась Победа над сильным врагом, скрывает подлинное содержание события от поверхностного взгляда.

Истинное значение Победы это не "выигрыш Кубка мира в таком-то году", а спасение народа от рабства и гибели. Именно таков смысл случившегося. Для русских праздник Победы объединяет в себе качества Пурима и Песаха для евреев - с тем отличием, что Победа была достигнута не бегством и не заступничеством бога или же одного человека, а продолжавшимся годы массовым боевым и трудовым подвигом всего народа.

9 мая каждого года русские празднуют день своего спасения, достигнутого героическими личными усилиями людей, заслуживших неизбывную благодарность потомков. Нет на свете более достойного праздника. И да празднуется он вечно.

Поздравляю всех русских с прошедшим Праздником Победы.



Данный пост является копией своего "зеркала" и тенью своей тени: http://bantaputu.dreamwidth.org/335033.html. Ваши соображения по поводу прочитанного я буду рад приветствовать и там.