Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

El juez Garzón

О деятельности организованной преступной группировки

Организованная преступная группировка длительное время занималась грабежами, убийствами, вымогательством, присвоением чужого имущества, в том числе коммерческих предприятий. Дело было поставлено "на поток". В особенности часто банда убивала и грабила предпринимателей. В состав ОПГ входили представители властных структур, в том числе так называемых правоохранительных органов. У группировки имелись покровительствующие "связи" в Москве. Ряд государственных чиновников был заказчиком и выгодоприобретателем действий бандитов. Преступления совершались с цинизмом и жестокостью, в расчёте на полную безнаказанность. ОПГ располагала даже штатом журналистов, которые пропагандировали её деятельность "на общее благо". Общество находилось под давлением террора и насилия. Любые попытки жертв и честных граждан добиться правды пресекались самым жестоким образом и при полном содействии государства.

От многочисленных индивидуальных убийств ОПГ стала переходить к убийствам массовым. Так в двух известных случаях лица, воспринимавшиеся руководством ОПГ и их политическими покровителями как угроза, были убиты вместе со своими семьями, включая детей и домочадцев. В одном случае, в Екатеринбурге, было убито 11 человек, включая пятерых детей, в другом случае, в станице Кущёвская, было убито 12 человек, включая четверых детей. Оба преступления совершены в том числе и по корыстным мотивам, жертвы были ограблены. Однако ряд наблюдателей полагают, что с определённого момента ОПГ лила кровь в первую очередь из любви к насилию.

Некоторые наблюдатели утверждают, что в данном случае должна идти речь о двух различных ОПГ. Однако сходство устройства, целей и методов, а также преемственность в рамках одного государства позволяют сделать вывод, что всё же речь идёт о "территориальных" и "временных" ветвях одной и той же преступной организации.

В любом случае, все ОПГ похожи друг на друга.
El juez Garzón

Главный контр-вопрос революции

Группа людей решает вопрос о власти. Так или иначе они доказывают всем, что "они здесь власть". Вот они этим занимаются, занимаются и занимаются - доказывают. Либо они проигрывают и уходят в историю, либо наступает момент, когда они добьются своего - докажут. И ни у кого не останется сомнений в том, что они правы, и они действительно здесь власть.

Победители доказали, что это их страна, их город, их переулок, их дом. Все с этим согласны. Все, кто согласен, кому доказали, приходят к выводу - к какому? Что это не их дом, не их переулок, не их город, не их страна. И ведут себя соответственно.

Некоторые победители очень обижаются; дескать, мы же здесь власть, а они не согласны - бредут куда-то восвояси. Это необоснованная обида. Бредущие как раз согласны, оттого и бредут. Это те, кого победители смогли вполне убедить в своей правоте. Саботаж прямое следствие победы революции, и чем полнее победа, тем полнее и повсеместнее саботаж и предательство. Абсолютная власть порождает абсолютную измену. Некоторые революционеры понимают это и продолжают ехать по трупам даже тогда, когда, казалось бы, вопрос о власти давно закрыт. Просто без этого теряется смысл содеянного. Иногда таких людей называют маньяками, хотя это обычные люди, действующие в логике революции.

Справедлива и обратная логика. Люди, убеждённые в том, что это "их власть, их страна" - патриоты - ведут себя как власть и неизбежно превращаются в оппозицию, с которой приходится бороться. Для власти возникает ситуация: "Все либо оппозиционеры, либо саботажники и изменники". Третьего не дано.


"Убедить людей, чтобы потерять их", - такова судьба некоторых проповедников. И никак не скажешь, что совершена ошибка и что получилось нечто, отличное от желавшегося. Отнюдь; искомый результат достигнут. В том и проблема.

Секрет происходящего прост. "Добиться своего" по определению не означает "добиться чужого". А вот возможно ли обратное, это и есть главный контр-вопрос всякой революции.

Я знаю, что ответ в другом месте. Но это я знаю. А революционеры пусть поищут у себя.
El juez Garzón

Не стреляйте в жуликов!

Чем хороша свобода, это тем, что вокруг полно жуликов. Выловить их невозможно, даже если откуда-то возьмётся полиция. Предмет деятельности жуликов настолько эфемерен, что сложно доказать событие преступления, особенно если оно ещё не совершилось, а только ведётся обработка жертвы. Ложь и обман по современным законам преступлениями не являются. И это хорошо. Пусть будут ложь и обман. Пусть их будет много, и пусть они будут везде.

Все жулики работают с психикой жертвы. Их первая и главная задача - "впарить", всё равно что. После того, как жертве "впарена" несусветная белиберда (законы физики почему-то никто не "впаривает"), критическая способность жертвы отключена и можно подавать её на стол.

"Впаривание" это особый ритуал, наподобие ухаживания. У "впаривающего" изменяются походка, тембр голоса, темп речи. Он перестаёт реагировать на критические замечания и прёт вперёд, не разбирая дороги. "Впаривающий", как и влюблённый, выглядит полным кретином, который нашёл червяка и явился с ним к скупщику бриллиантов. Все построения жулика основаны на глубоком убеждении, что жертва абсолютно тупее него. Поэтому поведение "впаривающего" это зеркало тупости. Жулик это хищник-идиот.

И поэтому жулика видно и слышно, как токующего глухаря. При небольшом опыте жулик опознаётся в тумане, как вражеский эсминец по виденному на занятиях картонному силуэту. И тогда можно стрелять - или хотя бы просто вешать трубку.

Лучше вешать трубку, чем людей. Не убивайте жуликов. Они позволяют нам постоянно тренироваться в опознании "впаривания". Без них наш иммунитет к обману ослабнет. И тогда за нами придут Настоящие Обманщики. Не кровососущие комары, а крокодилы, которые проглотят нас целиком. Демагоги, политики, строители "светлого будущего". Мы примем их токование за пафос борцов против несправедливости, и дадим им себя сожрать. Уж лучше с жуликами.

Не безпокойтесь, даже всеобщий иммунитет к "впариванию" не приведёт к исчезновению жуликов. Их можно вообще не кормить. Дело в том, что жулик, мошенник это особый тип личности. Это человек, получающий удовольствие от осознания своего психологического превосходства, каким он считает владение технологией "впаривания". Жулики это маньяки, они не оставят своё занятие, даже если никто не будет обманываться. Так что пусть живут и тренируют нас.

Лучше раз в неделю отвечать на звонок жулика, чем превратиться в советского человека, верящего любому бреду, произнесённому с внутренним убеждением в неполноценности слушателя. А решается проблема нажатием красной клавиши на телефоне.
El juez Garzón

От частного к общему

"Я Бубова Буба Бубовна, следователь по особо важным делам. Вам уже звонили наши коллеги? - Конечно звонили, уже несколько раз. - (Тон меняется с "бу-бу-бу" на "Вау!") И что сказали? - Сказали, чтобы я не доверял телефонным мошенникам".

Звонят по три раза в день, называют ФИО. Базу данных купили и отрабатывают.

Интересным мне показалось следующее: после пятого звонка я стал понимать, что это жулики, по половинке первой фразы. Из этого делаю вывод: человека довольно сложно обмануть, если он не хочет быть обманут.

Обобщаю, распространяю на всех и всё. Волюнтаризм.
El juez Garzón

Филологическая задача

Насколько я могу судить, в нашей терминологии имеется пробел. Не очень существенный, но тем не менее. Имеются понятия "политический заключённый" и "политическое убийство", и все знают, что они означают. Однако применительно к двум категориям людей специальных терминов нет.

Я говорю о случаях "стране нужно, чтобы парень посидел" и "стране нужно, чтобы парень умер". Примером первого является случай бывшего американского полицейского Дерека Шовина, присяжным по делу которого не сообщили, что задержанный им Джордж Флойд умер от передозировки наркотиков. (Дозирование информации для присяжных это американская классика). В результате присяжные "правильно поняли волю чеченского народа" (а россиянским администраторам судебных процессов есть ещё чему учиться). При этом политическим заключённым Шовин очевидно не является; это другое. Явление "стране нужно, чтобы парень посидел", как мы видим, интернациональное, поэтому тем более заслуживает своего особого обозначения. Хотя и местной практики было бы достаточно. Явление "стране нужно, чтобы парень умер" тоже, к сожалению, интернациональное, хотя и встречается нечасто. Когда оно всё же встречается, то обыкновенно выглядит несчастным случаем или последствием катастрофы. Кто-то либо сгорит в атмосфере кислорода в испытательном стенде, который кто-то почему-то не сможет открыть снаружи, либо задохнётся в отсеке подводной лодки, который кто-то почему-то не сможет открыть снаружи, либо что-то ещё такое же, снаружи в нужный момент не открывающееся, подвернётся. Да мало ли существует поводов, чтобы правдоподобно погибнуть?

При этом политическими убийствами подобные случаи не являются. Здесь именно "стране нужно". Причём если разобрать ситуацию, то вполне можно придти к выводу, что действительно нужно - как в случае Шовина. Если бы его оправдали, что бы тогда случилось? Вот люди и приняли решение. Как говорили в советские времена, "Есть маленькое, но ёмкое слово - "надо". В США оно тоже употребляется, как можно судить.

Поскольку "сесть в тюрьму" и "умереть" это очевидно различные вещи, понятий обозначающих, что иногда "нужно стране", должно быть два. Но желательно, чтобы они были родственными.
El juez Garzón

Сложнота хуже воровства

Цитата:

"Отсюда отсутствие бытийно-космического замаха в сталинском Большом Терроре и рутинизация, которая задогматизировала философское творчество и нанесла ущерб философскому осмыслению космизма как бытийной ипостаси коммунистического проекта".

Конец цитаты. Источник.

Так вот чего, оказывается, не хватало сталинскому Большому Террору - бытийно-космического замаха. Рутинно вышло как-то. А уж с бытийно-космическим замахом-то ужо бы оне... Уж они бы нас...

Я давно хотел отфрендить этого умалишённого совка, но вдруг попалась такая жемчужина. Нет уж, пусть остаётся в ленте.
El juez Garzón

Донесение

В районную кармическую управу, Вселенная ХЮ-55422/14-бис.

От корреспондента Бантапуту.

Довожу до Вашего сведения, что старший инспектор дпс, капитан полиции Данилин Руслан Михайлович, 1 ОСБ ДПС ГИБДД,

обоснованно вынес в отношении меня постановление о совершении административного правонарушения,

поводов для претензий в общении (общий эмоциональный фон, содержание, лексика, продолжительность) не создал.

В связи с вышеизложенным прошу не выносить в отношении инспектора Данилина постановление о снижении его кармического статуса.

Подпись: Бантапуту.

Копия: в Архив дурацких сообщений Управления непредугадываемых отзывов.
El juez Garzón

"A way you'll never be"

В чём сила Запада, брат? В правде. В правильно применённой правде.

Правильно применённая правда создаёт моральное преимущество, при этом не препятствуя выгодной деятельности.

Умение говорить правду так, чтобы формально тебя нельзя было уличить во лжи, но при этом доносить нужные сообщения и скрывать нежелательные подробности это... умение. Это навык, которым можно овладеть. Или не овладеть. Во втором случае у субъекта не будет морального преимущества.

В основе ситуации лежит то обстоятельство, что в европейской культуре ложь, обман доверившегося, выдача себя за другого лишают морального преимущества. Честный человек не лжёт и не скрывается под покрывалом; тот, кто скрывается и таит свои намерения, вор и достоин лишь повешения. Почему это так, вопрос другого уровня. Будем просто считать, что это так.

При этом отказывать себе в праве обманывать вообще означает лишаться важного конкурентного преимущества. Поэтому Запад научился говорить правду, а то, что нужно для введения в заблуждение, не говорить. Отсутствие лжи создаёт моральное преимущество перед теми, кто лжёт. Этим моральным преимуществом Запад постоянно бравирует.

Для того, чтобы овладеть описываемой техникой, Западу понадобились тысяча лет феодализма и четыреста лет капитализма. Последнее оказалось наиболее плодотворным - периодом массового обучения людей Запада тому, как избежать подтверждения твоей лжи в арбитражном суде, сохранив репутацию, но при этом обезпечить свою выгоду. А если кто-то не читает написанное в договоре мелким шрифтом, то кто ему судья? Не имея капитализма, научиться такому сложно. Капитализм даёт постоянную практику.

Приведу уже, наконец, пример. Президент США Дональд Трамп объявляет, что хочет, чтобы определённые китайские высокотехнологичные компании были бы проданы американскому бизнесу, и чтобы часть денег от продажи при этом досталась государству. Это грабёж? Несомненно. Грабёж на большой дороге. Но обратите внимание на то, как это сделано.

Рыцарь в доспехах выезжает наперерез коровану и заявляет: "Я благородный Дональдо де Кампо-Трампо, второй сын своего отца. Это мой герб на щите (обратите внимание, какой красивый). Это мой меч, это мой оруженосец Помпео. Посмотрите на моё лицо. (Поднимает забрало). Запомните его. А теперь мой оруженосец соберёт Ваши кошельки".

Мы понимаем, что он делает. Но чего он не делает? Он не лжёт и не скрывает своё имя. Если бы он скрыл свой герб и напал инкогнито, то был бы разбойником. Если бы он ночью подкрался к спящим корованщикам и обокрал их, то был бы вором. А так он благородный рыцарь, имеющий перед ворами и разбойниками моральное преимущество. Перед теми, кого он грабит, у него нет морального преимущества, зато есть преимущество физическое, на которое он и опирается. Но физическое преимущество это дар Божий, а за то, чтобы не лгать, человек отвечает сам. Трамп не лжёт. Что угодно, но только не это.

Все диктаторы - разные сталины, гитлеры, путины, франко, пиночеты, лукашенки и прочие мадуро прекрасно умеют применять силу и грабить. Но при этом они не умеют не лгать. Напротив; они создают огромные, развитые системы лжи, говоря о тех или иных воображаемых ценностях - "интересах нации", "борьбе за дело трудящихся", "борьбе против коммунизма" и так далее. Никто из них не может просто сказать: "Я пойду и возьму это, потому, что это выгодно". А человек Запада может так поступать, и его от этого не убывает.

И они никогда этому не научатся. Они никогда не станут такими, как люди Запада.

Диктаторы всегда будут мыслить в романтике ниндзя - "Ночью, в чёрном, прокрасться в замок и нанести удар". Дневной свет пугает их. Причина проста - за ними нет морального преимущества. А нет его потому, что они лгут и скрывают свои намерения. Это заколдованный круг.

Совсем иное дело человек Запада. Допустим, американский посол решила, что нужно накормить печеньем протестующих на Майдане. Как она поступит? Может быть, переоденется цыганкой и начнёт разсовывать майдановцам печеньки под предлогом гадания? Нет. Может быть, пошлёт вместо себя Петрова и Боширова? Нет. А как она осуществит эту спецоперацию? Что? Пойдёт сама, без маски, и станет "на камеры", открыто, раздавать печеньки? Без прикрытия, без "легенды", без паролей, адресов и явок? Не спросит перед передачей печенек: "У Вас продаётся славянский шкаф?" Совсем ничего из этого? Да что же это такое? Да как же это, товарищ подполковник?

А это работа того, за кем есть моральное преимущество и кто его открыто демонстрирует. И Вы, господа товарищи, так никогда не научитесь. Хотя всё просто. Открытые действия создают атмосферу правдивости и тем самым - моральное преимущество, а моральное преимущество позволяет действовать открыто. При этом где-то рядом должны быть ещё мозги, чтобы помнить о сути посланий и о том, что прозвучать не должно. "Достигается упражнением", - как говорится у Булгакова. Особенно хорошо это получается у тех, кто вырос в атмосфере "профессиональной правдивости". Не патологической, но профессиональной. Что, в свою очередь, создаётся капитализмом.

Просто не нужно лгать. Не нужно лгать. Это не нужно. Это лишнее. Не нужно идти на явные обманы и совать руки туда, где за них могут схватить. Тем самым Вы переводите себя в разряд жуликов и прохвостов (а не искусных хитрецов и коварных спецагентов, как кажется многим "умельцам"). Без морального преимущества Вам придётся лгать снова и снова, и Вас снова будут на этом ловить. И Запад всегда будет сильнее Вас. И будет этим пользоваться.

Вероятно, у этой мысли есть и иные выражения, быть может более искусные и доказательные. У меня она изложена вот так.
El juez Garzón

Хорошее известие

Уже некоторое время тому назад я как-то сам пришёл к выводу, что всё мировое "социалистическое" движение изначально и, в ключевых точках, по сию пору представляет собой проект европейской аристократии, направленный на ограничение влияния буржуазии. Не помню, чтобы подобный взгляд был широко представлен в публичном пространстве, хотя лично для меня теперь это привычная и естественная точка зрения. Приятное для меня известие состоит в том, что ещё как минимум один человек придерживается аналогичного подхода. Кстати, журнал, доступный по ссылке, достоин внимательного ознакомления.

Когда-то аристократия обратила внимание на постепенный рост влияния людей, с её точки зрения "низких", пользовавшихся, с её точки зрения, нечестными приёмами и не разделявшими воззрения аристократов, в том числе мистические. А что хуже всего - выводивших простой люд из под власти аристократии, давая ему экономическую и психологическую альтернативу. Некоторое время аристократия размышляла, что с этим делать - как добиться положения, при котором предприниматели, с одной стороны, продолжат усердно трудиться, а с другой стороны не смогут претендовать ни на власть, ни на умы народов? Поиск привёл аристократию к идее эмансипации меньшинств как источника постоянного конфликта и того, что можно назвать "круговоротом привилегий", которых добиваются меньшинства просто по факту того, что они меньшинства. Большой находкой для аристократии оказались евреи, активность которых в деле собственной эмансипации и получения привилегий сделала процесс производства хаоса самоподдерживающимся. Вспомогательные фигуры, такие как Карл Маркс, интеллектуально обслужили запрос аристократии на третирование её главного конкурента и обеспечили множество серьёзных успехов, значение которых не уменьшилось по сей день. Ныне Президент РФ вполне официально объявляет, что сущностью предпринимательской деятельности является жульничество, тем самым выражая то, что аристократии угодно быть выраженным.

Непосредственное управление "социалистическими" процессами со стороны аристократии осуществлялось и осуществляется через различные структуры, наиболее известной, но едва ли единственной группой которых являются масонские организации. Такие структуры, по всей видимости при активной вспомогательной "полевой" работе государственных спецслужб, направляют "социалистические" выплески в зависимости от общей стратегической задачи и от иных нужд аристократии. К числу последних относится конкуренция между аристократическими группировками - грехом было бы не использовать имеющиеся средства борьбы с буржуазией для выяснения отношений между собой. Ко времени явного появления необходимости подавления активности буржуазии в Европе лидировали три аристократических рода - Бурбоны, Голштейн-Готторп-Романовы и Саксен-Кобург-Готы. Габсбурги к тому времени утратили часть былого величия, в некоторой степени благодаря своему физиологическому вырождению, а Гогенцоллерны, насколько я могу судить, высшего уровня так никогда и не достигли, хотя своей настойчивостью в пути к величию в XIX - начале XX века и заслужили статус мишени. Великая Французская революция уничтожила влияние Бурбонов. К концу XVIII века явно проявилось противостояние Саксен-Кобург-Готов и Голштейн-Готторп-Романовых, первым серьёзным проявлением которого оказалось убийство российского императора Павла Петровича, организованное и оплаченное английскими агентами. Для каждого серьёзного действия есть множество причин, способных отвлечь внимание наблюдателя от общей тенденции, отделяя поводы и "спусковые крючки" от "стержневого" сюжета. Последний в данном случае представлял собой принцип "Должен остаться только один", после множества перипетий приведший к известному финалу 1917-1918 годов. Ныне первенство людей, официально называющих себя Виндзорами, в аристократическом мире оспаривать некому. По большому счету, Голштейн-Готторп-Романовы проиграли "партию" в 1801 году, не сумев или не захотев нанести отрезвляющий удар мести.

Я не располагаю какими-либо прямыми доказательствами и доступом к свидетельствам, однако всё же считаю очень вероятным, что первенство одного из аристократических домов связано с ролью в каких-то предприятиях мистического характера. Борьба шла не только за фактическое положение "первой семьи Европы", но и за пост "Верховного жреца". Жреца какой религии я, увы, не знаю, но речь идёт не о христианстве. Весьма вероятно, что процедура убийства последнего российского императора, его семьи и сопровождавших их лиц содержала некие ритуальные элементы. И уж абсолютно точно это убийство само по себе имело для его заказчиков мистическое значение. Кстати: учитывая довольно достоверно установленную приверженность Николая Александровича и его супруги именно Православию и их ревность в благочестии нельзя исключать взгляда на их убийство как на наказание за вероотступничество - имевшее место с чьей-то точки зрения. Впрочем, повторюсь: в этой области у меня никаких достоверных данных нет.

Приведённое рассуждение, на мой взгляд, вполне надёжно закрывает вопрос о возможности восстановления монархии в РФ либо в какой-либо стране, созданной вместо РФ. Под властью русского монарха окажется слишком большая мощь, чтобы нынешние победители могли допустить появление такой фигуры. Они сделают всё, чтобы подобного не случилось. Нынешние власти РФ, происходящие от большевиков и считающие самым важным в своей деятельности проведение парада, заменяющего "красным" Крёстный ход, то есть мистическую церемонию, устраивают европейскую аристократию, подлинную владелицу "социализма", куда более.
El juez Garzón

Когда значение синуса превышает 146%

По теме высказывается доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ Владимир Томсинов:

"Преступным может быть только человек, который все что угодно способен превратить в орудие преступления".

Хм. Проверим сего первокурсника юридического факультета.

УК РФ Статья 35, п. 4. "Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды".

Садитесь, Томсинов; незачёт.

---------

А определение Советской власти в УК дано неплохое.
---------
По наводке уважаемого greenorc.
---------

Помню, лет теперь уже много тому назад какой-то тип доказывал мне на форуме сайта wordcrisis, что российские юристы - лучшие юристы в мире. Я тогда научился профессионально фейспалмить.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/500905.html.