Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

El juez Garzón

Наблюдение

Я тут на досуге слетал на Альфа Центавра и посмотрел на нашу планету в телескоп.

На одном перекрёстке я увидел гонки по людям на советах.

Одни советуют: "Обязательно вакцинируйтесь!" Другие советуют: "Ни в коем случае не вакцинируйтесь!" Очень настоятельно советуют, требуют и даже ругаются. При этом последствия навязываемого решения для конкретного человека никто заранее не знает и знать не может. На людей всем советчикам плевать.

На другом перекрёстке я увидел драку трупами.

Одни люди говорят: "Имярек умер, потому что был вакцинирован". Другие люди говорят: "Имярек умер, потому что не был вакцинирован". При этом что было бы с имяреками, если исключить упоминаемое условие смерти, никто не знает и знать не может.

С Альфа Центавра всё это выглядит не очень красиво. Поганенько как-то выглядит.
El juez Garzón

Как остановить прогресс

Определённая часть считающего себя прогрессивным человечества спрашивает: "Почему мы до сих пор не разселились среди звёзд? Где яблони на Марсе?", и тому подобные глупости. Ответить на этот вопрос несложно. Для сего необходимо выделить условие, при котором яблони на Марсе зацвели бы со стопроцентной вероятностью, и указать на отсутствие выполнения этого условия.

Такое условие есть - это желание женщин. Если бы они хотели, чтобы их мужья скакали по Марсу в презервативах с намордниками и сажали там всякие дурацкие яблони, это давно случилось бы. И попробовала бы хоть одна яблоня не зацвести.

Но женщины этого не хотят. Этого хотят неженатые олухи вроде Элона Маска, ещё не постигшие смысл жизни. А женщинам все эти космические полёты нужны не больше, чем гаражи с пивом. Они прекрасно понимают, что всё это шевеление необходимо мужчинам с одной целью - сбежать от них в своё царство рыболовов-спортсменов, и не поддерживают. Наоборот, пресекают по мере необходимости.

Поэтому мы до сих пор избавлены от посадок на Марсе и вполне счастливы. Всё благодаря женщинам.

На случай, если вдруг кому-то всё же втемяшется в голову, что нужно лететь и сажать, у нас есть резервная линия обороны от прогресса. Это планета Венера. Мы можем подсказать женщинам, что есть ещё и она, и что там урожаи яблок могут быть повыше. Но что там очень жарко и вообще дышать нечем. А на Марсе очень холодно и тоже дышать нечем. Пусть выбирают, где ставить детскую кроватку. Наступит эффект буриданова осла, и мы сможем ещё некоторое время передохнуть. От прогресса, от счастливого будущего и от благотворного женского влияния на цивилизацию.
El juez Garzón

Маленький секрет буратин

В конце той части "Похождений Буратины", которую успел опубликовать Константин Крылов, к глубочайшему моему сожалению ныне покойный, есть сцена, в которой Буратина, обнюхавшись клея, видит видение. И видится ему, что весь мир пришёл ему, Буратине, поклониться, и принёс свои дары. Но Буратина во всём этом не нуждается, поскольку уходит на повышение. Здесь у читателя может возникнуть вопрос: "Весь мир его, всё у его ног и поклоняется ему; куда ж ещё на повышение-то?" Это правильный вопрос - и на него нужно дать правильный ответ. У Крылова уже не спросишь, но я, как мне кажется, допёр. И сейчас я Вам разскажу, куда именно Буратина уходит на повышение. Нет, не в Горний Мир, и не в Эмпиреи, и даже не Начальником Барсукова. Всё просто - если увидеть суть. Суть проста. Но её же нужно увидеть. Мне на это понадобилось примерно сорок лет. Вам, я надеюсь, будет проще.

Collapse )
El juez Garzón

Пожелание

Не знаю где, не знаю, когда. Где-то за тридевять парсек и миллионы лет отсюда - я хотел бы вспомнить, как в бледном свете половинки луны, пробивавшемся сквозь облака, под перелай собак из соседней деревни падал редкий пушистый снег.
El juez Garzón

Умиление, или Пара слов о государстве

Находясь под впечатлением от умилительного явления, я написал этот текст. Не знаю, удастся ли Вам ощутить то же умиление, что и мне. Но как минимум удивление моим умилением у Вас останется.

Одна из самых очаровательных претензий в адрес космической одиссеи Элона Маска, какие мне приходилось встречать, может быть сформулирована так: "Но ведь он взял все технологии у NASA. И правительство его финансирует. Всё сделано за счёт и при помощи возможностей государства - а частник просто пожинает славу и прибыль".

Всё может быть. Я не в состоянии оценить, какую часть и насколько важных технологий, а также, как сейчас говорят, компетенций и в каком состоянии проект Маска позаимствовал у государственной организации. Не знаю, насколько заимствованные технологии пришлось дорабатывать. Не знаю, какие и насколько важные для проекта инженеры NASA потрудились ради успехов частной фирмы, не знаю и финансовых отчётов компании и того, какую часть её расходов покрывает госфинансирование. Не зная всего этого, говорить об этом я не стану. Да, подобная скромность необычна для нашего экспертного сообщества, но потому я так и поступлю - мне ведь хочется соригинальничать.

А поговорю я о том, что меня умилило. Речь об описанной выше претензии в "левом" исполнении. В каковом к общей критике американского проекта добавляется тонкий оттенок жёлтой камеди. Этот тон навевает мысль о том, что для осуществления важных и серьёзных проектов необходимо государство, а частный бизнес, на самом деле, способен только тапочки приносить и обманывать доверчивых обывателей. И что если бы не государственные структуры с их основательным и добропорядочным подходом к любой проблеме, американский частный бизнес не то, что в космос бы не полетел - до Америки бы не доплыл. Жили бы там по сию пору индейцы, да пели бы в своих типи нежные и задумчивые песни.

Оспорить подобные утверждения совершенно невозможно - поскольку неизвестно, что было бы, если было бы не то, что было, а что-то совсем другое. Было бы что-то другое, наверное. И это всё, что можно сказать по существу дела. Но я говорю не о деле, а об умилительной прелести, содержащейся для меня в трёх нижеописанных нюансах.

Первая тонкость состоит в том, что упоминание использования технологий NASA в каком-либо проекте как претензия предполагает, что люди поступили бы честно и благородно, а также мудро и ответственно, если бы отказались от использования уже разработанных решений, если они им подходят - и стали бы исследовать всё необходимое "с нуля", просто из принципа. Эти люди отнюдь не поступили бы странно и глупо, но напротив, заслужили бы похвалу некоторых критиков - за свою принципиальность. "Раз мы капиталисты, то государственного не берём! А иначе какие же мы атланты, плечи расправившие? Исследуем то же самое второй раз - у нас лишних денег много. А то, что это наше, буржуазное, государство, и оно на нас, капиталистов, работает, и что все достижения этого государства по определению к нашим услугам, а иначе не имеют смысла - так это неважно; главное коммунистам угодить".

Вторая тонкость состоит в том, что о государстве как о подспорье и даже о необходимой составляющей успеха частного проекта говорят те же самые люди, которые гордятся умением коммунистов ставить себе на службу возможности капиталистических экономик. Если капиталист заимствует что-то у государства, то это "чит", прибегая к коему поступающий так расписывается в несостоятельности капитализма как системы. Если же коммунисты покупают у капиталистов заводы целиком и приглашают буржуйских "спецов" строить свои днепрогэсы, то это мудрая и дальновидная политика - поставить ресурсы капитализма на службу его могильщикам. Такой подход ни в малейшей степени не свидетельствует в пользу несостоятельности коммунистов как организаторов производства и прогресса, как о жалких "читерах". Почему? Потому, что это же совсем другое дело.

Третья тонкость состоит в том что "левые", как в случае с компаниями Маска, так и в целом часто указывают, что планы капиталистов не могут быть реализованы без государственного вмешательства. При этом они имеют в виду государство как некую созидательную силу, понимаемую, как вещь в себе. Но если спросить их, чем является государство, они без запинки ответят: "Аппаратом подавления угнетаемых классов, применяемым классом господствующим". Получается, что подавление угнетаемых (в случае с капитализмом - пролетариата) это созидательная сила, причём настолько важная, что без неё капитализм (и любой иной строй) дальше изготовления булавок не продвинется. То есть, выходит, что подавление пролетариата при капитализме, осуществляемое управляемым буржуазией репрессивным аппаратом, есть дело прогрессивное и ведущее к столь обожаемым коммунистами космическим полётам и прочим замечательным вещам. Здесь я предложил бы коммунистам либо снять крестик, либо надеть трусы, но предпочитаю умилиться.

Было бы весьма интересно узнать у коммунистов, каким волшебным образом злое и кусачее государство с полицейскими, дубинками и тюрьмами для борцов за дело пролетариата превращается в организатора и вдохновителя космических побед, создателя научных школ и содержателя учёных, планировщика экономических достижений и развивателя инфраструктуры? Причём всё это не выходя за рамки капиталистической страны и из подчинённости буржуям. Сейчас это несколько поутихло, а раньше, помнится, рассуждения о том, что современный капитализм построен на централизованном планировании, встречались мне повсюду. Правда, никто не продолжал рассуждение в том направлении, что раз капиталисты это дело уже освоили, то что к нему могут добавить коммунисты? Почему-то все ленились логически продолжить мысль.

Я спросил бы: таки буржуазное государство это что? Сатрап и цербер, охраняющий собственность капиталистов, или прототип Госплана, распределяющий ресурсы и задающий направления развития в общественных интересах? И если, допустим, первое, то что от NASA полетело в космос? Наручники на случай восстания астронавтов? А если, допустим, второе, то что же выходит - капиталисты правильно представляют себе общественные интересы и даже создали государство, чтобы служить им? Эдак рассуждая, до многого можно договориться. Посему остановимся.

Не знаю, что бы могли ответить на мои вопросы коммунисты. Может быть, они сказали бы, что проблемы не существует и говорить не о чем. Или что буржуазное государство, как и всё на свете, диалектично, и успевает и пролетариат подавлять, и прогресс обеспечивать (не капиталисты же жадные и жуликоватые это делают, согласитесь). Такой вот "двуликий Янус" это буржуазное государство. Рабочих поугнетает - поразвивает науку. Просто доктор Менгеле, ни дать, ни взять. Одной рукой людей режет, другой рукой научные данные записывает. Правда, неясно, чем оно мотивируется в "научной" части деятельности, раз мотиватором у него капиталисты, которые думают только о деньгах. Может быть, что-то другое коммунисты сказали бы про буржуазное государство; я не знаю.

Могу сказать то, что могу сказать я сам - как обыватель. Кто бы ни определял политику и задачи государства, эта структура для него инструмент. Бюрократический характер данного инструмента определяет его достоинства и возможности - и его недостатки и неспособности. Бюрократия хороша там, где необходимо продлить во времени и пространстве исполнение некоей определённой воли. Допустим, мы решили некую задачу и поняли, как задачи такого класса решаются. Теперь мы можем формализовать решение задач подобного класса и поручить эту функцию кому-то постороннему. Если этот посторонний - бюрократия, то мы можем быть более или менее уверены в том, что и когда мы умрём, и триста лет спустя поставленная задача так или иначе будет решаться - с какими-то корректировками алгоритмов, соответствующими изменениям внешних условий. Поехал Царь Пётр за границу, обучили его там флотскому делу. Понял Пётр, как такие знания передаются. Создал навигацкие школы. С той поры триста лет прошло, а пусть трансформированные, но по сути всё те же навигацкие школы выпускают будущих капитанов по сию пору.

Государство это механическая кукла, которую можно обучить танцу, что тебе известен, и ожидать, что она сможет танцевать его, когда твои ноги давно отвалятся и там, куда они по человеческой ограниченности не дойдут. Никакой иной функции у государства нет. Ничего иного оно делать не может. Но это оно может. Все рассуждения о государстве имеют смысл только в рамках описанных ограничений.
El juez Garzón

Приобретая новый опыт

Моя тёща не осталась с нами на Новый год (увы), и я повёз её к ней в Тульскую область. Остался ночевать, и сегодняшнюю ночь спал в её старой хрущёвке, в угловой комнате - где две стены выходят на улицу; в одной стене окно, в другой балкон.

Так, вроде, ничего особенного - тихо, но постоянно гуляет какой-то сквозняк. Ночью я встал, одел тёплые штаны и фуфайку, и уже так снова укутался в одеяло. Но всё равно было холодно, покуда я не надел на голову шапку-ушанку (!), и уже в ней спал. Иначе, чувствую, к утру заболею. А мне сейчас обратно в Москву ехать.

Наверное, впервые в жизни я спал в шапке-ушанке, причём в отапливаемой квартире. Как идиот. Как российский космонавт из дурацкого американского кинофильма. На улице минус шесть - всего-то.

Это при том, что в квартире сделан ремонт, все щели изнутри проконопачены и оштукатурены, в окнах стоят стеклопакеты и балкон застеклён ими же. А некоторые утепляют стены хрущёвок снаружи. Леса ставят, наверное. Теперь понимаю, зачем.

Я хочу спросить: как же можно было строить такое дерьмо? Покорители космоса обосранные.

Чувствую себя советским человеком - идиотом, о которого вытерли ноги.
El juez Garzón

Жизнь среди звёзд

Получив здесь от evgenijtokarev следующий комментарий:

"Чтобы летать от планеты к планете и колонизировать, нужна Вимара - или корабль-матка-космический город с полной индустриальной цепочкой внутри. Как в Хоумворлде (такая компьютерная игра про космос) - размерами в одном из измерений как минимум в десяток километров."

я позволю себе развить его мысль по аналогии, причём в двух направлениях.

Допустим, что в межпланетном или межзвёздном пространстве перемещается такой корабль. При этом колонизация планет не обязательно должна быть целью путешествия. Корабль может обнаруживать, захватывать и перерабатывать астероиды и кометы, таким образом получая всё необходимое. Из полученных материалов могут строиться новые корабли. Планеты как место жительства становятся не нужны.

Взгляд со стороны увидит некий объект, перемещающийся между звёзд, поглощающий вещество и размножающийся почкованием. С точки зрения наблюдателя корабль не будет отличаться от живого объекта - формы космической жизни.

При более детальном рассмотрении внутри этой формы жизни могут быть обнаружены другие существа, имеющие, по сравнению с кораблём, микроскопические размеры. Очевидно, симбионты, приносящие материнскому организму какую-то пользу в обмен на место для жительства.

На вопрос: "Возможна ли жизнь в космическом вакууме?" следует ответить положительно. По крайней мере, в рамках нашего представления о жизни.

Посмотрим в другом направлении. Человеческий (и не только человеческий) организм является "домом" для множества иных организмов, в первую очередь для его кишечных бактерий. В наше время кишечную микро-биоту считают ещё одним органом человеческого тела, и вполне справедливо - хотя ДНК у элементов биоты и не совпадает с человеческим. Очевидно, мы представляем собой симбиотические организмы - концептуально идентичные межзвёздным кораблям - поглотителям астероидов.

Отсюда вопрос: мы можем быть уверенными, что это наше сознание и наша ДНК являются субъектами в данном сосуществовании?
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/461297.html.
El juez Garzón

К советскому стилю

Обычно советские "высокие стили" обозначаются, как "сталинский ампир" и "космический конструктивизм". (Последний термин придумал я прямо сейчас, но не суть).

Между тем, в советской реальности отмечается ещё один стиль - который совершенно никем не отмечается. Что очень странно, поскольку это, наверное, наиболее влиятельный стиль из трёх. Этот стиль оказал на советского человека наибольшее формирующее воздействие, сохраняющееся по сию пору.

Это готика.

"Но где в советских реалиях готика? Советские ненавидели готику! Они даже дом Бахрушина внутри почти ободрали".

Да, советские ненавидели готику и никогда в ней не работали. Точнее, визуализированную готику. А вот готику вербальную они обожали и обожают по-прежнему.

Весь советский мир построен на легендах о вампирах-кровососах в чёрных одеждах. На этой виртуальной субстанции вырос и окреп советский миф. Уберите из представлений советского человека веру в вампиров, и здание его мировоззрения рухнет.

Именно поэтому я пытаюсь рассказывать о том, кто такой на самом деле граф Дракула о чём в реальности думают и заботятся капиталисты. Хотя доведённую до рефлекторного уровня идиосинкразию преодолеть непросто.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/444766.html.
El juez Garzón

О неизменности

В принципе, реагировать на какие-либо высказывания Путина это дурной тон. Не имеет никакого значения, что там этот субъект сказал. Так что извините. Я не буду комментировать слова президента РФ о развитии космической отрасли как таковые.

Я лишь напомню общеизвестную, в общем-то, вещь. Как минимум со времён Петра Первого в РИ, СССР и РФ доминирует модель технологического развития, которую можно обозначить, как заимственную и скачкообразно-догоняющую. (Возможно, вам известен более удачный либо распространённый термин; в этом случае поправьте меня, пожалуйста). Суть этой модели проста. Начальство замечает, что у англичан ружья стреляют дальше. Выделяются государственные средства. Приобретаются оборудование, технологии, приглашаются иностранные специалисты. Создаётся современное производство (либо отрасль); казённая, естественно. Некоторое время все радуются, что наши ружья не хуже, чем у супостата. Потом потенциал нововведений исчерпывается. Кто-то бьёт нас по морде. Цикл повторяется. В этих рамках модернизировались и Российская империя, и Советский Союз. То же мы наблюдаем и теперь.

Лишь в конце XIX - начале XX века частными лицами были осуществлены робкие попытки выйти за пределы описанной модели с практикой перманентных инноваций, проводимых через коммерческий сектор. Как всегда бывает в таких случаях, надежды на изменение парадигмы технологического развития давали не столько традиционные отрасли, связанные с обороной (судостроение, например), сколько совершенно новые - авиация, в первую очередь. К сожалению, история не позволила новой модели окрепнуть и состояться. Нет таких шансов и сейчас.

Попытки модернизации аэрокосмической отрасли, равно, как и любой иной, будут проводиться в рамках традиционной парадигмы - поддерживать каковую феодально-номенклатурная система только и способна. При вложении достаточных средств какой-то положительный результат, вне сомнения, случится. Появятся новые станки, вырастут зарплаты сотрудников, будет осуществлён какой-нибудь зрелищный проект (что-то, что не стыдно продемонстрировать начальству). Однако ни самостоятельное развитие, ни коммерциализация отрасли при таком подходе невозможны. Через некоторое время импульс, данный кампанией по модернизации, будет исчерпан, и всё вновь начнёт приходить в упадок.

Ситуация усугубляется ещё и тем, что это космос - отрасль затратная, с большими периодами потенциальной окупаемости, с высоким уровнем технологических рисков, требующая огромных объёмов НИОКР и специфических условий для коммерческого успеха проектов. В советское время космос развивался в рамках модели "вавилонская башня". После распада страны на полторадесять языков её осколку, РФ, предстоит строить башню в одиночку. Но небо с тех пор ниже не стало. А повторять старые достижения нет административного смысла. (Оттого модернизация и затеяна). Поэтому если для СССР затраты на выход космоса к следующему уровню развития оказались непосильными, что говорить об РФ?

В настоящий момент в США осуществляется попытка выйти за пределы модели "вавилонской башни" и сделать космос областью соревнования частного бизнеса. Эта попытка представляет собой долговременное и постепенное движение от этапа к этапу, поддерживаемое накопленной технологической мощью НАСА и частных компаний и солидной финансовой поддержкой. (Правда, Трамп, потребовав скорого достижения Луны, видимо, пристроит к "башне" ещё один этаж). Теоретически РФ могла бы принять схожий план. Однако шансов на подобное нет. Ни феодально-номенклатурное государство, ни подчинённый ему и слабый частный бизнес не готовы к подобному движению, которое, к тому же, в случае реализации займёт не менее чем пару десятилетий.

Развитие космической отрасли следовало бы начать со смены концепции технологического развития на основанную на частной инициативе. Однако, даже если подобная смена случится (чего не будет), частный бизнес начнёт вложения в развитие не с космоса. Ведь космос не только, как уже было сказано, затратная и трудно окупаемая область деятельности, но и "старая" отрасль - с уже сложившимися технологическими лидерами и поделённым рынком. Если предприниматели начнут инвестировать, то либо во что-то менее рискованное, либо во что-то новое, где есть шанс продвинуться далеко. Чтобы частный бизнес "созрел" для инвестирования в новые разработки в области космоса, потребуется некоторое время.

Одним словом, даже при самом благоприятном стечении обстоятельств следует забыть о динамичном и "самоподдерживающемся" развитии космической отрасли примерно на поколение. А благоприятного стечения обстоятельств, каковое в данном случае означало бы отход от традиционной для РИ/СССР/РФ модели модернизации, ожидать не приходится.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/414929.html.