Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

El juez Garzón

Просьба к добрым людям

Извините, что опять про короновирус. Точнее, про нашу, обывательскую, на него реакцию.

Говорят, что есть такой способ низвождения и курощения обывателей - приведение их и без того не гигантского разума в состояние неспособности не то, что определить истину, но даже поверить в саму возможность её определения. Чтобы жить нам в вечном ощущении утраты точки опоры. Чтобы не было у обывателя в жизни ничего надёжного, не-оболганного, не-опошленного. Чтобы представлял собою обыватель лишь материал, легко податливый в руках скульпторов неведомых нам искусств. Чтобы подвергнуть сомнению не суждения обывателя, а саму его способность к суждению. Чтобы обыватель сам усвоил это сомнение и ценил своё мнение не выше содержимого мусорного ведра.

В качестве примера часто приводят тему американских полётов на Луну. Обыватель, попытавшийся разобраться в достоверности официальной версии полётов, окажется в дремучем лесу фактов, правдивость которых он не сможет проверить, и аргументов, логичность которых он не сможет проследить. У обывателя сможет сложиться его мнение по сути вопроса, но он всегда будет знать о том, что есть и прямо противоположное мнение, которое столь же яростно аргументировано. И будет, как с догматами религиозной веры. Невозможно узнать, что там на самом деле и есть ли вообще, но можно примкнуть к какой-либо конфессии. При этом никто не даст гарантии, что некая иная конфессия не более адекватна, или что вообще все веры не ошибаются на 146%. Вместо поиска истины обыватель оказывается перед необходимостью примкнуть к стае - что от него, бедняги, и требуется.

При этом сам по себе вопрос о полётах на Луну прост. Если летали, то молодцы. Если не летали, то тоже беды нет, а шутка удалась. В обоих случаях обыватель ничего не теряет. Но складывается всё вокруг этой темы так, чтобы обыватель утратил уверенность в себе и своей критической способности. Чтобы, если вдруг у него в иной ситуации появится какое-то мнение, да ещё, не дай Ктулху, о деятельности правительства, то чтобы обыватель притом был подсознательно убеждён, что мнение его, на самом деле, и ломаного гроша не стоит. Потому, что сей секунд он, вроде бы, прав, а если иначе сдать карты - так и не прав совсем и безповоротно.

Нечто подобное происходит и с коронообразным нашим вирусом. Бедного обывателя со всех сторон шпыняют высказываниями по теме опасности сей опасности. Одни говорят, что смертность от вируса уже превысила смертность от всех других инфекционных заболеваний, вместе взятых. Другие говорят, что от самого вируса не умер никто, но лишь от тех болячек, которые у покойных имелись и так. Одни пишут, что вскрытия показали, что никаких следов воздействия короновируса на организм не обнаружено. Другие пишут, что вскрытия не проводятся из-за опасности заразить патологоанатомов. Одни утверждают, что короновирус вызывает изменение ткани лёгких в какую-то стекловидную массу и нарушение функции эритроцитов - примерно, как при отравлении угарным газом. Другие утверждают, что если изменения в лёгких есть, то лишь вследствие травматического воздействия аппаратов ИВЛ, а про эритроциты просто врут. Одни сообщают, что больных короновирусной инфекцией лечат сильнодействующими препаратами, какими лечат ВИЧ, и так далее. Другие сообщают, что никто никого не лечит, а, напротив, в больницах стремятся, чтобы пациент поскорее умер, чтобы получить за их "лечение" деньги. Одни убеждают нас, что власти скрывают подлинную статистику смертности, занижая её в разы. Другие убеждают нас, что сейчас вообще всех умерших от чего бы то ни было записывают в жертвы короновируса, чтобы поддержать истерию. Одни обвиняют обывателя в том, что он поддался панике из-за несуществующей опасности. Другие обвиняют обывателя в том, что он безпечен и не бережёт себя и близких.

При любом раскладе установить истину невозможно - и при любом раскладе обыватель кругом виноват. Что, собственно, и является целью всей кампании по обсуждению данной темы.

При этом все понимают, что хотя теоретически вопрос сам по себе несложен и его вполне доступно изучить, на практике у обывателя нет никаких средств установить хотя бы тень истины. Обыватель не может даже увидеть этот вирус в микроскоп. Анализ статистики в текущей обстановке дело крайне неблагодарное. Разве что, может быть, где-то через год можно будет сравнить данные динамики абсолютной смертности за разные годы, и тогда как-то оценить реальность опасности. Но только постфактум. И то с оговорками, касающимися отсечения "шумовых" искажений. А сейчас достоверно нельзя узнать ничего - кроме того, что правительства зачем-то что-то затеяли. Это единственный объективно наблюдаемый обывателем медицинский факт.

Просьба к добрым людям у меня следующая. Если Вам платят за это деньги, то делайте то, за что Вам платят; работа есть работа. Но если вы участвуете в пропаганде одной из точек зрения на неизвестный Вам предмет по зову сердца, то подумайте, пожалуйста: может быть, есть смысл воздержаться? Хотя бы для того, чтобы не бежать с толпой незнамо кого незнамо куда. Причём безплатно - и дуря тем самым и без того измочаленного массовой пропагандой обывателя.

Из соображений человеколюбия - может быть, оставить тему короновируса и столь убедительные графики и таблицы тем, кто всё это затеял? Они, наверное, получают от нашего замешательства какую-то выгоду. Им и карты в руки. Нам-то зачем им помогать?
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/519717.html.
El juez Garzón

Обывателю обывателево

Что меня удивляет в поведении обывателей по отношению к проблеме короновируса, это довольно широко проявившееся стремление принять одну из верующих сторон. Одни веруют в эпидемию, другие веруют в фейк. Одни веруют в смертность 3-4%, другие веруют в смертность 0,5-0,6%. И те, и другие веруют в графики. По-моему, здесь было бы полезно внести ясность.

Обывателю не следует веровать ни во что. Обыватель поступит разумно, если окажется атеистом во всех вопросах, в том числе вопросах научно-естественных. У обывателя нет никаких средств, способов и навыков проверки достоверности, качества и релевантности поступающих сведений. И верить ему не следует ничему. Использование разума, что в случае обывателя означает "здравого смысла", есть лишь паллиативное средство, поскольку без определённого объёма информации и опыта суждений в данной области разум рискует предложить рецепты красивых, но радикально неудобоваримых блюд в подавляющем большинстве случаев.

Обывателю было бы полезно вообще отключить свою "верилку" программным способом. Это хорошо вообще, и в данном случае, и всегда.

Достоверно нам известно лишь то, что все известные правительства мира, либо сговариваясь, либо нет, предприняли масштабные меры, губительные для экономики, но представляющие определённую ценность в случае эпидемии. Мы можем объяснять это явление заговором с целью ликвидации мелкого и среднего бизнеса и организации "электронного концлагеря", а можем объяснять опасениями последствий медицинского характера, вызванными информацией о некоей инфекции. Какой бы путь мы не выбрали, у нас нет никаких средств качественно оценить обоснованность нашего выбора. В таких условиях мы можем присоединиться к секте "негативистов" либо к секте "позитивистов", но этот выбор будет, по существу, случайным, или продиктованным соображениями, далёкими от собственно проблемы короновируса.

Блоггеры А, Б и В говорят и доказывают одно, а блоггеры Г, Д и Е - прямо противоположное. Все очень логичны, убедительны и не допускают возражений. Куда обывателю податься? В условиях недостатка информации мне кажется разумным придерживаться стратегии осторожно-консервативной. Какими бы ни были выдвигаемые версии и какая бы из них обывателю не приглянулась, не следует проверять её достоверность на своей шкуре. Если люди, кричащие Вам в левое ухо, убедили Вас в том, что некая опасность существует, поступайте так, словно она существует. Если люди, кричащие Вам в правое ухо, убедили Вас в том, что некоей опасности не существует, то продолжайте думать, что её не существует - на здоровье. Но поступайте так, словно она существует. Не следует принимать на себя риски мнения, даже того, что кажется Вам мнением Вашим собственным. Хотя, скажем честно, если Вы не врач-инфекционист, не микробиолог или не государственный служащий, непосредственно связанный с проблемой, то собственного мнения у Вас быть не может. У Вас может быть только мнение, Вам внушённое - либо Ваши посторонние соображения, которые Вы ошибочно принимаете за мнение по теме. К примеру, Вы можете считать, что правительства всегда лгут, и что поэтому они лгут и в данном случае. Однако, если правительства лгут, что опасность есть, это ещё не означает, что опасности нет. Вы можете проверить Вашу догадку, но для этого Вам придётся рискнуть Вашими здоровьем и жизнью. Оно Вам надо - ради проверки догадки?

Допустим, что кто-то убедил Вас в том, что если вы прыгнете вниз с обрыва, то не разобъётесь. Допустим, Вы в это поверили. Является ли это достаточным поводом, чтобы прыгнуть? Следует ли доказывать чужую правоту, рискуя своей жизнью?

Обывателю, на мой взгляд, следует знать границы применимости своих суждений, и не переходить их в действиях. Признать свою ошибку можно много-много раз, а свернуть себе шею - лишь однажды. И эту опцию следует приберечь для действительно важного случая - наверное.

От нас же не требуется ничего такого, что не было бы прилично благородному дону. Всего лишь три вещи: без необходимости не выходить из места комфортного пребывания; вне этого места носить маску и, желательно, защитные очки; при встречах с людьми не лезть к ним с объятиями. Всё. Большего обыватель всё равно сделать не может. Руки, я надеюсь, все имеют привычку мыть и так, по умолчанию.

Те, кто сейчас работают, всё равно ходят на работу и будут туда ходить. А тем, кто остался без дела, всё равно ходить особенно некуда. Места отдыха закрыты. Что мы теряем? Походы в гости и прогулки по паркам. Это грустно, но в течение какого-то времени не смертельно. Маски можно носить не только ради короновируса (если Вы в него не верите), а ещё ради множества других вирусов, вируса гриппа в первую очередь. Вы хотите болеть обычным гриппом? Едва ли. Так почему бы в холодное время года не носить маску? А холодное время года ещё не закончилось. Проблем с тем, чтобы не приближаться ко встречным без надобности, я не вижу совсем. Ходим мы сейчас, в основном, в магазины. Но мы же туда не обниматься ходим.

В общем... :-) Ну их всех, спорщиков. Сидите дома да пейте чай. Оно и спокойнее, и здоровее. И риска в том немного.

Удачи Вам и Вашим близким, здоровья и благополучия.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/517879.html.
El juez Garzón

Симпто-мио, мой симпто-мио

Если правду бают, что самым ярким симптомом при короновирусе нашем являются высокая температура и лихорадка, то в ноябре прошлого года я хайли-лайкли переболел именно им, красавцем. Пять дён пролежал в лихорадке без движения, под тремя одеялами, с температурой сорок. А есть мог только грейпфрут; вкуса и запаха другой еды не чувствовал. И это была моя самая тяжёлая инфекционная болезнь со времён иктера гепати; никакой обычный грипп и близко не стоял.

Дальше там пишут, что Роспотребнадзор собирается исследовать нашу популяцию ("популяция" ведь звучит лучше, чем "электорат", верно?) на иммунитет к короновирусу. Глядя на мир, нельзя не удивляться: почему исследованием иммунитета занимается Роспотребнадзор? Флаг ему, конечно, в руки, но, во имя Уолта Диснея, почему?

А вот, для Вас ещё непостижимое: о грядущем пришествии Мирового экономического кризиса объявляет... пресс-секретарь. "Выйдет мальчик, вынесет танк".

Не руководство страны, а какой-то клуб политических свингеров, извините.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/515061.html.
El juez Garzón

Самолёты не болеют короновирусом

Судя по данным Flightradar, для стюардесс изобрели красивые и элегантные костюмы полной биологической защиты. Летающих предметов по-прежнему много - над Европой, РФ и над США. Над КНР час пик.

Новые костюмы не налезают только на украинских стюардесс. В воздухе над территорией 404 летят лишь два объекта. Отметка одного из них показалась мне необычной по форме. Это вот такая пепела:


.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/512027.html.
El juez Garzón

Сюжетная ДНК

Два сюжета движутся, крутятся и развиваются параллельно, переплетаясь - сюжеты "нефтяной" и "короновирусный". Сколько сюжетов во всём мире, я не знаю, но в РФ наиболее интересными кажутся именно эти два.

Добрейший господин Сечин недавно заявил, что "нефтяному" сюжету придёт конец, как только Боливар скинет со своего хребта добытчиков сланцевой нефти. Вполне возможно, что он совершенно прав в главном - ввиду параллельного, "короновирусного" сюжета выбрасывать песок из корзины аэростата более не имеет смысла, и пришло время избавиться от кого-то из пассажиров. Более или менее компромиссная стабилизация рынка нефти наступит после того, как один из крупных игроков уйдёт на карантин - или его уйдут. Вопрос только в том, кого именно выкинут из гондолы. Это, действительно, могут быть сланцевики, но что-то мне подсказывает, что совместные усилия США и Саудовской Аравии, скорее, будут направлены на то, чтобы сланцевики с криком: "Да здравствует Россия!" отправили в свободный полёт без парашюта самого добрейшего господина Сечина.

С технической точки зрения это уже реализовано; судя по ряду сообщений, уже дней десять, как нефть сорта Urals в Европе не продаётся вообще, вытесненная оттуда агрессивным саудовским демпингом. Вопрос для США и Саудовской Аравии в том, чтобы закрепить такое положение дел уже без демпинга. Американцам и саудитам нужно политическое решение Европы отказаться от закупок нефти у РФ - под формальным предлогом нехорошего поведения на рынке этого товара, например. Помните, несколько дней тому назад был пущен слушок про обсуждение санкций против РФ в Белом доме - за срыв сделки с ОПЕК? Может быть, это прощупывание контуров будущего мероприятия. Со стороны всё выглядит так, словно нужный результат может быть достигнут политическими усилиями со стороны США, подкреплёнными саудовскими мегабаррелями. Вопрос о существовании российских нефте- и газопроводов это, помимо прочего, вопрос о степени политической зависимости Европы от США. Долгое время, несколько десятилетий, Европа потихоньку добивалась определённой энергетической независимости, в том числе при помощи ресурсов СССР-РФ. Однако именно сейчас правительства Европы пребывают в состоянии нокдауна из-за параллельного сюжета, и могут согласиться на условия США в обмен на помощь американской армии в борьбе с эпидемией и что-то аналогичное. Более благоприятного момента для того, чтобы выкинуть СССР-РФ из европейской энергетической конструкции не было, наверное, никогда и, надо думать, ещё долгое время не представится. Упустит ли Трамп такую возможность?

Определённо могу сказать лишь одно: для Трампа это была бы большая победа, особо важная ввиду предстоящих выборов и развития параллельного сюжета. Даже Картер с Рейганом на волне неприятия действий СССР в Афганистане не смогли заставить Европу отказаться от советских энергоносителей. Олимпиаду бойкотировать - это сколько угодно, но когда дошло до серьёзного дела, Европа упёрлась. Если "пробить" её теперь, то Трамп добьётся, объективно, выдающегося внешнеполитического успеха, подкреплённого серьёзной и очевидной для масс экономической выгодой. Возможно, это будет единственное крупное "светлое пятно" в американской "короновирусной" действительности. Кроме того, Трамп тем самым на корню уничтожит обвинения в пособничестве Путину. В ответ на любое обвинение трамписты смогут говорить: "МакКейн только ругал страну-бензоколонку, а Трамп закрыл её". И этот довод будет очевидным всем избирателям, у которых теперь появился досуг для "перемывания костей" политикам. Плюс поддержка собственной нефтедобычи. Плюс возможность поиграть с обескровленной РФ в то, что нужно США. Недостатков для Америки в таком решении я не вижу; для Саудовской Аравии и других членов ОПЕК тем более это была бы "манна небесная". Вопрос только в том, сможет ли администрация Трампа "продавить" Европу, которая сейчас рискует утратить один из своих стратегических козырей и, конечно, попробует сопротивляться. Но мотив, чтобы быть напористым, у Трампа, как мне кажется, есть.

Существует распространённая байка о том, что, якобы, многие нефтеперерабатывающие заводы в Европе могут работать только с нефтью Urals, поэтому обречены закупать только её. Я совсем не специалист в данной области и ничего не могу вам сказать по техническим сторонам дела. Однако мне кажется очевидным, что если бы это было так, цена на Urals не следовала бы слепо за ценой на Brent Blend. В целом, если бы существовали жёсткие технологические ограничения подобного характера, единого мирового рынка нефти просто не существовало бы. Возможно, что за "дымом" и кроется какой-то "огонь", однако всё не катастрофично, и перерабатывать саудовскую нефть, которая, к тому же, более высокого качества, на европейских НПЗ всё же возможно. Кроме того, очевидно, что ввиду движения "короновирусного" сюжета и соответствующего ему спада спроса на нефтепродукты именно сейчас очень благоприятный момент для проведения ремонтов и модернизаций НПЗ. И вот тут уже, предположу, можно "подкрутить" технологию так, чтобы как раз более тяжёлые сорта нефти не могли перерабатываться, а не наоборот. Что сделает политическое решение, если оно случится, трудно обратимым.

Как именно будет развиваться "нефтяной" сюжет, я, конечно же, не знаю. Как не знаю и свойств короновируса и законов распространения эпидемий. Однако, в части экономического влияния пандемии всё, как мне кажется, очевидно и младенцу. Скоро миллионы жителей РФ останутся без работы, а миллионам сократят зарплаты. Пусть это выглядит временным событием, но оно случится. Я не знаю, как возможно организовать "марш пустых кастрюль" в условиях эпидемии; возможно, участники будут маршировать в противогазах. Но что-то непременно будет. Важной особенностью ситуации именно в РФ является то, что Кремлю будет очень трудно применить свою традиционную технологию стравливания протестующих и русских, что они делают постоянно при взбрыках "либерастической" оппозиции, используя некоторые объективные данные оной. В данном случае протест окажется абсолютно интернациональным. "Разбить" протестующих по этническому признаку будет невероятно сложно. Для этого придётся взять на содержание государства миллионы нерусских безработных, а это окажется весьма накладно. Да и не привыкли кремлёвцы раздавать деньги каким-то безработным и тому подобной публике. Какая-то контригра у путинцев есть, но просто им не будет, особенно ввиду параллельного развития "нефтяного" сюжета.

Очевидное и длительное прекращение нефтяного экспорта РФ поставит под сомнение всю её политическую модель, которая именно на этом экспорте и зиждется и за который путинцам в Европе всё прощается. Я даже не исключаю, что если есть какой-то фактор, способный удержать Трампа от решительных действий, то это именно перспектива последующего переформатирования РФ, к коему неизвестно, готовы ли США. Как говорил главный герой кинофильма "Профессионал", "Этот вопрос сейчас решается".

"Смерть Бога" руководства РФ в виде Трубы и последствия карантина могут создать в РФ - нет, не революционную, но анти-революционную ситуацию. "Верхи", оставшиеся без своего "священного Грааля", могут перестать хотеть управлять по-старому, а "низы", проголодавшиеся в карантине, могут перестать быть способными жить по-старому. Теории анти-революций у меня нет; будем наблюдать за практикой. Посмотрим, какого монстрика породит эта забавная ДНК.

Я ничего не предсказываю и не выражаю никаких пожеланий (да и кому нужны мои пожелания?) Я лишь обращаю внимание почтеннейшей публики на наличие интересно развивающегося сплетения сюжетов, в настоящий момент сложившегося в описанное окно возможностей. Выбросят ли кого-то в это окно, или в него ярко засветит Солнце, мне и самому интересно. Скажу лишь, что весьма вероятно, что те из вас, кто, живучи в РФ, приобрёл запас респираторов, гречки и туалетной бумаги, скоро могут оказаться не посмешищем для "сетевых" остроумцев, но мудрецами и провидцами.

Надеюсь, что все мы переживём это интересное время без серьёзных потерь и без печалей. Удачи нам всем в хороших, добрых русских делах.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/510131.html.
El juez Garzón

Немного правовой теории

Введение "мягкого" карантина с пропагандой и настоятельной рекомендацией самоизолироваться, но без прямого и категорического запрета выходить на улицу при необходимости, вопреки возможному впечатлению не является нарушением прав личности. К остальным карантинным мероприятиям это также относится.

Дело, конечно же, не в логике большевицкого типа, согласно которой общество имеет право на самооборону от человека. Это анти-человеческая и анти-общественная логика. Такой хоккей нам не нужен. Дело в прямо противоположном. Самоизоляция в условиях эпидемиологической опасности это естественное поведение людей. Объясните людям опасность общения и предоставьте их самим себе; что они сделают? Попрячутся по норам, конечно, в большинстве своём. Некоторое же количество самоубийц это именно самоубийцы, в самом обычном смысле слова. Кто-то бегает по заражённому чумой городу, кто-то танцует на минном поле. Как к этому относиться? Как к печали. Вопрос о том, имеет ли государство право пресекать попытки самоубийства, оставим для другого раза. Он решается не просто.

Пропагандируя карантин и вводя соответствующие меры, государство тем самым способствует естественному поведению граждан, несколько канализируя стихийный процесс. В какой степени такая канализация ограничивает права? В такой же, в которой их ограничивает строительство общественных туалетов. Наличие туалетов не ограничивает, но поддерживает определённую сторону естественного поведения людей - как и карантин. Туалеты помогают людям раскрывать некоторые свои способности, а не мешают этому. Но при этом априори предполагается, что заниматься соответствующими видами творчества в кустиках будет не принято, раз для этого есть специальные места (хотя если уж очень приспичит, то никто никого не осудит).

Когда люди, что бывает, высказываются в том духе, что государство использует эпидемию как один из 400 способов законного отъёма прав граждан, я нахожу подобное до крайности неадекватным. Да, во время карантина все сидят по домам. Но когда карантин закончится, все перестанут сидеть по домам. Или кто-то думает, что нас или американцев так и оставят под домашним арестом - ради идеи власти государства? А смысл? Чтобы властвовать над пустыми улицами? Или: допустим, Трамп получает право остановить любой поезд в США. Допустим, это право останется у него по окончании эпидемии. И что? Он будет останавливать поезда? Зачем? Чтобы ограбить?

Те права, которых граждане лишаются на время карантина, никакому государству не нужны. Их узурпация не имеет смысла. Смысл имеет потакание желаниям граждан - но именно этим государство и занимается. Оно помогает людям попрятаться от опасности - чего они сами хотят. В сложившихся условиях карантин это не концлагерь, а жизненная норма. Это хорошо понимает моя знакомая итальянка. Она заразилась короновирусом, но перенесла заболевание относительно легко. При этом она уже более двух недель не навещает свою маму, что в обычное время немыслимо. Она сама так поступает, её никто не заставляет. Государство, требуя карантина, призывает её к тому, что она сама считает необходимым.

Если кто-то призывает или даже подталкивает нас к тому, что мы сами хотим, это же не нарушение наших прав, верно?

В текущей ситуации государство ничего не хочет у нас отобрать. Карантины это несколько истерическая, но по существу верная реакция бюрократии на угрозу коллапса системы здравоохранения - то есть, части государства. Бюрократия, конечно, заботится о своём выживании, а не о нашем, но в текущий момент наши с нею практические интересы совпадают. Для государства смысл карантина в том, чтобы предотвратить ситуацию, в которой на звонки граждан об их заболевании им будут отвечать: "За вами не приедут; умирайте дома". О чём, таким образом, заботится государство? О сохранении нашего доверия к нему. Вовсе не об ограничении наших прав.

Когда всё закончится, в качестве результата возрастут не требования государства к гражданам, но требования граждан к государству. Люди будут требовать инвестиций в здравоохранение, в научные исследования, в систему гражданской обороны. Государство понимает, что, объективно, облажалось в части обеспечения эпидемиологической безопасности - поскольку вирус налицо, а вакцины нет, например. И действия государства сейчас это попытка спасти доверие к себе, а не стремление "под шумок" отобрать у нас право ходить в гости.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/509657.html.
El juez Garzón

Удивление сорокалетней выдержки

Когда я учился в третьем-пятом классах, у нас в школе периодически устраивали учения по гражданской обороне. Учения состояли в том, что детей заводили в столовую, находившуюся в полуподвале, и там выстраивали стройными рядами. Как это могло защитить нас от ядерного оружия, я не знаю. Полуподвал был без аварийного выхода и вентиляции, зато с окнами. Дети занимали практически всё помещение, так что минут через пятнадцать в нём становилось душно. "В случае чего" мы бы все померли там, не дожидаясь подлёта ракеты "Трайдент-2". Польза от такого "плана спасения", впрочем, имелась: он хорошо давал почувствовать, что всем на нас глубоко наплевать.

Об учениях нас предупреждали заранее, и требовали приготовить марлевые маски с завязками. Маски мы на учениях не надевали; их собирали в коробочку и уносили в неизвестном направлении. Было обидно: родители старались, шили мне аккуратную маску, а её просто забрали, и всё.

По качеству фильтрации, думаю, такие маски не защищали ни от чего. Их пошив был такой же административной формальностью, как и стояние рядами в столовой. Тема масок, развиваясь, давала тот же финал, что и тема эвакуации: "nobody cares".

При этом какие-то звенья системы гражданской обороны в СССР функционировали. И что-то работает до сих пор. В интернете есть объявления о продаже противогазов с хранения с пятилетним сроком выпуска, то есть только что просроченных. Значит, где-то есть хранилища противогазов, и их содержимое периодически обновляют. Не удивлюсь, если, случись что, противогазов хватит на всех.

Думаю, что тему противогазов ввели в административный оборот в двадцатые годы прошлого века какие-то энергичные люди, да так она в нём и осталась. А на тему масок энергичного "толкача" не нашлось. Поэтому запасы противогазов есть, хотя уже сто лет прошло, а запасов масок нет. Причём нет нигде. Периодически я встречаю сообщения о том, что в европейских странах средств индивидуальной защиты не хватает даже персоналу больниц. И вот здесь я хочу спросить у бюрократии: это как?

Как так могло получиться во многих странах, считающихся наиболее цивилизованными? За последние десять лет мир пережил широко разрекламированные эпидемии "птичьего" и "свиного" гриппа, а эпидемии гриппа обычного переживал ежегодно. И что, ни у одного бюрократа не "ёкнула" мысль, что неплохо бы иметь запас хороших масок - хотя бы для медиков? Это что, так трудно и дорого?

Маска - это же не противогаз. Противогаз требует для своего изготовления много резины, стекло, металл, активированный уголь, ещё какие-то химические компоненты - в зависимости от того, что ему нужно фильтровать. Маска же, даже класса FTT3, конструктивно проще и дешевле. Оптом они должны стоить копейки.

Маска - это же не противогаз. В ней нет реагентов с ограниченным сроком годности. В хорошей упаковке она может храниться десятилетиями - пока не понадобится.

Маска - это же не противогаз. Хлорцианом и ипритом нас, хвала богам, травят нечасто. А вирусная опасность существует постоянно. Необходимость запасов противогазов может быть оспорена (хотя не обязательно, особенно там, где есть химическая промышленность), а необходимость запасов масок бесспорна.

Маска это дешёвый, необходимый и не требующий постоянного возобновления ресурс. И что? Нельзя было заранее потратить на них немного денег? Сейчас многие жители развитых стран вынуждены самостоятельно шить себе поделки, неплотно прилегающие к лицу и неизвестного (случайного) качества фильтрации. Сейчас 2020 год. Как тебе такое, Элон Маск?

Бюрократия всё может и всё умеет. Просто ей глубоко наплевать. Советская промышленность таки получила волшебный пендель и освоила выпуск более или менее нормальных респираторов вместо дурацких марлевых масочек - в 1986 году. Но, видимо, в какую-то госпрограмму эти респираторы не включили. Поэтому противогазы есть, а респираторов нет.

А они должны быть. Сейчас на улицах должны стоять специально обученные люди и раздавать всем маски и респираторы. "Оденьте масочку, пожалуйста". А их нет. Возможно, что даже для врачей. Вместо раздачи средств защиты на улицах - респираторов, перчаток, средств дезинфекции - в госучреждениях Москвы много пишут на бумаге. Пишут отчёты на тему: "Как мы отправили предписанные 30% персонала на удалённую работу" (представьте выполнение этого требования в больницах и коммунальных службах, например). Составляют "штабы по борьбе с короновирусом", с ежедневными отчётами о проделанной работе. Потребление бумаги московской бюрократией резко выросло. Говорите, в европах перебои с туалетной бумагой? Кажется, я догадываюсь, почему.

Бюрократии можно доверить всё. Вы один раз отдадите ей распоряжение, и она сто лет будет выполнять его. Вы даже удивитесь. Но если вы не отдадите ей распоряжение и не "заведёте машину", то даже если всё вокруг будет рушиться, бюрократы будут только обмениваться друг с другом многосодержательными посланиями. Они вообще ничего не сделают. Абсолютно ничего.

Когда будете строить государство, дети, не забудьте эту сказочку о пропавшей масочке.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/509102.html.
El juez Garzón

Источник Зла

Nothing changes. По радио рекламируют "Арбидол" - теперь как средство от коронавируса. Решили приподнять бабла на хайпе.

Люди всё ищут источник Зла. Одни думают, что это Бог какой-то не такой, другие что это эксплуатация человека человеком во всём виновата, третьи ищут повсюду заговор инородных корпораций, а четвёртые уверены, что все беды от Республиканской партии США и лично Того, кого лучше не называть. При этом все находят то, что ищут. И при этом все они неправы. Потому, что мы-то знаем, что подлинное Зло это когда кто-то занимает место на парковке, к которому вы привыкли, а всё остальное далеко и неправда.

Между тем, источник Зла прост и легко находим. Вот есть нечто, что явно является атакой на меня и мне подобных, попыткой облапошить нас с сопутствующим причинением вреда здоровью. И что я делаю? Объявляю войну? Нет; пишу постик в интернете. Я руководствуюсь вечным и обязательным для всего живого принципом экономии энергии. Если пытаться устранять все угрозы, то все силы уйдут на это. Посему борьба начинается только там, где выбора уже нет. А если энергетически проще увильнуть, то выбирается именно это действие. Зло это экономия. Она же необходимое условие выживания.

Принцип экономии это стратегия поведения. А дискомфорт от осознания угрозы это побуждение к немедленному действию. "Лежишь в сыром месте - переместись, ибо иначе простудишься". Таким образом, Зло появляется как противоречие между двумя нашими внутренними импульсами. Оба импульса верны и необходимы, но нам приходится выбирать между ними. Там, где стратегическое видение подавляет позыв к немедленной реакции, мы считаем, что существует Зло. А если бы мы действовали в ответ на возникновение любого дискомфорта, Зла бы не было - "Бац по башке, и нет прохвоста; не сыпь аспирину в кокаин".

Зло это противоречие между тем, что мы должны делать и тем, как мы должны поступать. Это двойственность необходимости внутри нас.

Так вот: Зло как явление, как ощущение от жизни, судя по всему, концептуально неустранимо. Welcome to your life, comrade.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/493569.html.