Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

El juez Garzón

За спичками, или Севморпуть

В 400 метрах от «Камчадала» дрейфовал лесовоз «Рабочий» (капитан Сергиевский), и для ослабления давления льда на корпус, оба судна были частично разгружены на припай, в том числе с борта «Рабочего» были выгружены 150 больших ящиков со спичками. 20 января началось мощное движение льда вокруг судов. 23 января четырёхметровый торос прорезал обшивку левого борта лесовоза от переборки машинного отделения до кормы. Через эту пробоину в корпус поступило большое количество льда, и судно значительно осело. В это время от тряски льда воспламенились выгруженные спички, а вспыхнувшее пламя было видно даже с борта «Ленина», находящегося более чем в 20 километрах. 28 января, после ослабления льда, лесовоз затонул окончательно.

Источник.

Два следующих гидрографических судна отправили через Атлантику, Панамский канал и Тихий океан. Так дальше, но надёжнее - и гораздо быстрее, с учётом зимовки первого судна во льдах.

Любопытно, что некоторых участников второго, более быстрого и безопасного, перехода наградили правительственными наградами. А тех, кто больше года шёл Северным морским путём, видимо, нет - по крайней мере, об этом не сообщается.

Можно спросить: для чего вообще нужно было пытаться с большими затратами денег (ледоколы) и времени, с периодической гибелью судов, со сниженной надёжностью сообщения и так далее, затевать эту бодягу с Северным морским путём? Ответ прост: чтобы экономить валюту. Остановки в иностранных портах и проход через Панамский и Суэцкий каналы оплачивались золотом. А потери на Севморпути - всего лишь трудом, временем и, иной раз, смертями русских моряков. Для большевика выбор однозначен. А когда очередной "Челюскин" уйдёт на дно, можно организовать спасательную кампанию и потом раздавать ордена и медали; это весело и пропагандоугодно.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/508853.html.
El juez Garzón

Сказка про военные корабли

Ниже приведён расширенный комментарий к разговору о классификации линкоров и линейных крейсеров. Комментарий может содержать ошибки и нелепости, а может состоять из них целиком. Такой комментарий может многое.

Не знаю, кому это может быть нужно; но пусть будет, раз уж есть. Авось на что-то и сгодится.

Collapse )
.
. Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/503830.html.
El juez Garzón

Флот и Мировая Революция

Тема, предложенная в моём предыдущем письме, касавшаяся роли флота в Мировой Революции, вызвала трудности в понимании у многих корреспондентов.

Возможно, усвоение вопроса будет продвигаться легче, если я акцентирую внимание на вопросе именно роли флота, а не на политических реалиях - которые вызывают споры. Роль флота же несомненна. Тут нет загадок, и если ответ поразителен, то своей простотой.

С военной точки зрения успех Мировой Революции это контроль над всем миром. В XX веке связность мира обеспечивалась использованием Мирового океана. Контроль над миром в целом это контроль над морями. Это сильный флот, способный уничтожить флот противника, пресечь его торговые и военные коммуникации и поддержать свои коммуникации. Господство на просторах Мирового океана создавало бы объективные предпосылки для Мировой Революции.

Представим себе, что некая единственная страна победившего пролетариата (допустим, что подобное возможно), или союзная группа стран по каким-то причинам обладала бы господством на Мировом океане. В этом случае действуя только силами флота революционный пролетариат добился бы разделения капиталистического мира на изолированные в военном и экономическом отношении регионы. С экономической точки зрения это означало бы возникновение в странах капитала глубоких кризисов, вызванных расстройством международной торговли, прекращением вывоза капитала, остановкой эксплуатации колоний, катастрофой с подвозом сырья, а в некоторых случаях и продовольствия. Даже без военных действий на суше, одними только морскими операциями, революционные крейсеры поставили бы буржуев в тяжелейшее положение. В таких странах, как Англия просто начался бы голод.

Все эти факторы неизбежно привели бы к резкому росту социальной напряжённости в странах капитала, к созданию в них революционных ситуаций. Остановка мировой торговли неизбежно привела бы к кризису капитализма - экономическому, политическому и концептуальному (к возникновению у капиталистов ощущения безнадёжности борьбы). В таких условиях можно было бы диктовать странам капитала условия капитуляции. Какие-то страны сдались бы раньше, пополнив собой базу борьбы революционного пролетариата. Где-то могло бы обойтись без прямого вмешательства. Где-то понадобились бы десантные операции - которые, опираясь на господство на море, мог бы проводить революционный пролетариат, выбирая время и место удара так, как ему было бы удобно.

Отсутствие господства на море и, хуже того, господство капиталистического флота передаёт все преимущества буржуазии. Теперь уже она может дробить социалистический мир на изолированные регионы и громить их поодиночке. Теперь уже она может маневрировать резервами, оказываясь сильнее в точке противостояния даже при большей общей слабости.

Мировой океан это ключ к Мировой Революции. Это ключевая позиция, занявший которую автоматически становится гегемоном, и далее реализация его преимущества становится лишь вопросом времени. Я прошу прощения у некоторых своих читателей, но скажу: я не понимаю, как можно этого не понимать.

Отказ от борьбы за господство на Мировом океане это отказ от Мировой Революции. По крайней мере так было в XX веке; сейчас, возможно, условия несколько изменились - это вопрос дискуссионный. Но в XX веке вариантов не было. В 1922 году проблема стояла просто: либо вы строите линкоры, либо вы хотите не Мировой Революции, а севрюжины с хреном.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/437279.html.
El juez Garzón

"Всё вокруг колхозное"

Некоторое время тому назад я удивлялся одному обстоятельству. А именно: ограниченности "понтовых" запросов россиянских олигархов. Если человек строит себе яхту размером с конвойный авианосец, то не вызывает сомнений, что его мотивация не хождение по морям как таковое, а "понты". Те, кто действительно любят море, берут себе что-нибудь "семидесятифутовое" и под парусом. Здесь же главное - произведение впечатления.

Я не хочу сказать ничего дурного о "понтах" как таковых; это нормальная, естественная часть человеческой психики. Вопрос в выборе способа "понтования". Можно построить яхту размером с авианосец и такой же стоимости - а можно построить просто авианосец (или авианесущий УДК). Назвать его именем своей мамы и принимать участие в планировании его операций - благодаря своей близости к руководству страны. На мой взгляд, с точки зрения "понтов" авианосец "уделывает" любую яхту, не поднимая якорь. Кроме того, корабль можно на самом деле использовать для защиты своих инвестиций; в Африке, например. То есть, пойдя по этому пути, можно не только начать выглядеть "круче", но и решать реальные проблемы - свои и друзей.

Так я рассуждал когда-то. А теперь думаю, что это смешно и глупо. Потому что... Коммунизм же. Он был, есть и будет. В РФ; хорошо, что не во всём мире.

Русские делятся на две категории. Одни недовольны тем, что с их страной что-то (многое) "не так". Вторые понимают, что это не их страна. Последние намного адекватнее. РФ не страна русских. Но. Она и не страна тех, кто отобрал страну у русских. Они не воспринимают эту страну, как свою. Я не знаю, какие именно образы существуют в их головах. Могу лишь попытаться вообразить. И это явно будет что-то сиюминутно-колониальное. "Остров, заселённый страшными туземцами, на который мы приплыли на белой яхте - половить трепангов и вернуться в Сингапур". Что-то в этом духе. Они не воспринимают "остров", как "свой". Для них это просто место пикника на обочине мирового процесса. "Отдохнуть, набрать грибов и ягод, намусорить и идти дальше. Перед ночёвкой сжечь муравейник - чтобы насекомые не досаждали". "Насекомые" для них это мы.

СССР/РФ это страна без хозяина. Русским "не дают", а тем, кто мог бы стать хозяевами, "не нужно". Поэтому тут всё вот так. И изменить ничего нельзя. Отсутствие в СССР хозяина, несмотря на наличие "железобетонной" власти, проницательные люди заметили давно - и даже пытались об этом говорить вслух. Пути высказывания были "очень-очень окольными", но для умевших читать "между строк" советских людей и то была правда. Однажды даже была сделана попытка назвать кинофильм "Дом без хозяина" - историю о бессмысленности честного труда и созидания "в этой стране", результаты которых уходили, как вода в песок. Назвать фильм, выходивший в "юбилейный" 1967 год, так не позволили; его переименовали в "Дом и хозяин". Намёк был слишком прозрачным. Тем не менее, понимание проблемы у многих людей было уже тогда. И это ничего не изменило.

Понимание проблемы, несомненно, есть и у россиянских олигархов (только оно их не расстраивает). Поэтому говорить о них и об авианосцах смешно. Авианосцы это хозяйство, поэтому здесь их быть не может. А на Западе своих авианосцев (и их хозяев) хватает; поэтому там для "россиян" допустимы только яхты.

Ощущение, что "россияне" не являются хозяевами "этой страны", настолько распространено, что даже породило известную конспирологическую теорию "криптоколониализма". Подобные теории нужны людям, не способным поверить, что такой, объективно, "лакомый" кусок суши не имеет владельца. И они ищут неведомого хозяина во всяких лондонах.

А я, вот, думаю, что ларчик просто открывается. Хозяина, действительно, нет. Нет кого-то, кто относился бы к территории СССР/РФ "по-хозяйски". Нет субъекта; ни здесь, ни за рубежом. Для всех это "колхоз". То есть, именно то, что строили и построили большевики.

Бывает, что на территории, контролируемой "с белой яхты", осуществляются отдельные "целевые" мероприятия. Такие, как подготовка к войне с Германией, которую у нас принято называть индустриализацией. Кто-то принял решение превратить "остров" в военную базу; американцы привезли оборудование, построили военные заводы. Худо-бедно они работали. Кое-как война была выиграна (для кого-то). На этом, в принципе, функция "острова" была исчерпана. Сейчас он решает мелкие задачи, но они затрагивают лишь небольшую часть его потенциала.

Проблема этой земли не в том, что хозяин плох, некомпетентен или что он далеко и решает свои проблемы. Можно повторять про себя: "Вот приедет барин; барин всё не едет". Но простая правда в том, что "барина" нет; ни доброго, ни злого. Никто не рассматривает территорию РФ как нечто "своё", как хозяйство. Субъекта просто нет.

Когда-то конструкторы большевизма по каким-то, одним им известным причинам, выступили против явления принадлежности вообще. Они полностью победили. Теперь всё ничьё. Поэтому их наследники и бегут за границу с натыренными деньгами; они ищут место, где понятия принадлежности и, следовательно, субъектности сохранились.

В РФ ничего не изменится до тех пор, покуда не появятся достаточно сильные люди, считающие идею субъектности по отношению к стране нормой. По всей видимости, именно это чувствуют монархисты, жаждущие того, кто скажет, что он "хозяин земли русской". Проблема с ними только в том, что они ждут хозяина "извне" того, что есть. Которого нет и не будет - иначе он давно пришёл бы. Они молятся в пустоту.

Впрочем, при продолжении нынешних тенденций скоро и "внутри" ничего не останется, кроме банд паразитов, лишённых "кормовой базы". И тогда станет уже вообще не о чем говорить.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/436198.html.
El juez Garzón

"Титаника" пост

Как известно, после столкновения начали затапливаться первые пять отсеков корпуса, и ещё немного - шестой. Водонепроницаемые переборки не перекрывались сверху герметичной палубой, поэтому когда вода заполняла отсеки, то начинала переливаться через переборки в следующие.

Производительности помп было недостаточно; подводить пластырь "гражданская" команда судна не умела и не пыталась.

По контрзатоплению, которое выглядит логичным решением, информации мало. Говорят, что без хорошо продуманной схемы это дело опасное. (Хотя не опаснее того, что получилось). Наверное, оно так, но всё же? Быть может, затопление двух-трёх кормовых отсеков могло бы выровнять судно и не позволить ему затонуть - по крайней мере до подхода "Карпатии".

Возможно, кто-то моделировал данную ситуацию. Но, судя по тому, что сведения об этом не попадаются, они не очень распространены либо не существуют. Могу предложить, что однозначного ответа пока нет.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/409275.html.
El juez Garzón

Флотское

Боевые корабли, катера и суда обеспечения, остающиеся в составе ВМС Украины

Боевые корабли ВМС Украины
1. Фрегат "Гетман Сагайдачный" – U130
2. Артиллерийский катер "Скадовск" – U170

Вспомогательные суда ВМС Украины
1. РЗК (разведывательный корабль) "Переяслав" – U512
2. Водолазное судно "Нетишин" – U700
3. Сухогрузная баржа "Сватове" – U763

Катера ВМС Украины
1. Катер АК-01 – U172
2. Катер АК-02 – U173
3. Противодиверсионный катер "Гола Пристань" – U241
4. Катер "Владимир-Волынский" – U721
5. Катер "Пивденный" – U855

10 единиц. Данные отсюда. Если заглянете, обратите внимание на анимацию в правом верхнем углу шапки сайта. Улыбнёт.

Collapse )
El juez Garzón

Не могу не отметить

что происходят и хорошие вещи.

1. ООН признала Охотское море внутренним морем России. В самом центре Охотского моря всегда (с 1945 года) был окружённый со всех сторон территориальными водами и исключительной экономической зоной СССР и РФ довольно большой участок моря. На этом участке иностранные рыболовы, что называется, "отрывались по полной", обрекая тем самым на низкую эффективность любые усилия по организации рационального и планомерного использования рыбных богатств этого замечательного во многих отношениях моря. Теперь возникла принципиальная возможность научной организации рыбного хозяйства. Конечно, этой возможностью нужно ещё воспользоваться.

На самом деле это очень хорошая новость. Долгожданное правильное событие.

Две ложки дёгтя.
а) Говорят, что под означенным участком залегают немеряные сотни нефти и газа. Теоретически, наверное, можно добывать нефть и газ и не потравить окружающее. Но практически некоторая нервозность в этом отношении не может не присутствовать.
б) Произошедшее событие, на самом деле, удивительное. СССР не смог решить данную проблему, а РФ смогла. Сравнивать возможности РФ с возможностями СССР смешно. Так в чём же дело? Возникает конспирологический, но совершенно естественный вопрос: "Что отдали взамен?" Скорее всего, именно те самые нефть и газ и будут "отданы взамен". Доверие Запада к Путину как к уполномоченному добытчику полезных ископаемых, судя по всему, непоколебимо. Настолько непоколебимо, что это даже расстраивает пресловутого Маккейна, который стал обзываться. Полагаю, Маккейн при этом ничего не придумывает, а напрямую транслирует скрытое отношение американских элит к РФ. Что у богатых американцев на уме, то у недалёкого Маккейна на языке. Впрочем, не суть. Главное - невероятно, чтобы центральная часть Охотского моря была бы подарком от управляемой американцами ООН за красивые глаза. И хотелось бы знать цену.

2. В Калининграде спустили на воду новый сторожевой корабль. Сторожевой корабль, насколько я понимаю, занимает в иерархии военных кораблей приблизительное место эсминца - с той основной разницей, что место торпед как основного вооружения заняли ракеты. Несмотря на "оборонительное" название это довольно крупные корабли, способные решать основные задачи флота в дальней морской зоне.

Спущенный на воду корабль является головным представителем серии кораблей проекта 11356Р/М, закупка которых выглядит неизбежным следствием затягивающегося периода перехода промышленности к освоению более интересных кораблей проекта 22350. Тем не менее это новые корабли, которые, хочется надеяться, существенно лучше прежних. И это хорошо.

Ложка дёгтя.
Мну нибельмес в военных кораблях, поэтому о спущенном на воду сторожевике как таковом ничего дурного не знаю. Замечу лишь по поводу названия. Адмирал Григорович, я не сомневаюсь, был очень и очень достойным человеком. Так же, как и адмиралы Эссен, Макаров, Бутаков и Истомин, которые, как пишут, дадут имена другим кораблям серии. (А вот именем адмирала Кроуна корабли не называют, хотя он был отличный парень - но, увы, урождённый шотландец; а я бы отдал ему должное).
Так вот; несколько расстраивает последовательный элитаризм при выборе наименований кораблей. Помимо адмиралов во флоте больше никого нет? Матросы, мичманы, лейтенанты, капитаны русского и советского флота ничем интересным не отметились? Не согласен.
Я бы всё делал наоборот: чем крупнее корабль, тем ниже звание того, в чью честь он должен быть назван. Например. :)