Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Воробей 1

Иногда можно испугаться

Пока мы тут с вами пишем разные буквы, а в других местах гладим котов и едим абрикосы с кокосами, на белом свете существует такая вещь, как судовой дизель М-507А производства завода "Звезда". Конструкция сего дизеля восходит к поздним авиационным поршневым моторам и имеет звездообразное расположение цилиндров. Сделано так ради компактности и повышения удельной мощности. Масса подобных устройств вместе с водой и маслом не превышает двух килограммов на одну лошадиную силу, что для судовых дизелей, вообще-то, первоклассно. Продукция завода "Звезда" традиционно находит применение на торпедных катерах и малых кораблях.

Выглядит это примерно так:

М-507А.jpg

Не скажу, что я чем-то недоволен, но дизель М-507А имеет в своём активе 112 (сто двенадцать) цилиндров, два отсека по 56 штук. Расположены цилиндры по кругу, то есть бóльшая часть внизу или сбоку. Если выбирать между заточкой якоря напильником и регулировкой зазоров клапанов на моторе М-507А, я, пожалуй, выберу заточку якоря. А ведь есть ещё замена форсунок. Хорошо что, как говорят, в машинном отделении этим не занимаются, для обслуживания и ремонта двигатели извлекают наружу и возятся с ними на берегу.

Перепачканные маслом суровые механики, я надеюсь, хотя бы получают за свою работу достаточно денег. Их работа это, конечно, не проектирование ядерных реакторов, в которых детали из нержавеющей стали под воздействием нейтронов разбухают, примерно на 20%, и непонятно, как вообще можно заставить это работать. Но тоже развлечение интересное.

Удачи господам механикам в их труде по обслуживанию великолепных, но вынужденно шизофренических конструкций.
Воробей 1

За чем интересно наблюдать

Интересно наблюдать за тем, что должно произойти, чтобы произошло то, что, как мы знаем, должно произойти и произойдёт, но не произошло, поскольку пока не произошло то, что должно произойти, про что мы не знаем, что это должно произойти.

Ну, то есть, если стоит карточный домик и не падает, но мы понимаем, что он должен упасть - но благодаря чему? Вот это и интересно. Я теперь наблюдаю именно за этим. Кто уронит домик? Случайно или преднамеренно? Подует ветер перемен, или на стол наткнëтся пьяный сторож, или придут папа с мамой и скажут убрать со стола?

В одной далëкой-далëкой галактике должно, как мы знаем, смениться руководство далëкого галактического флота, и смениться радикально, с последующей дезинфекцией территории. Но этого не происходит. Что должно произойти, чтобы это произошло?

Может быть, галактические повстанцы должны додолбить военный флот и приняться за гражданский, чтобы прервать поток спайса? И тогда кому-то под бархатный жилет залезет щекочущая веточка и начнëтся шевеление?

Или служащие далëкого галактического флота должны отказаться выходить в космос, покуда их звëздные линкоры не утыкают по уши скорострелками для защиты от корабликов повстанцев и не навесят на них були против космических торпед?

Или должно случиться нечто, что я даже представить себе не могу?

Я не знаю, но мне интересно. У нас-то всё хорошо, стабильность и всё идёт по плану. А в жизни далëкой-далëкой галактики есть интрига.

На случай, если кто подумает, что упомянутые обстоятельства имеют какое-то отношение к Черноморскому флоту Российской Федерации, прямо указываю: там всё прекрасно. Почитайте:

Screenshot_2024-02-05-01-16-01-234_cn.wps.moffice_eng-edit.jpg
Воробей 1

Земля, вода и Крым

В минувшем году Украина провела два наступления, одно на суше, другое на море. Одно полностью неудачное, другое полностью удачное. Наступление на суше дало нулевой оперативный результат, наступление на море оказалось равнозначно выигранной кампании - флот противника отступил, блокада портов страны устранена.

Любопытно, что в сухопутном наступлении Украина задействовала значительные материальные и людские ресурсы, по меркам Великой Отечественной войны, наверное, примерно на уровне фронтовой операции. В морском наступлении основной результат был достигнут благодаря, быть может, паре десятков современных ракет англо-французского производства, из коих в цель попали считанные единицы. Небольшая часть результата была достигнута при помощи безэкипажных катеров, но этой части не было бы, если бы не несоответствие некоторых российских руководителей занимаемым должностям, поскольку такие мероприятия легко купировать. Упомянутые же ракеты в данный момент представляют собой "чудо-оружие", с которым РФ не умеет надëжно бороться.

Отметим, что на суше Украина широко использовала "западные" вооружения примерно того же качества, что и упомянутые ракеты, некоторые из каковых вооружений также могли пониматься как "чудо-оружие", "меняющее правила".

Таким образом, одна и та же сторона в одно и то же время на двух взаимосвязанных географических театрах на одном и том же техническом уровне провела две операции против одного и того же противника, одну с использованием большого объëма ресурсов, вторую с использованием ничтожного, по меркам первой операции, объëма ресурсов. Первая операция завершилась полным провалом, вторая полным успехом.

Как подобное вообще возможно? Фундамент различий в результатах операций соответствует различиям между сушей и морем. Суша среда статичная, гасящая любые усилия, море среда подвижная, усиливающая любой эффект. Оперирующий на море является, говоря словами Капитана Немо, mobilis in mobile, подвижным в подвижном. При правильном подходе относительно небольшие вложения в морское дело способны давать огромный, по сухопутным меркам, результат. Это общее, универсальное правило, которое лишь проиллюстрировано двумя украинскими наступлениями.

Продолжим разсуждение. Украина добилась успеха морского наступления и остановилась, тогда как направление развития достигнутого очевидно - полная ликвидация Черноморского флота РФ и блокада всех российских и абхазских портов при помощи дистанционного минирования и ракетного оружия. Почему Украина не продолжает наступление? Еë наличным средствам нападения, авиации с ракетным оружием и безэкипажным катерам, не хватает дальности для атак Черноморского побережья Кавказа и Кубани. Возможно, не хватает временно. Однако даже обладая достаточной дальностью и даже в случае наличия у Украины флота, способного принять участие в развитии наступления, осуществление такого плана столкнулось бы с противодействием со стороны РФ, осуществляемом с территории Крыма. Проходя и пролетая мимо крымского полуострова, украинские силы подвергались бы атакам с его территории - авиацией и ракетными комплексами наземного базирования - даже при отсутствии у РФ флота. Все перечисленные проблемы Украина решит, если захватит Крым. Все российские порты на побережье Кубани и Кавказа окажутся в зоне досягаемости украинского оружия и вне сомнения будут атакованы. Это даëт один из вариантов ответа на вопрос: "Зачем нам Крым?" Без Крыма вся черноморская торговля нашей страны прекратится, при этом когда-то широко обсуждавшийся вопрос: "Окажется ли НАТО в Крыму?" имеет мало значения, поскольку и без членства в НАТО и без официальных баз НАТО Украина уже сейчас имеет достаточно средств для этого.

Пользуясь случаем, передаю привет казахам, которые в текущей ситуации поддерживают Украину. Казахстанская нефть экспортируется через порт Новороссийска; в случае захвата Украиной Крыма никакого порта в Новороссийске не будет. "Но тогда поднимутся цены на нефть!" Поднимутся, да - к удовольствию нетто-экспортëра нефти США и укреплению нефтедоллара. Европа, конечно, проиграет, но, возможно, в этом-то и прелесть. "Мы будем вывозиться через Азербайджан". Ха-ха. Попробуйте прямо сейчас. Азербайджан экспортëр нефти, ему конкуренты не нужны. "Но ведь РФ тоже экспортëр нефти, однако транзитирует казахстанскую". Да. Но РФ чрезмерно добра.
Воробей 1

Корабельные новости

IMG_20231007_023057_649.jpg

Полку интересных носовых оконечностей кораблей и судов прибыло. На этот раз удивили итальянцы. Их новый патрульный корабль имеет "двойной" нос - нижняя часть увеличивает длину ватерлинии, и это не бульб, верхняя отсекает волны.

Видимо, кто-то посмотрел на чертëж корабля и сказал: "место же пропадает". Стал думать, и придумал.

10608509_800.jpg
Воробей 1

Hochseeflotte

Отвечаем на вопрос: "Зачем?" - при всех известных условиях.

"Флот открытого моря" имеет смысл даже если он заведомо проиграет — чтобы проиграть далеко в море, а не дома. Немецкий флот был построен не так, чтобы выиграть генеральное сражение в Северном море, а так, чтобы успешно уклоняться от генерального сражения в Северном море (ну, почти - скорости немного не хватало), при этом сделав такое сражение необходимым для противника. Немецкий fleet in being притягивал к себе ресурсы и внимание Великобритании, даже будучи много слабее, чем Grand Fleet. Причëм в мирное время это было даже важнее, чем в военное - строить, условно говоря, два дредноута против одного у потенциального противника это очень впечатляюще, могуче и внушающе уважение с благоговением, но притом чертовски дорого. А Великобритания не США, еë экономика была слабее и германской. Великобритания построила огромный флот, добилась капитуляции немецкого флота и... сдала свои корабли на разделку - за ненадобностью. В глобальном противостоянии с США и Японией дредноуты оказались не нужны, они годились только против Германии. Немецкие линкоры оказались на дне, английские в металлоломе. Но английского металлолома было больше. Фактически тонна немецкого железа прихватила в Вальхаллу две английских (и это я не считаю ущерб от действий подводных лодок). Немцы проиграли именно эту дуэль? Я не уверен.

"Флот открытого моря" не позволил Германии выиграть войну, но ведь и армия, и авиация не позволили, и Гëте с Шиллером. Все они были не нужны? На месте немцев Вы бы разоружились до начала войны? Подобное решение можно представить себе? Я не уверен.

Немецкий флот отобрал у Британии больше ресурсов, чем стоил сам. Свою часть работы он выполнил. Тонны британской стали не обрушились на немецких солдат на Сомме, потому что стояли в Скапа-Флоу. Суммарные ресурсы врагов Германии всë равно оказались слишком велики, чтобы их можно было победить. Но это уже не проблема флота. Это внешней политикой нужно заниматься иначе, чтобы иметь больше союзников, чем врагов.

Суждение в духе "Флот Руритании не устроил своим врагам Трафальгар-Синоп-Цусиму, значит его и строить не стоило" столь же распространено, сколь нелепо и жалко. И притом странно. Почему-то о танковых войсках той же Германии такого мнения не услышишь, хотя Германия с танками тоже проиграла войну. Видимо, дело в воображении. Судящие легко представляют себе вред от танковой атаки, поскольку допускают, что она может быть направлена против них. А вред от действий на море люди представляют себе плохо. "Море это где-то далеко; в неизвестной тьме что-то утонуло, а нам что с того?" Это не танк, который целится прямо в тебя. Для оценки важности моря нужно больше воображения.

Суша это сущность, море это возможность. Отношения с сушей построены на страхе потери, отношения с морем на фантазии. На суше можно жить и чем-то заниматься, по морю можно пойти в каком-нибудь направлении - или никуда не пойти. Суша это дом, море это улица. Дом это ценность, дом хочется защищать. Поставить дверь, запереть еë. "Граница на замке", все спят спокойно. Улица это безпокойство по определению, движение, стремление. Как защититься, перемещаясь по улице? Там дверей и замков нет, есть лев на дороге, лев на площадях. Хочется уйти домой, в норку, под прикрытие сухопутной армии, а ещё лучше крепостей. Понимание, что сидящий в глухой обороне всегда проигрывает, поскольку не имеет инициативы, приходит только с опытом. И, видимо, приходит не ко всем. Понимание, что флот это и есть тот самый лев, который на улицах и площадях, что это фактор, принуждающий врагов запираться в домах своих даже в мирное время, что даже в самом примитивном варианте лодки с гранатомëтом это оружие нападения, угрожающее судоходству, такое понимание просто не нужно наф-нафам. Они построили свои каменные домики и считают себя защищëнными. Между тем волк разрушает всë, что уязвимо, становясь сильнее с каждой новой жертвой. Волк может придти к домику Наф-Нафа когда захочет - чтобы застать того врасплох, например, а "оборонец" не может придти к логову волка, потому, что у него нет флота. Рано или поздно волк добьётся своего. Хищники могут не победить травоядных, но они не могут им проиграть. Потому, что травоядные не хищники, они не охотятся.

В борьбе на море побеждает одна сторона, а другая терпит поражение. Но и в борьбе не на море дело обстоит так же. И вот люди говорят: "Проигравшему флоту лучше бы не родиться на свет". А о проигравшей армии такого не скажут. У многих людей способность к суждению подвержена слабостям, заставляющим усомниться в ней.
Воробей 1

Молчание батискафа

Исчезновение батискафа "Титан" туристической компании OceanGate Expeditions, весьма вероятно означающее гибель людей, находившихся на борту аппарата, показалось публике весьма интересным событием и вызвало появление ряда суждений, звучащих громко, но мало обоснованных. Это суждения в духе: "Техническая мысль на Западе деградирует", "Капитализм ведëт к пренебрежению человеческими жизнями ради прибыли", "Миллиардеры идиоты" и тому подобные бредни "левых" олигофренов. Я постараюсь показать, что случившееся не представляет собой ничего особенного и что по этому факту нельзя сделать описанные выводы.

Катастрофа батискафа "Титан" имеет множество аналогов, один из примеров коих я возьму из советской реальности. В первой половине тридцатых годов прошлого века в СССР шло развитие аэронавтики, в частности запускались высотные аэростаты с герметичными кабинами, стратостаты с различным научным оборудованием. Риски от воздействия недружественной среды при подобных запусках были как минимум не меньше, чем при спуске на дно океана. Тем не менее, стратостат "СССР-1" благополучно совершил подъëм на высоту около 19 километров и в этом полëте никто не погиб. Участники полëта получили Ордена Ленина и стали национальными героями. В гонку за научным и личным успехом вступила другая команда, подготовившая стратостат "Осоавиахим-1". Стремясь опередить повторный старт предыдущего коллектива, осовиахимовцы приняли решение совершить полëт зимой, что увеличивало риск обледенения. Сам полëт они посвятили XVII Съезду ВКП(б). Совершать те или иные действия, чтобы порадовать партийное руководство, это советский эквивалент капиталистической гонки за наживой; "Полетим/нырнëм, потому что начальство хочет/деньги платят". Люди всюду делают примерно одно и то же, только описывают свои мотивы разными словами.

Стратостат "Осовиахим-1" разбился, весь его экипаж погиб. К тому привëл ряд причин, одна из которых - сходство условий создания этого стратостата и батискафа "Титан". В обоих случаях аппараты строились в условиях экономии. В результате оба изделия имели, например, такую общую черту, как отсутствие люка, легко открываемого изнутри. В обоих случаях люки экипажей завинчивались крышками на болтах, в "Титане" вообще снаружи. Для "Осовиахима-1" это означало практическую невозможность покинуть гондолу с парашютом при аварии, для "Титана" - невозможность получить доступ к атмосферному воздуху для дыхания при аварийном всплытии. Отметим, что на стратостате "СССР-1" был нормальный люк, который, впрочем, для экстренной эвакуации не понадобился. Конструкция гондолы "Осовиахима-1" представляла собой бюджетный вариант гондолы "СССР-1"; она делалась с мотивацией "лететь, несмотря ни на что", а не с мотивацией: "обезпечить безопасность полëта". Кроме того, гондола была облегчена и взятый балласт недостаточен для торможения быстрого спуска - всë ради поднятия на рекордную высоту (чего и удалось достичь). В довершение ко всему гондола "Осовиахима-1" была плохо закреплена, при нештатно быстром спуске оторвалась от оболочки и разбилась.

Какие выводы о деградации советской технической школы, о пренебрежении человеческими жизнями при социализме и об идиотизме коммунистов мы можем сделать из факта гибели статостата? Никакие, хотя бы потому, что другой стратостат слетал благополучно. Одна страна, один технический уровень, одна и та же задача, одна и та же мотивация. Просто в одном случае бюджет достаточен, в другом нет. То же и в случае с батискафом. Попытка осуществить малобюджетный проект глубоководного аппарата окончилась плохо. Вывод: глубоководные погружения стоят дороже. Всё. Оснований для других выводов нет.

Попутно можно выразить удивление тем, что средство, использовавшееся для коммерческой перевозки людей, не проходило сертификации по каким-либо правилам. Если кто-то построит самолёт или хотя бы даже автобус, ему не позволят без сертификата выпустить свой шедевр в небо или на дорогу и продавать на него билеты, а здесь пожалуйста. Скорее всего теперь, после громкого случая, это обстоятельство исправят, но почему это вообще случилось? Пока гром не грянет, американец не перекрестится? Может быть.
Воробей 1

Когда мокрое предпочтительнее сухого

США сотоварищи смогли взорвать "Северные потоки" потому, что контролировали необходимую для этого часть Балтийского моря. Если бы, гипотетически, российский флот владел этой акваторией, подрыв не мог бы состояться.

В настоящее время Тайвань это, объективно, территория Китая, оккупированная США. Уберите США, и через непродолжительное время Тайвань перейдëт под контроль Пекина. Коммунистический Пекин контролирует всю континентальную часть Китая с 1947 года; нет оснований полагать, что он не владел бы Тайванем, не будь тот островом. Всë меняет господство США на море. Будь это господство у китайских коммунистов или у союзного им СССР в 1947 году, особенный фактический статус Тайваня просто не возник бы.

Япония строит весьма сильный ВМФ, и уже достигла в этом успехов. Едва ли можно предположить иную цель сего помимо решения определëнных проблем во взаимоотношениях с соседями Японии, в том числе "проблемы северных территорий". Пока японцы не пускают свой флот в дело; думаю, что они ждут, что неудачная атака Китая на Тайвань развяжет им руки. В этом случае доказанное снова американское господство на море позволит Токио решить свои проблемы - если американцы не будут против этого по своим причинам, конечно.

В настоящее время РФ продемонстрировала готовность использовать замедленную реакцию США на изменение положения дел в морской торговле и создала довольно влиятельный танкерный флот. Положить конец российским мерам по обходу санкций могут только США и только если решатся использовать своë военно-морское превосходство в глобальном объëме. Вполне возможно, что они сделают это, открыто или диверсионными методами, уже в скором будущем - если иные соображения, в частности касающиеся цен на нефть, не сдержат их. Вопрос снова сводится к господству на море.

Мы не знаем истинной политической задачи СВО. Можно, однако, предположить, что это обезпечение надëжности сухопутного маршрута транспортировки углеводородов в Европу. Если это так, то фактически власти РФ предпочли возможности армии возможностям флота. И как, добились ли они успеха?

По чисто техническим причинам война на море ставит более высокую планку для участия в ней, чем война на суше. На суше воюющая сторона может, теоретически, использовать все имеющиеся у неë средства вплоть до бабушек с отравленными пирожками. На море этот номер не пройдёт; там воюют самые сильные. На суше можно состряпать боевую единицу, взяв пикап и оснастив его простейшим бронированием и пулемëтом. На море подобная деятельность с яхтами и сейнерами представляет ценность только под прикрытием броненосцев - то есть, опять таки, в рамках господства на море. Танки в данном случае не являются аналогией; у мексиканских наркокартелей нет танков, но броневики на базе пикапов они строят и проблемы правительству составляют серьёзные. На море всего этого просто нет; пираты на катерах существуют только потому, что гражданские суда не вооружены, то есть это проблема правовая, а не военная. На суше можно вести партизанскую или террористическую борьбу вечно; на море Вы либо выигрываете, либо проигрываете. Русалки в партизаны пока не идут. На суше можно использовать коммерческие БЛА как военные; на море таким моделям просто не хватит радиуса действия, чтобы долетать до противников. На море всë серьëзнее, море требовательно само по себе, требовательнее суши. Поэтому воюющие стороны не могут использовать на море весь свой потенциал, но лишь лучшую его часть. Поэтому тому, кто располагает такой частью или специально создаëт еë, победить на море проще. Дешевле и быстрее. Море ставит высокую планку, но тем, кто преодолевает еë, даëт простор для действий. Суша нетребовательна, она позволяет воевать всем, поэтому победы над упорным противником на суше часто достигаются длительными и затратными мерами. Кроме того, войны на море при прочих равных приносят гораздо меньшее количество жертв и страданий гражданского населения. США победили Испанию и Наполеон победил Испанию; сравните продолжительность войн, затраты и жертвы.

Решать свои проблемы лучше на воде, чем на суше. Тем более, что делать это всё равно придётся.
El juez Garzón

Версионное

В продолжение разговора о западных "версиях" взрывов "Северных потоков".

Вскоре после самих взрывов на Западе запустили на низкую орбиту версию для кретинов - что, якобы, РФ сама заложила бомбы при строительстве и взорвала их. Для чего закладывать бомбы под то, что ты можешь отключить нажатием кнопки, неясно. Но можно вообразить себе неких фантастических параноидальных шизофреников, которые делают такие вещи. Фантазию никто не отменяет. Окей.

Однако, элементарный здравый смысл тоже никто не отменяет. Четыре "нитки" газопроводов строились не одновременно, а с некоей разницей. То есть, они не все четыре в один день пришли в одну область - ту, в которой было осуществлено минирование. Следовательно, если допустить версию с российским минированием при строительстве "потоков", бомбы брали в море не все четыре сразу, а по очереди. Одну взяли - установили, потом, спустя месяцы или годы, пришла пора следующей. И так далее.

В каждый данный момент установка бомбы ведётся на одной трубе. И бомба, естественно, берётся с собой одна. Но одну из "веток" "потоков" заминировали дважды, а одну не заминировали совсем. И как такое могло случиться?

Это могло случиться, если водолазы шарились по дну, после каждой установки бомбы перемещались на некоторое разстояние, и один раз нашли одну и ту же "ветку" дважды. Ошиблись. Под водой темно, GPS не работает. "Вот она, труба! Нашёл! - Молодец, ставь!" Как-то так. И никак иначе. При монтаже на этапе строительства подобное случиться не могло. Нельзя ошибиться и перепутать "ветку", если в каждый данный момент она у тебя одна.

Ещё есть забавное в нынешней "версии" с участием мифических украинских диверсантов. Якобы на обнаруженной яхте нашли следы взрывчатых веществ. Всё, дело сделано, для олигофренов другие доказательства не требуются. Взрывчатка же. Нашли же. Как "новичок" в Солсбери.

Взрывное устройство, предназначенное для донной установки, это прочная герметичная ёмкость, а не бутылка с керосином. Устройства такого типа снаряжаются в мастерской, проверяются, герметизируются - возможно, что и опломбировываются, хотя последнее для "любителей" необязательно. Но предыдущее обязательно. Собирать четыре примерно двухсоткилограммовых взрывных устройства с примерно ста килограммами взрывчатки в каждом на неприспособленной для этого яхте может только полный кретин. Всё это делается на берегу.

Соответственно, никаких следов взрывчатых веществ в каюте яхты быть не может. Если некие эксперты-криминалисты действительно обнаружили такие следы, значит их кто-то нанёс специально для них.

Все официальные "западные" версии случившегося это жалкие, бездарные фальсификации, разсчитанные на потребление умственно отсталыми людьми.
El juez Garzón

Катера и яхты

Думаю, что в ближайшие дни Вы прочтёте много подобного. Будем считать, что я начал - по маленькой.

Люди будут смеяться, хохотать и ржать, издеваться и глумиться. Это всё правильно. Я же просто вспомню, что такое вода и как по ней ходят. Точнее, как останавливаются.

В местах подрывов "Северных потоков" глубина моря составляет от 80 метров и более. Чтобы положить что-либо на дно в выбранном месте, нужно встать над этим местом на якорь. Длина якорной цепи или каната должна составлять от пяти до восьми глубин, на которых предполагается парковаться. Пять раз для разсчётного волнения в шесть баллов, семь раз для волнения в девять баллов. Пятикратное превышение это минимум. Если мы решили встать на якорь на глубине свыше 80 метров, нам понадобится цепь или фал минимальной длиной примерно 450 метров. Для сравнения: якорные цепи "Титаника" имели длину 302 метра. То есть, при умеренном волнении "Титаник" можно было поставить на якорь при глубине моря до 60 метров. Для украинской диверсионной группы из шести человек это судно было явно мелковато.

Никакие яхты не сдаются в аренду с якорными системами, разсчитанными на постановку при глубинах, требовавшихся для подрыва "потоков". Подобного просто не существует в природе. Теоретически есть суда, способные встать на якорь на очень большой глубине; абсолютный рекорд, поставленный советским разведывательным судном, составляет, если не ошибаюсь, 9800 метров. Почти десять километров, это не опечатка. В принципе, подобное не проблема - для очень немногочисленных и очень специальных судов, которые кому попало в аренду не сдают. По интернету их не закажешь и наличными не оплатишь. И команда там будет не шесть человек, а, скорее, шестьдесят. И взять такое судно в аренду без его команды будет слегка нельзя.

Можно принести с собой километр троса и нарастить якорный фал - да, можно. Почему километр, а не полкилометра? Потому, что если мы собираемся спускать водолаза, то мы не можем допустить, чтобы водолаз опустился, а судно крутилось по волнам вокруг якоря, удаляясь от точки спуска на сотни метров. Поэтому якорей нужно ставить два. Итак, можно привезти на грузовике километр троса - ну, в принципе. С цепью лучше не связываться, силёнок не хватит. Можно прикрепить дополнительные тросы к якорям яхты. Можно загромоздить палубу бухтами троса, так что на яхте больше ни на что не останется места, и надеяться, что всё это не будет смыто в море. Нет проблем. Я даже поверю в то, что при тихой погоде можно умудриться со всем этим безобразием встать на якорь в нужном месте, по крайней мере один раз повезёт. Окей. Но выбирать потом якоря как? Чем? Ручками тянуть? У моторных яхт нет лебёдок для протягивания фалов, им они не нужны. Такие лебедки есть на парусных яхтах, и осталось всего-то ничего: найти парусную яхту, приспособленную для спуска водолазов. Оно и моторную яхту с такой возможностью придётся хорошо поискать, но тут хотя бы есть шансы. Парусники строят немного для другого. Так вот, штатное устройство для выбора каната или цепи сваливает их в рундук, который на полкилометра рабочего тела никак не разсчитан. Затея грозит существенной перестройкой яхты перед мероприятием. Тогда это уже не аренда, и замести следы будет посложнее.

Можно, конечно, просто обрезать тросы после минирования, а в порту наладить новые якоря. Только делать это придётся четыре раза. Мин же было заложено четыре. Судно, несколько раз подряд входящее в марину без якорей, не привлечёт ничьего внимания, да. Никто не спросит: "А куда Вы мои якоря деваете?" Восемь штук, однако.

На самом деле да, но нет. При позиционировании судна над точкой спуска водолазов придётся подтягивать канаты поочерёдно - ручками, верно.

Это я только о якорях. Думаю, что в скором времени Вы прочтёте многое. Что представляет собой водолазное оборудование, необходимое для работы на глубинах свыше 80 метров, и как разместить его на арендованной яхте. Будет очень познавательно. Погрузочно-разгрузочные работы такого масштаба никогда не привлекают внимания; обычное дело. Взяли люди морскую яхту в аренду и затаскивают на неё целый грузовик добра; никто и не спросит: "Не много ли товара взял, Абдулла?" Таможни не существует. Хозяину неинтересно. В порту все спят. Мощность взрывов на трубопроводах, по опубликованной оценке, составила около 100 кг тротилового эквивалента каждого. То есть, масса каждого взрывного устройства составила около 200 кг - примерно, или более. На каждой предлагаемой в аренду яхте всегда есть небольшой подъёмный кран и площадка для размещения тяжестей, инфа 100%. Водолазы легко справляются с перемещением таких объектов под водой. Никаких проблем.

Выдвинутая немцами и поддержанная американцами версия, предполагающая организацию взрывов "потоков" некоей самодеятельной группой, не имеющей доступа к специальному судну для подводных работ, это позорнейший, постыднейший детский сад.

____________

В комментариях появились скептики, вспомнившие о том, что существует автоматическое позиционирование судов по GPS и как здорово плавать вдоль коралловых рифов с аквалангом, не обременяя себя якорями. Всё это милый детский сад, я очарован.

Автоматическое позиционирование судов, не имеющих специальных маневровых движителей, осуществляется за счёт использования основных, маршевых двигателей при обращении носа судна к суммарному вектору ветра и течения. То есть, если в таких условиях проводить водолазные работы, то над головами водолазов постоянно будет находиться судно с вращающимися винтами. Имеющие фантазию могут представить себя ныряющими у пляжа в зоне следования катеров и гидроциклов.

Не имеющие фантазии и дотошные могут ознакомиться с Мерами обезпечения безопасности при проведении водолазных работ.
El juez Garzón

О некоторых порядках

Есть интересный вопрос: почему РФ не сдала Японии Курильские острова в том или ином количестве? Это было вполне возможно, в ельцинские времена так просто совсем легко, да и позднее нашим руководителям можно было договориться с дорогими партнëрами. Однако нет.

Я полагаю, что дело не в РФ. Японии по статусу не положено делать приобретения и вообще ощущать себя кем-то помимо побитой американцами собаки. Потому, что проиграл - сиди тихо, помни своë место.

При этом Япония строит весьма крупный и сильный флот, по составу имеющий уклон в сторону "захватить какой-нибудь остров". Для чего, если статус не позволяет? Могу предположить, что статус может быть пересмотрен. Американцы могли наложить на Японию епитимью сроком, вероятно, на 99 или на 100 лет, считая от 1941 либо от 1945 года. В промежутке от 2040 до 2045 года срок епитимьи закончится - при безупречном поведении, конечно, и Японии опять будет можно решать свои территориальные споры. Снова захватить Китай ей, конечно, не позволят; Китай и не позволит. Но Курилы - вполне.

До ближней возможной даты окончания покаяния ниппонцев за грехи перед США осталось всего лишь 17 лет. Строительство флота дело небыстрое, требующее вдумчивости и опыта. Ниппон готовится заранее.