Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

El juez Garzón

Ларчик истории

Цитата:

"На следующий год, в 1882-ом, ход делает Британия – она вторгается в Египет. Следует обстрел Александрии. Бомбардировке подвергаются египетские форты, но совершенно случайно от корабельного огня загораются жилые кварталы - что характерно, европейская часть города. Она будет полыхать два дня. Когда пламя погаснет, в город ворвутся кочующие в окрестностях бедуины, чтобы грабить и убивать европейских купцов и мещан.
Британский десант займет, наконец, Александрию, дабы предоставить несчастным защиту, но к тому моменту – опять же совершенно случайно - выяснится, что уже поздно. Район, населенный выходцами из Европы, полностью разграблен, а центр иностранного влияния в Египте – ликвидация коего легальными путями доставила бы Англии массу дипломатических хлопот – перестал существовать".

Источник цитирования.

Некоторое время тому назад широкие круги наблюдателей додумались до простой и очевидной мысли: большевики сто лет тому назад это политико-технологический эквивалент запрещённых в РФ ИГИЛ сегодня. Эта простейшая мысль абсолютно верна. В истории работают простые механизмы. Поэтому их атака столь сложно отразима.

Александрия-Невская собирается выиграть Великую войну. После окончания войны следует ожидать её всемерного усиления, в том числе роста могущества её военно-морского флота. И вдруг на кораблях Империи появляются какие-то люди, организующие убийства офицеров и адмиралов, а позднее стремящиеся под любым предлогом затопить корабли. Им мешает Щасный, но и его они убивают. Этим каким-то людям удаётся уничтожить много кораблей. Потом у части оставшихся взрывают машинные отделения - кто? Не те ли, которые в 1940 году займутся уничтожением флота своего незадачливого союзника?

История просто открывается. Всё не просто, но очень просто. А конспирология с уфологией это думать, что люди сами собой возстают от ужасов войны. Во Вторую мировую ужасы были куда ужаснее, но никто против "своих" не возстал.
El juez Garzón

Очень странно

Удивительно, что самолёты с арочным крылом в своё время не заинтересовали флот. Судя по описанию, они могли бы взлетать с корабля, идущего полным ходом против ветра, без разбега. Тема конвойных авианосцев и вообще защиты конвоев могла бы развиваться существенно иначе.
El juez Garzón

Парадоксы современного флота

Военно-морской флот это методологически проблемное явление. Дело обстоит так по крайней мере с 1856 года, когда на Парижской мирной конференции была принята декларация о запрете каперства, выгодная, по всей видимости, в первую очередь Англии. С той поры флот как идея утратил способность к самоокупаемости (и наступательной, и оборонительной), и остался лишь инструментом политики. Политика же имеет различные цели, часто странные и далёкие от прямодушных и психически здоровых идей морского грабежа и противодействия таковому, и противодействия этому противодействию. Флот оказался встроенным в различные политические схемы, придававшие ему смысл. Многие из этих схем были прекрасны, и об одной из них я надеюсь написать. Однако во всех них флот имел внешнюю мотивацию, утратив способность быть вещью в себе.

Collapse )
El juez Garzón

Сбрасывая вериги ещё одного мифа

В своё время я довольно легко принял идею о географически обусловленном разделении держав на "морские" и "сухопутные" - талассократии и теллурократии. Разделение выглядит логично и обоснованно историческими примерами, в том числе из античности. "Россия - "сухопутная" держава, Англия - "морская". А разве нет? Что не так?

Не так то, что кому-то предписывается быть кем-то - и не делать чего-то. Практический вывод из данной теории: "России флот не нужен". И это так сильно похоже на "русским деньги не нужны", что уже только поэтому стоит задуматься о правомочности теории и о выгодоприобретателе её распространения. Хотя о последнем можно долго не гадать; всё очевидно.

Наличие большого количества земель не отменяет необходимости в обладании морем. Море это не замена земли. Это эквивалент дороги. Возьмём только один аспект проблемы - самый простой. Если у нас много земель, нам нужно много дорог. Если у нас много земли, то нужно много моря. В отношении Северного морского пути русские легко принимают эту логику. "Нужно же ходить к своим портам". Нужно. Однако Северному морскому пути можно предложить альтернативу - Южный морской путь. Черноморские Проливы, Суэцкий канал, далее вдоль сети опорных пунктов на Дальний Восток. Путь незамерзающий. Но для его обезпечения нужен сильный военный флот. Как насчёт построить сильный флот? "Но зачем нам это? Мы же сухопутная держава!" Интересно, кто вбил нам это в голову?

Идея разделения держав на два типа является ложной и имеет пропагандистский характер. Держава будет такой, какой люди захотят её сделать. Да, у голландцев и англичан не было выбора, кроме, как строить сильный флот, а у русских такой выбор есть. Можно не строить, а сидеть в своих лесах. Но наличие второго варианта не означает, что он лучший.

Учитывая результаты геополитических игр XX века второй вариант далеко не самый лучший.
El juez Garzón

К вопросу о роли флота

В комментариях к великолепной статье уважаемого naval-manual сформировалась несколько неожиданная для меня (невежды) тема.

Предположим, что в начале XX века Российская империя по некоей волшебной прихоти увеличила расходы на флот и нарастила свою морскую мощь на Дальнем Востоке, допустим, втрое - по сравнению с тем, что там в реальности имелось к началу Русско-японской войны. Мы говорим о мощи, исключавшей для Японии инициативу в начале войны с Россией - по причине очевидного господства последней на море.

Каковы могли бы быть действия японцев в такой ситуации? Исходные данные: они очень хотят сухопутной экспансии на материке и располагают подходящей для этого армией, но не могут реализовать свой потенциал из-за блокирующего потенциала России. Что им делать? Вариант: "Усилить свой флот" плох длительностью и неопределённостью результата, поскольку мы исходим из предположения, что Россия может присылать на ДВ два или три корабля на каждый новый японский.

Мой ответ на вопрос о том, что могли бы сделать японцы - ехать в Санкт-Петербург и договариваться. Условия: "У нас есть армия, чтобы войти в дверь, у Вас есть ключ от двери. Предлагаем сделку: мы завоёвываем территории, а половину отдаём Вам за благожелательный нейтралитет".

Результат можно выразить так: флот нанимает чужую армию.

Возможно ли подобное в принципе? Несомненно. В течение примерно двух столетий именно так работала внешняя политика Великобритании, имевшей собственную сухопутную армию весьма ограниченных возможностей. Значит, в принципе подобный механизм может работать.

Отметим, что однажды этот механизм сработал именно в отношениях России и Японии. Ведь это японская армия завоевала Ляодунский полуостров, а забрали его себе русские. На тот момент русский флот на ДВ был сильнее японского. В тот раз японцы были очень недовольны. Однако если бы речь пошла о прекращении разового, оскорбительного прецедента в принцип работы, их мнение могло бы измениться. Тем более, что иного выбора у них и не было бы.

Флот, господствующий на море, может вынуждать иностранную армию воевать за интересы страны - обладательницы флота.

Сейчас эта мысль кажется мне простой до очевидности. Но надо же - я нигде её ранее в таком виде не встречал.

(Голоса: "Мэхэна нужно было читать!" Ну да, ну да. Наверное).
El juez Garzón

Немного вооружённого нейтралитета

Американцы задействовали таки волшебный способ добиться морской блокады без применения флота. Угроза заблокировать счета действует не хуже минной постановки.

Отлично, молодцы - и повод другим поймать волну. Купить несколько танкеров, зачислить их в ВМФ РФ; можно даже поставить пулемёт на полубаке, от пиратов. Команды собрать из военнослужащих-контрактников. И возить нефтюшку за денежку - из Ирана в Венесуэлу, из Венесуэлы в КНДР, и так далее. Когда спрос исчезнет, продать танкеры примерно по цене приобретения.

Я понимаю, что это не "Сила Сибири - 2" и не мост через Татарский пролив, и Ротенберги ради такого даже не встанут с кресла. Но для Черноморского флота, например, может быть гешефт. Курочка по зёрнышку клюёт.

Из технических "минусов" - могут быть проблемы с заходом в порты по пути следования. Вопрос требует проработки по автономности.

Пуркуа па?
El juez Garzón

За спичками, или Севморпуть

В 400 метрах от «Камчадала» дрейфовал лесовоз «Рабочий» (капитан Сергиевский), и для ослабления давления льда на корпус, оба судна были частично разгружены на припай, в том числе с борта «Рабочего» были выгружены 150 больших ящиков со спичками. 20 января началось мощное движение льда вокруг судов. 23 января четырёхметровый торос прорезал обшивку левого борта лесовоза от переборки машинного отделения до кормы. Через эту пробоину в корпус поступило большое количество льда, и судно значительно осело. В это время от тряски льда воспламенились выгруженные спички, а вспыхнувшее пламя было видно даже с борта «Ленина», находящегося более чем в 20 километрах. 28 января, после ослабления льда, лесовоз затонул окончательно.

Источник.

Два следующих гидрографических судна отправили через Атлантику, Панамский канал и Тихий океан. Так дальше, но надёжнее - и гораздо быстрее, с учётом зимовки первого судна во льдах.

Любопытно, что некоторых участников второго, более быстрого и безопасного, перехода наградили правительственными наградами. А тех, кто больше года шёл Северным морским путём, видимо, нет - по крайней мере, об этом не сообщается.

Можно спросить: для чего вообще нужно было пытаться с большими затратами денег (ледоколы) и времени, с периодической гибелью судов, со сниженной надёжностью сообщения и так далее, затевать эту бодягу с Северным морским путём? Ответ прост: чтобы экономить валюту. Остановки в иностранных портах и проход через Панамский и Суэцкий каналы оплачивались золотом. А потери на Севморпути - всего лишь трудом, временем и, иной раз, смертями русских моряков. Для большевика выбор однозначен. А когда очередной "Челюскин" уйдёт на дно, можно организовать спасательную кампанию и потом раздавать ордена и медали; это весело и пропагандоугодно.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/508853.html.
El juez Garzón

Сказка про военные корабли

Ниже приведён расширенный комментарий к разговору о классификации линкоров и линейных крейсеров. Комментарий может содержать ошибки и нелепости, а может состоять из них целиком. Такой комментарий может многое.

Не знаю, кому это может быть нужно; но пусть будет, раз уж есть. Авось на что-то и сгодится.

Collapse )
.
. Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/503830.html.
El juez Garzón

Вдруг из страничек выпадает...

Летом 1928 года л. к. "Октябрьская революция" (урождённый "Гангут") был протаранен крейсером «Аврора». В результате столкновения корпус линкора получил пробоину в районе 70-75 шпангоутов. Для устранения повреждения л. к. был отправлен в сухой док.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/473538.html.