?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

Скыдыщ! Звался он Александром Павловичем.

Цитата:

Первым его делом, по приезде в отвоеванное Вильно в 1812 году, было – снять особым манифестом всякую вину с литовских и белорусских поляков за их измену и переход на сторону неприятеля. Позднее, в письме к князю Адаму Чарторийскому, он признавался, что сделать это было не легко по причине сильного озлобления в русском обществе. [178] Из всех двунадесяти языков, пришедших с Наполеоном, поляки отличились наибольшими грабежами и зверствами по отношению к русскому населению, на котором вымещали свою досаду за раздел Польши. Кутузов дожидался приезда царя, чтобы предложить ему на подпись указ о конфискации панских имений с тем, чтобы наградить ими офицеров, отличившихся в Отечественной войне.

Но расположение поляков императору было дороже крови своих подданных. В обращении к жителям Герцогства Варшавского говорилось: «Вы опасаетесь мщения? Не бойтесь. Россия умеет побеждать, но никогда не мстит.».

Амнистия эта поразила даже либералов. Лагарп писал Александру: «При другом государе, половина Польши была бы конфискована без всякого нарушения законов и установленных обычаев, но Ваше величество нашли средство быть милостивым там, где другие усмотрели бы повод для наказания».

12 января 1813 года подобная же амнистия объявлена была курляндским изменникам. Никогда, однако, не было объявлено ни об амнистии, ни о смягчении участи того небольшого числа русских, что провинились перед отечеством во время нашествия Наполеона. Они были, по всем правилам, отданы под следствие и суд.

Конец цитаты.

А потом они удивляются, что их Великая Империя накрылась медным тазом, будучи захваченной горсткой инородной шпаны. Чему ж тут удивляться-то, когда администрация Империи сама, планомерно и методично, свыше ста лет работала над этим?

Русофобия и презрение к русским погубили РИ, погубили СССР; погубят и РФ. После РФ уже никого не погубят, потому, что после РФ ничего не будет. Точнее, будет какая-то территория с каким-то названием, но к русским это уже не будет иметь никакого отношения.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/466902.html.
Высказывания некоего азербайджанского еврея, подвизающегося в ВШЭ, о русских, о "стране русских" и о русском языке и всю связанную с ними ситуацию, в принципе, можно не комментировать, ибо всё ясно. Плюк чатланская планета, и этим всё сказано. "Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать," - что тут добавишь? Разве что мелкие организационные подробности.

Во-первых, позволю себе заметить, что в лице предмета разговора перед нами предстала не кто иная, как Советская власть. Несколько, так сказать, дезабилье - но это именно она. Не одетая в толстую шубу из демагогии и наглой лжи, как мы привыкли видеть её, а самая её сердцевинка; крупинка соли, в которой смысл. Историю Перестройки и последовавших за нею перемен в СССР/РФ можно образно представить, как борьбу с одеждой. Некие люди были принуждены ходить в тесных мундирах, серых, жарких и неудобных. А они хотели одеваться в "золото на голубом", веселиться, "жить, любить, носить светлые кофточки" - говоря словами Треплева. Это, в общем, было нормальное человеческое желание. И они преобразовали "трофейную террориторию" - так, чтобы им можно было ходить хоть голенькими. Вот они так и ходят, иногда. Вас это шокирует? А почему? Разве их статус изменился? Что изменилось-то? Что господа сняли портки? Так некоторым ходить в одежде и не пристало. Не их это - одежда.

Описание внутренней страсти, двигавшей нетерпением при разрушении СССР (а ведь тогда проявилось именно нетерпение, даже повредившее экономическому положению господ), можно взять у Достоевского в "Бобке": "— Да поскорей же, поскорей! Ах, когда же мы начнем ничего не стыдиться!" Вот это время и пришло; только и всего. А так перемен нет. Пацаки и чатлане на своих прежних местах; только дальтоник не заметит этого.

Во-вторых, сознание, склонное к рационализации, может удивиться тому, что господа не рассматривают "трофейную территорию" как своё хозяйство, коим пристало управлять мудро и умело, ведя его к процветанию. Напротив, главной ценностью территории они видят то обстоятельство, что из неё можно уехать. Какая уж тут забота о процветании? "О чьём процветании?" - добавим мы уместный вопрос - "Вот этих вот?" (Имея в виду нас с вами, конечно). На первый взгляд такой подход может показаться странным; вот в вашем распоряжении 1/6 (или 1/30, если хотите - но тоже неплохо) часть суши с многочисленным населением - в какую игру вы сыграете? "Укради и смойся", или во что-то более амбициозное, раз уж представилась такая возможность? Большевики поначалу, судя по их риторике, играли в более амбициозную игру - но как-то им это быстро надоело. А если судить по их делам, то концепция "награбить здесь, чтобы вывезти за границу для организации счастья там" была у них с самого начала. Но ведь так никто не делает. Нет таких игровых стратегий, в которых задачей было бы не построение собственной империи, а её разорение и бегство. Сколько компьютерных игр люди придумали, ни в одной нет такого странного сюжета. Так в чём же дело?

Если взглянуть на наших господ, то все вопросы отпадут сами собой. Для них описанное "странное" поведение - единственно возможное и единственно нормальное. Представьте себе стаю птиц, прилетевших в некий сад, пожравших все плоды и обгадивших всё внизу. Следует ли ожидать от них заботы о саде? Нет, конечно. Они снимутся стаей и полетят в другие места, объедать и обгаживать всё там. Птички небесные, вечные странники. Птички божьи не свивают хлопотливо долговечного гнезда. Не их это; по их природе - не их.

И вопрос, который должен нас интересовать, связан вовсе не с ними, а с нами. Что в нашей природе? Если выбросить из головы всё, что господа туда нагадили - что есть мы?

А ведь мы есть. Что-то же господа ненавидят.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/464663.html.
Возможно, кого-нибудь из моих добрых читателей смущает способность некоторых недалёких русских испытывать определённые чувства. Надеюсь, что ощущение исторической перспективы сгладит эту неприятность.

Вот высказывание двухсотлетней с лишним давности:

"Теперь нет иной чести, кроме как быть рядом с ним, с ним вместе, выражать себя посредством него и, к несчастью, жить только для него, потому что в обычаях суверенного народа появилось желание без всякого сомнения и без всяких условий лишать себя всего ради императора… Вперёд, солдаты, марш! И вместо "да здравствует республика!" — "да здравствует император!". Ведь так намного красивей", - саркастически писал Бернадот в письме к Люсьену Бонапарту, уже поругавшемуся с братом на почве "неосмотрительной женитьбы".

Мой источник.

Мы там, где ничто не ново - и ничто не вечно. А уж как одно совмещается с другим, спрашивайте мудрецов.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/464457.html.
Франсиско Франко построил мемориал "Долина павших", предусмотрев в нём место для себя - хотя он павшим не был.

Нашлись люди, усмотревшие в этом дисгармонию и принявшие меры.

Когда-то один человек предупреждал о возможности подобных событий. Вот его слова:

Не величайся пред лицем царя, и на месте великих не становись;

потому что лучше, когда скажут тебе: «пойди сюда повыше», нежели когда понизят тебя пред знатным, которого видели глаза твои.


Книга притчей Соломоновых, глава 25, стихи 6, 7.

Франко наверняка знал эти слова, но в какой-то момент забыл.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/464242.html.
"Украинцы имели тогда контакты с красными, которые им обещали полную независимость Украине."

Источник.

Сдержанное не сразу, но тем не менее.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/463861.html.
Посмотрите на картинку, которую я стырил у Genby:



Обратите внимание на "ямку коллективизации". "Ёмкость" у неё недалеко ушла от ВОВ. Прелесть, правда? Сразу видна забота Партии большевиков о трудовом человеке.

Так вот, к "альтернативной истории". Гитлеру было не обязательно нападать на СССР, чтобы уничтожить русских. Точнее, этого можно было не делать в 41 году. Он мог предложить Сталину сделку (собственно, и предложил, и даже с похожими условиями, и получил согласие). Можно было предложить Сталину скупить весь хлеб, какой только СССР мог вывезти, а взамен поставить промышленное оборудование. Оборудование для тяжёлой и только для тяжёлой промышленности. Максимально вредное для окружающей среды. Сталин обобрал бы крестьян ещё больше и вывез бы всё, что можно. (Как он это сделал в 1947 году, например). Это вызвало бы голод. И так далее - оборудования много не бывает. Если бы удалось добиться смертности в 2 миллиона человек в год, то за пару пятилеток СССР потерял бы, с учётом снижения рождаемости, не меньше, чем потерял в ВОВ.

Хлеба бы получилось, наверное, многовато для Германии. Его нужно было бы складывать и хранить - до нужного момента.

И вот через 10 лет такой политики можно было бы напасть. Немцы нашли бы на советской земле пустые деревни, гигантские заводы и 200 000 танков, в которые Сталину некого было бы посадить, а те немногие танкисты, которые всё же нашлись бы, были бы готовы продать свои танки за буханку хлеба.

Немцам не понадобилась бы военная техника; только грузовики. На них нужно было бы везти, вместо снарядов, хлеб - тот самый, из запасов, и раздавать населению и красноармейцам. Красная Армия сдалась бы полностью, без остатка. Главное - не напугать русских раньше времени. А "вешать будем потом".

Как вам план? Прикольный, да?

Этот сценарий не мог состояться, в первую очередь, из-за возраста Гитлера. Тот не был уверен, что проживёт ещё 10 лет и будет в работоспособном состоянии. Поэтому он не мог отложить войну с СССР на 10 лет. Да и спонсоры торопили его, наверное.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/461001.html.

К психологии перемен

После смерти Сталина запуганные и уставшие советские чиновники отменили массовый террор и перестали организовывать голод. Сделали они это исключительно для своего удобства. Однако с точки зрения административной логики это был подрыв устоев, поскольку система лишилась сразу обоих основных инструментов управления массами. Встал вопрос о том, как начальникам сохранять контроль, не убивая друг друг друга и не лишаясь последних жителей и без того опустевших деревень.

Часть инструментов контроля, созданных при Сталине, сохранилась, и их развили в нечто полноценное. Так, была доведена до совершенства практика вертикальной сегрегации общества и Партии, которая обеспечивала наличие множества ступеней благосостояния - при не очень большой разнице в номинальном размере заработной платы. В идеале Советского строя деньги сами по себе ещё не давали права на приобретение товаров и услуг; вдобавок к деньгам нужно было располагать определёнными административными привилегиями.

Наличие денег как безусловного права на покупку (просто пошёл и купил) обесценивает права государственной администрации.

Для идеала советской системы деньги были вспомогательным средством учёта трудовых усилий при процессе административного распределения. Советская действительность не вполне достигла своего идеала, видимо, лишь вследствие опасения чрезмерного роста административных затрат при распределении. Но всё существенное, от холодильника и старше, а часто и верхняя одежда, и обувь во многих случаях сначала распределялись (по предприятиям, по передовикам производства, и т. д.), а уже затем продавались. Та же система обеспечивала горизонтальную сегрегацию между регионами (обыкновенно в пользу Москвы и национальных республик). Дополнительные возможности системе придавал иерархически заданный доступ к импортным товарам, который был привилегией сам по себе.

Когда-то моему отцу довелось проработать несколько месяцев в Обкоме КПСС, на невысокой должности. Там был магазин, открывавшийся раз в неделю, в котором можно было приобрести палку копчёной колбасы, например. (В общедоступных магазинах Саратова в то время колбасы не было вообще, или иногда "выбрасывали" варёную - очень редко). Но там же был и другой магазин, с другим ассортиментом, работавший ежедневно. Для руководителей. Рядовой сотрудник Обкома КПСС даже не мог туда войти. Помню рассказ отца о случае, когда благоволившая к нему начальница провела его в этот второй магазин мимо охранника, который не посмел возразить, и отец что-то там купил. Это была вертикальная сегрегация для сотрудников одного учреждения, в одном здании. Расскажите мне о демократизме советского строя. Нет, вы расскажите.

Не знаю, понимали ли "борцы с привилегиями" времени поздней Перестройки, что формально они покушаются на важнейшую основу власти советской администрации. Лестница обеспеченных административным ресурсом привилегий была ценнейшим инструментом, позволявшим обеспечить фактическую значимость каждого руководителя.

Но, видимо, советские лидеры понимали, что этого недостаточно. Такие сильные средства, как массовый террор и голод, правом на покупку бутылки кефира не заменишь. После смерти Сталина из системы, в основном, ушёл страх. Понимая это, советские создали, не знаю уж, уникальную ли, но точно превосходную машину, как пишет уважаемый greenorc, "превращения мужчин в девочек", выстроенную на базе Советской армии. Эта так называемая армия была нужна не для того, чтобы воевать с теми, с кем СССР воевал, или чтобы предотвращать войну с НАТО и КНР. Для первого, исходя из реальных политических задач, хватило бы десятой доли её, а для второго четверти. Начиная не позднее, чем с конца шестидесятых годов, Советская армия стала учреждением по выбиванию из большинства молодых мужчин их естественного человеческого достоинства, и по превращению меньшинства в готовых к поступлению на службу в МВД садистов. Российские мужчины в возрасте от 30 до 70 лет, за небольшим исключением вроде меня, белобилетника, это либо те, кому "деды" били по голове табуреткой, либо те, кто бил. Это либо те, кто прошёл через стадию "человека, морально "опущенного", либо те, кто сам "опускал". Помните об этом, когда станете рассуждать о политической пассивности россиян и их безразличию к демократии.

Армейская система выбивания человеческого достоинства на коврик у двери работала все девяностые и нулевые годы. По имеющимся у меня сведениям при Сердюкове по неизвестным мне причинам начался демонтаж старого армейского порядка. Сокращение продолжительности срочной службы до одного года и ряд иных мероприятий, как я слышал, смягчили положение дел в этой области до условно-терпимого (хотя, не сомневаюсь, с очаговыми "заповедниками" старого армейского порядка). В наше время у молодого человека есть шанс как вообще не попасть в армию, так и пройти срочную службу, сохранив способность помнить о человеческом достоинстве (хотя совершенно бесследно для молодёжи никакая система принуждения не проходит). Параллельно, что стоит заметить, было снято обязательное для поступления на работу в МВД требование о предварительном прохождении срочной службы в армии. Раньше обучившийся в казарме садист, демобилизовавшись, шёл прямиком в училище милиции, где надеялся обрести неиссякаемый источник объектов для ежедневных истязаний и ограблений - и, как правило, получал желаемое. Сейчас отработанная схема воспитания милицейских кадров изменена; "центр тяжести" личных интересов полицейских постепенно переносится в сферы, мало связанные с применением прямого насилия. При этом денег у полицейских, по сравнению с девяностыми и нулевыми, стало больше, что стимулирует их переход к новым методам.

Если так пойдёт дальше, то лет через двадцать в российской действительности может появиться, своего рода, новое "непоротое поколение" взрослых. Я не сомневаюсь, что это определённым образом изменит общественный и политический ландшафт, а также деятельность правоохранительной системы. Ликвидация практики "превращения мужчин в девочек" вкупе с ростом мусульманской части населения РФ станут двумя важнейшими факторами будущих перемен.

В поддержку логики своего рассуждения предлагаю к прочтению этот текст.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/460622.html.
Мне сложно судить о мнении людей, с которыми я не знаком и о жизни которых ничего не знаю. Тем не менее, я могу предположить, что для очень многих жителей стран "дальнего зарубежья" (из числа тех, кто этим вопросом вообще интересуется, конечно), современная РФ выглядит довольно таки серьёзным, влиятельным государством с немалыми возможностями, одним из мировых лидеров. Вполне допускаю, что издалека РФ смотрится примерно так, как вблизи её рисует официальная пропаганда - страной весьма самостоятельной, способной бросить вызов Западу - а значит довольно прочной внутри. В этом видении РФ населяют русские, народ гордый и воинственный, всегда готовый поддержать своего Лидера. (Я исхожу из того, что далеко за рубежом всех россиянцев, не мудрствуя лукаво, записывают в русские). Вождь у этих русских тоже, кстати, крутой парень. С экономикой у них там, в этой России, не очень. Но у них есть нефть и военные заводы, а сами русские весьма неприхотливы и готовы подолгу питаться одним ржаным хлебом. (Мысль про хлеб я почерпнул из статьи NYT 1950 года, встречающейся в русском переводе). В общем, там у них всё довольно круто, и хотя ещё нет демократии, но уже нет коммунизма.

При этом многие жители самой РФ и "ближнего зарубежья" придерживаются совсем иных взглядов на вещи. Я, например - говорю о неустранимых особенностях РФ, которые неизбежно приведут её к гибели. Из чего ощущение "крутости" этой страны как-то не складывается. А уж кто ближе к правде, смотрящие издалека или вблизи, покажет время.

Аналогия это весьма спорный и критикуемый метод поиска истины. Тем не менее, применительно к схожим объектам, находящимся в схожих, а в чём-то тех же самых условиях, аналогии вполне могут быть применимы.

Допускаю, что будет правомочно применить аналогию РФ с Российской империей. Последняя в своё время выглядела весьма мощно и величественно, достойно зависти многих народов. Пропагандисты "старого режима" могут многое рассказать о том, почему это было возможно. Таким образом, взгляд на предмет издалека тогда мог быть весьма ободряющим, при этом совпадающим с позицией пропаганды, как того времени, так и нынешнего. Взгляд же "изнутри" мы проиллюстрируем известным высказыванием Владимира Ульянова: "Стена, да гнилая — ткни, и развалится!" И отметим, что предсказательное качество "ближнего" взора оказалось много лучше, чем у того, что рассматривал предмет
с большой дистанции - и чем у пропаганды.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/459061.html.

Порывистый бег науки

Все человеческие открытия следуют шаблону, известному нам как открытие Америки Колумбом. Колумб лично открыл Америку лишь в абстрактном смысле; в реальности он нашёл лишь несколько островов и небольшую часть побережья материка. Но он проторил дорогу другим - и все вместе они действительно открыли Америку, часть света из двух огромных континентов. А после того, как Америку открыли полностью, больше открывать её не требовалось. Исследовать, составлять карты, изучать природу и геологию, вести раскопки и писать программы для навигаторов - да. Но основное открытие Америки это относительно короткий, завершённый процесс. Теперь нужно уточнять детали - и делать это можно до бесконечности. Но открывать Америку более не требуется.

Схожим образом выглядит, к примеру, ядерная физика. Резерфорд открыл электрон. Это ещё не давало достаточного представления об устройстве атома, но проложило дорогу ко многим другим исследованиям. Совокупными усилиями учёные за относительно непродолжительный срок (менее протяжённости одной человеческой жизни) сумели открыть существо атома и даже научиться преобразовывать его. Далее началась работа по уточнению бесчисленных деталей, которая может продолжаться вечно. Но основные открытия уже сделаны, и повторять их нет необходимости.

Представим себе, что после открытия Колумбом Америки в Европе возникли ожидания дальнейших открытий. (Они и возникли). Были бы они оправданы? Несомненно. Ведь после Колумба довелось открыть ещё многое, расположенное от мыса Горн до Северного Ледовитого океана. А если бы после этого люди сказали бы, что открытия не остановятся; что новые и новые америки будут открываться всё далее и далее? Было ли бы это справедливо? Увы, нет. Одна Австралия, одна Антарктида - ещё куда ни шло. Но новые и новые Америки - увы, нет.

Открыть можно только то, что существует. Нельзя открыть Америку и устройство атома дважды. Америк в мире столько, сколько есть - и устройств атома не больше. Наука не может бесконечно расширяться, как Метагалактика - по крайней мере та наука, которая исследует факты. Вполне возможно, что новых крупных явлений обнаружено не будет. Если они есть, не факт, что мы их найдём. А может быть и искать нечего.

Не следует ожидать бесконечного развития. Возможно, по некоторым параметрам мы уже приблизились к концептуальным границам мироздания. Возможно, это не так, но строить своё будущее следует, всё же, исходя из наихудшего вероятного сценария.

В общем, если новой Америки нет, то открывать нечего.

"Но мы же до сих пор не понимаем, как устроен мир!" Да. Но "открыть" и "понять" не одно и то же. Колумб открыл Америку? Открыл. А он её понял? Понимал ли Христофоро то, что открыл? Не думаю. Вот и мы - наоткрывали всяких глюонов, но понимаем ли?

Не думаю. И можем понимать ещё вечность.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/458034.html.

Немного неизбежности

Этническая группа, при помощи большевизма захватившая власть над бывшей Российской империей, приняла весьма разумное решение поделиться добычей с рядом других этнических групп. Если бы это не было сделано, то ситуация внутриэтнического противостояния в СССР выглядела бы, как "все против евреев". Это, по всей видимости, не позволило бы созданной конструкции существовать длительное время - а она жива уже свыше ста лет. Такая прочность новой системы достигнута за счёт ситуации "все против русских". Слово "все" в данном случае не означает взаимного равноправия тех, кто противостоит русским, но, по-видимому, это и не требуется. Иерархия внутри стаи не мешает, но помогает ей охотиться.

У данной картины есть многочисленные и интересные подробности. Отмечу две из них. По всей видимости, конструкция "все народы против русских" была придумана задолго до 1917 года, то есть не являлась плодом спонтанного поиска решения в сложной ситуации. При этом создатели концепции явно осознавали недостаточность простого объединения нерусских народов некоей выгодой, и решили выделить из русского народа ещё два - чтобы улучшить баланс сил.

Советская концепция этнической иерархии имеет две равно важные основы: русских как "базис" (говоря языком исторического материализма), и поощряемые евреями в развитии многочисленные относительно небольшие нации как "надстройку". Обе составляющие жизненно важны для благоденствия системы в целом. Внутри "надстройки" существует довольно оригинальная, но вполне логичная и постепенно развивающаяся во времени иерархия. Лидирующие позиции в ней занимали и занимают создатели системы - евреи. Почётное второе место у армян. Это единственный советский народ, которому совершенно не требовалась помощь евреев в национальном строительстве и создании положительного образа. При этом быть первыми в команде армяне не могут, так как не хотят и не способны делать то, что легко даётся евреям - придумывать для других народов их "национальную идентичность" и "национальную культуру". Далее идут все остальные, с различными интересными подробностями. В некоторых случаях иным невезучим народам приходилось опускаться на уровень русских или даже ниже - это в СССР относилось к немцам, которые не только не имели привилегий, но и были ограничены в возможности получать образование. Это исключение из правил, связанное, по-видимому, с известными обстоятельствами взаимоотношений немцев и евреев. В основе же всегда было подчинение "великороссов", коим, по официальным большевицким представлениям, предстояло "расплатиться за столетия эксплуатации других народов".

Описываемая система весьма логична, гибка и живуча - по крайней мере покуда хватает евреев для общего управления ею. Но есть нюанс. "Базис", он же "цемент", в описанных условиях ограничен в воспроизводстве; фактически это исчерпаемый ресурс. Кроме того, ограничение развития огромной массы людей сдерживает созидательную и творческую способность страны в целом. То есть, описанная схема межнациональных отношений обрекает систему на постоянное техническое отставание и постепенное угасание. В наше время всё это вполне очевидно. При этом в какой-то момент ослабление "цемента" неизбежно приведёт к перерастанию ситуации "все против русских" в ситуацию "все против всех" - просто по факту исчезновения русских. Процесс, скорее всего, будет иметь динамику медленного ослабления "несущей конструкции", которое закончится внезапной катастрофой. Кто при этом выиграет, я затрудняюсь сказать. Допускаю лишь, что ввиду всемерного нарастания исламской составляющей положение евреев и армян в РФ может стать некомфортным. Впрочем, им есть, куда ехать. Русским же не следует ожидать ничего хорошего при любом ходе событий.

Добавим одно наблюдение: возникновение любого русского национального государства (скажем, Новороссии) привело бы к ускорению деградации "базиса" за счёт эмиграции русских в страну-убежище. Подобное совершенно недопустимо, ибо существенно сократит срок жизни большевицкого конструкта.

Принципиально существенным является то обстоятельство, что выстроенная в своё время ленинцами схема не имеет никаких резервов для коренного изменения самой себя своими силами. Русские не имеют сил и средств противостоять объединённому фронту этносов. В этом смысле большевицкий конструкт спроектирован профессионально и надёжно. Положение русских обрекает страну на отставание в развитии и на постепенное размывание основы её политического бытия, что рано или поздно неизбежно окончится катастрофой в той или иной форме. Ни один из членов команды доминирующих этносов не выступит за изменение ситуации в пользу русских, поскольку в этот момент он окажется один против всех остальных и гарантированно проиграет свою долю влияния. Система не имеет шансов на преобразование "изнутри". Влияния же "извне" будут ориентированы на поддержку отдельных этносов и конфессий - что лишь приблизит ситуацию к положению "все против всех". При этом русских не поддержит никто, так как это означало бы пойти против всей команды, имеющей солидные связи за рубежом через диаспоры и национальные республики бывшего СССР.

Нет никаких шансов на изменение положения дел к лучшему. Созданная большевиками система этнических взаимоотношений настолько совершенна, что не может быть улучшена или изменена. Это политический шедевр, который способен только умереть своей смертью. Что непременно произойдёт.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/457058.html.

Пока несут заказ

Подумалось, что распространение пьянства и алкоголизма в РСФСР одной из причин имеет низкий уровень гастрономии.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/456238.html.
В Советском союзе профсоюзные организации не имели ничего общего с трейд-юнионизмом, будучи элементом системы государственного управления. Формальная роль защиты прав рабочих перед администрацией предприятий за ними на декларативном уровне сохранялась. Однако выполнять её советские профсоюзы были едва ли способны. И не потому даже, что их руководители являлись такой же частью партийно-государственной номенклатурной команды, как и их предполагаемые оппоненты, но потому, что руководство советских предприятий само находилось в довольно жёстких рамках, и требовать от него отступлений от законов и распоряжений партийно-государственных органов было невозможно. При этом в некоторых, иногда важных, мелочах личные качества руководителей предприятий и профсоюзов могли давать некоторый положительный эффект. Скажем, настырная тётка-профсоюзница могла регулярно капать занятому или забывчивому директору на мозги требованием: "Отремонтируйте уже, наконец, женский туалет!", и добиваться своего. С ролью "напоминалки" советский профсоюз вполне мог справиться. Функция профсоюзных организаций в, наверное, самом важном деле - распределении жилья - едва ли могла идти вразрез с требованиями производства в рамках их понимания начальством. Слишком велика была цена вопроса. О разного рода формальностях вроде подписания справок и характеристик говорить не будем.

Тем не менее, у советских профсоюзов имелась важная функция. Они собирали со своих членов взносы (обычно просто через бухгалтерию) и оплачивали больничные, а также часть (обыкновенно 70%; нередко и 100%) стоимости санаторно-курортного лечения и дорогу к месту отдыха. С точки зрения реальных интересов трудящихся это была наиболее важная функция профсоюзных организаций. В профсоюзы принимали всех по поступлении на работу (может быть, кроме как в колхозах; тут я не осведомлён). Со всех собирали некий процент от зарплаты и расходовали эти деньги на содержание заболевших работников и на некоторые виды лечения и отдыха.

Санаторно-курортное дело мы смело можем отнести к средствам поправки здоровья и восстановления сил. Выплаты во время болезни есть важное средство выздоровления, даже если лечение проходит в больнице и пациента бесплатно кормят. Без денег вообще трудно, а если заболевший ещё и обременён семьёй, то, не получая выплат по больничному, лечиться ему будет просто некогда.

Таким образом, советскую профсоюзную систему верно классифицировать как разновидность страховой медицины.

Очевидно, что в наше время страховые компании вполне способны, по крайней мере отчасти, выполнять ту же самую функцию - не называясь при этом профсоюзами. К сожалению, низкий уровень заработной платы в РФ не позволяет большинству работающих выкраивать деньги на страхование. Возможно, страховым компаниям есть смысл подумать о введении нового типа страхования по болезни - в виде выплат в случае оформления страхователем больничного листа, не связанных с оплатой собственно лечения. (Может быть, подобные предложения на рынке уже существуют, но я с ними не сталкивался). Поскольку выплаты государственной страховой системы на такие случаи никто не отменяет, речь пойдёт об увеличении фактического размера поступлений. Это актуально для работающих с зарплатами выше среднего размера, поскольку выплаты Федеральной страховой системы лимитированы на весьма скромном уровне. У хорошо оплачиваемых работников могут найтись и средства для оплаты таких страховок.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/455774.html.
Через пару часов я про всё это забуду, так что излагаю сейчас.

Парень из Америки, Квентин сын Тарантино, рассказал историю, не произошедшую однажды в Голливуде. Так вот, этот парень, Квентин, прав. Он, [...], прав.

Кино, конечно, вышло такое кино-кино-кино, но оно даже и к лучшему. Потому, что если ты говоришь, вроде бы, неправду, но хочешь сказать дело, то ты всё равно говоришь правду. Я понятно объясняю, или язык заплетается?

Есть там мелкие огрехи, но это придирка. А так... Лёнька молодец. Да и Брэд молодец. Помят, но хорош. Но главное - правота. Она присутствует.

И не говорите мне после этого, что у американцев нет альтернативной истории. Ещё как есть. Потому, что труп он и в Америке труп. Больно и в Америке больно.

Жанр, конечно, интересный. "Я вам открыто лгу, потому, что иначе вы мне не поверите". Искусствоведы - вперёд. Социопсихологи тоже.

Собака ОК. Автомобиль Брэда я опознал, как "вольво".

История про то, что человек имеет право. Примерно, как наши "Брат" и "Брат-2". Народный фильмец. Не знаю; есть ли в Америке народ?

Я бы тоже сочинил альтернативную историю. Про три опломбированных вагона, например. Но не буду заниматься ерундой. Есть многое, что поближе.

Давненько не ставил я тэгов. А теперь проставлюсь.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/455381.html.

Метки:

"...аргументы Ленина за НЭП отлетали от партийцев, как горох от стены".

Отсюда.

Ну цуть-цуть. Благодаря некоторой части моей аудитории.

И почему-то вспоминается слово "дуболомы".

____________


"...только под хлыстом Ленина партия пошла на НЭП"...

Гыыы. Получается, что Чубайс никакой не троцкист, а абсолютный ленинец. И что 1991 год таки стал победой ленинизма.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/448688.html.

К советскому стилю

Обычно советские "высокие стили" обозначаются, как "сталинский ампир" и "космический конструктивизм". (Последний термин придумал я прямо сейчас, но не суть).

Между тем, в советской реальности отмечается ещё один стиль - который совершенно никем не отмечается. Что очень странно, поскольку это, наверное, наиболее влиятельный стиль из трёх. Этот стиль оказал на советского человека наибольшее формирующее воздействие, сохраняющееся по сию пору.

Это готика.

"Но где в советских реалиях готика? Советские ненавидели готику! Они даже дом Бахрушина внутри почти ободрали".

Да, советские ненавидели готику и никогда в ней не работали. Точнее, визуализированную готику. А вот готику вербальную они обожали и обожают по-прежнему.

Весь советский мир построен на легендах о вампирах-кровососах в чёрных одеждах. На этой виртуальной субстанции вырос и окреп советский миф. Уберите из представлений советского человека веру в вампиров, и здание его мировоззрения рухнет.

Именно поэтому я пытаюсь рассказывать о том, кто такой на самом деле граф Дракула о чём в реальности думают и заботятся капиталисты. Хотя доведённую до рефлекторного уровня идиосинкразию преодолеть непросто.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/444766.html.
Когда неискушённый в советских реалиях человек прочтёт отзыв американцев о танке Т-34 и сравнит полученную информацию с данными о выпуске этих машин, то у него должен возникнуть вопрос: "Но ведь у советского военного руководства тоже были все те же сведения. Почему они не остановили выпуск танков, едва ли способных доехать до поля боя? Почему не провели дефектовку и не настояли на устранении хотя бы критических неисправностей? Как они воевать-то собирались?" При несколько большем объёме информации он спросит и следующее: "Как они собирались с такой техникой дать немцам встречное сражение в приграничных областях? Понимая, что твои танки не ездят, не было ли разумнее остановиться на идее стратегической обороны - в которой у бракованных машин был бы куда меньший пробег, и они имели бы больше шансов показать себя?"

Интересно, что у многих людей, выросших в советских реалиях, такого вопроса не возникнет. Они просто скажут: "Новая техника всегда имеет "детские болезни". Они постепенно устранялись. Что вы панику-то поднимаете? Вам лишь бы всё советское очернить".

Интересно, что обе упомянутые категории людей будут судить о предмете одинаково невежественно - хотя первые с позиции незнания и разумного взгляда на вещи, а вторые с позиции внушённого заблуждения. Особенность ситуации в том, что рационализация и заблуждение в данном случае будут исходить из одной и той же предпосылки. А именно, что задачей Советской власти было достижение тех или иных практических результатов. Посеять хлеб, выковать броню, достать из шахты уголь, провести в дома газ, и так далее. И апологетика, и критика Советского строя часто говорят об его способности либо неспособности эффективно вести хозяйство; в приведённом примере вопрос о производстве заведомо небоеспособных танков и об их использовании, раз уж они произведены, вполне укладывается в эту схему. А эта схема концептуально неверна.

Советский строй не был ориентирован на решение практических задач, но лишь на достижение политических целей. В этой системе "основным инстинктом" было обеспечение существования общественной иерархии, всё же прочее достигалось постольку, поскольку помогало главному. Мы видим практическую проблему - в данном случае производство сотен боевых машин, практически бесполезных для армии, что на деле означает "вредных", поскольку общие военные планы строились с учётом наличия и гипотетической боеспособности оснащённых бракованными танками подразделений, при этом на их изготовление расходовались большие средства, а их экипажи вполне могли бы найти себе иное, более полезное применение. Теоретически того числа Т-34 и КВ-1, которое имелось в западных округах на момент начала войны, было достаточно, чтобы полностью разгромить все танки Вермахта за пару недель - чего, как известно, не произошло. Но планы Красной армии строились в расчёте на то, что это произойдёт. То есть, не будь этих танков в природе, командование Красной армии, гипотетически, могло бы сменить свои грандиозные планы на летнюю кампанию 41 года на куда более реалистичные, осторожные и, в результате, менее гибельные для армии и страны. Но увы. Итак, есть практическая проблема, которая могла быть решена простыми административными методами (в пределе - простым "окриком" из Кремля с требованием прекратить разбазаривание средств и срочно доработать машины). Другой логики, основанной на задаче практического характера, не может быть. Если вы строите дом, и вам начали привозить бракованные кирпичи, которые, как вы понимаете, развалятся в руках у каменщиков (да, всё настолько плохо), то первым делом вы возьмёте телефон и потребуете остановить поставку брака; разве нет? Потому, что строимый из таких кирпичей дом не доживёт до сдачи заказчику. Вроде бы, всё ясно и неизбежно.

Но проблема решена не была. Как понять, почему? В рамках логики "Они пытались сделать дело, но столкнулись с трудностями" ответа нет. В рамках логики "Они пытались любой ценой удержаться у власти" ответ есть. Вы можете продолжать принимать на вашу стройку кирпичи, сделанные из мокрого песка, в случае, если иное поставит под сомнение вашу власть. Лично вашу и власть таких, как вы. Но в первую очередь лично вашу.

Тут всё очень просто, на самом деле. Истинная логика поступков всегда проста до неприличия; поэтому её и принято маскировать лицемерием, демагогией, пропагандой, промыванием мозгов и так далее. Допустим, к вам приходит прораб и говорит: "Шеф, кирпичи, что приехали сейчас, ни на что не годятся. Я остановил разгрузку; нужно отправлять их назад и требовать замену". С точки зрения логики производства вы должны взять телефонную трубку и позвонить на кирпичный завод с соответствующими претензиями - а кирпичи приказать отправить обратно. В результате с административной точки зрения вы окажетесь передаточным звеном, "прокладкой" между вашим прорабом и поставщиком кирпича. Ведь, в принципе, прораб мог принять все решения и самостоятельно, а вы тут просто не нужны.

Я ничего не придумываю - как может показаться людям с нормальной психикой, не имеющим административного опыта. А вот в СССР были люди, которые всё это понимали и открыто говорили об этом. Как это сделал Аркадий Райкин в своей миниатюре "Незаменимый". Где всё то, что говорю я сейчас, сказано практически прямым текстом - но тогда.

Администратор либо талантлив и способен привнести в систему отношений нечто своё, либо легко заменим. Представим, что вы абсолютно бездарный, невежественный, наглый хам на руководящей должности. Каковы правильные действия вас как Шефа с точки зрения обеспечения своей административной безопасности? Правильно - накричать на прораба, сказать, что он ничего не понимает в государственной необходимости и планах строительства, что он вредительски срывает сроки (остановил разгрузку). И приказать принимать рассыпающийся кирпич и строить из него. И добавить, что если стена рухнет, то прораб ответит патрбилетом и головой. Для убедительности можно положить на стол пистолет. Вот именно так, без шуток и преувеличений. Нужно сделать что-то, что в рамках "производственной" логики заведомо не сделает никто. Потому, что если вы не делаете нечто, что не делает более никто, то вы не незаменимы.

Представьте себе государственную машину, укомплектованную только такими администраторами, поддерживающими друг друга. Талантливых людей они "выживают", поскольку те дискредитируют их методы управления одним фактом своего присутствия. И вы увидите Советскую власть.

Интересно, что прораб под угрозой обвинения его в обрушении дома вполне может как-то выкрутиться. Поставит подпорки, украдёт нормальный кирпич, построит дом из дерева, лишь облицевав его бракованным кирпичом, чтобы снять с последнего нагрузку, и т. д. То есть, практический результат вполне может в той или иной степени возникнуть - с соответствующими логике происходящего затратами и качеством. Вот так в СССР всё и строилось. Так и войну выиграли. "Неформальными" методами "прорабов" - и "ленд-лизом", конечно.

Для понимания советских реалий необходимо учитывать административную логику. Без этого все рассуждения о советском периоде совершенно нерелевантны. Если же учесть этот главный фактор советской жизни, то становится понятным, что советские танкисты погибали в небоеспособных танках не просто так, не впустую. А ради сохранения власти коммунистов.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/441780.html.
Существует распространённое и в значительной степени поддерживаемое фактическим материалом мнение, что в силу численного преобладания в РФ трудоспособного и пригодного для администраторской работы народа - русских - они будут постепенно инфильтрироваться в государственные органы власти, бизнес и иные ключевые области. В результате чего, как предполагается, мало-помалу контроль над РФ перейдёт в их руки, и тем самым вопрос о принадлежности страны окажется решённым "естественным" образом.

В основе такого взгляда лежит вполне трезвая оценка естественной тенденции, свойственной всем обществам, так или иначе разделённым на вынужденные сотрудничать меньшинство и большинство. Практика колонизации европейцами неевропейских территорий показывает, что колонисты начинают смешиваться с аборигенами уже в первом поколении, и что при отсутствии геноцида вторых и/или массового притока первых "естественный" путь развития колоний лежит в направлении полной или почти полной метисации их населения. После чего ставить вопрос о принадлежности страны тому или иному сообществу становится методологически сложно. Данное явление можно проследить, в том числе, и на российских реалиях. При удалённом управлении колонией из метрополии в течение длительного времени становится неизбежным рекрутирование представителей туземцев в состав истеблишмента метрополии, в результате чего отношения между двумя этнически различными частями истеблишмента империи начинают допускать возникновение необычных, на первый взгляд, сюжетов; ярким примером здесь является индийский националист Ганди, но имя таким образцам легион, в том числе взятым из российской истории. (Российская империя в силу географических факторов представляла собой интересный гибрид колониальной и колоницкой структур, поэтому может присутствовать во всех категориях как источник наглядных явлений).

Нет сомнения, что силы, которые действовали везде и всегда, "работают" и в РФ. Но нет сомнений и в том, что результатом их действия будет нечто принципиально иное, нежели это бывает обыкновенно. Инфильтрация русских в россиянский истеблишмент не приведёт к решению вопроса о принадлежности страны, поскольку есть фактор, безусловно препятствующий этому.

Действие данного фактора легко увидеть на примере событий, известных нам как распад коммунистической системы и СССР. В течение 70 с лишним лет советского периода "естественные" силы, описанные выше, вне сомнения, действовали. КПСС становилась всё более и более русской. Русские в силу наличия у них соответствующих способностей занимали всё больше важных административных должностей, а нерусские администраторы всё более русифицировались под влиянием русской культуры. Теоретически данный процесс мог решить вопрос о принадлежности страны, но не решил. Поскольку был искусственно прерван 1991 годом.

События того времени означали не просто смену Новой аристократией политической риторики и экономической политики (переход к НЭП), но и масштабную чистку истеблишмента, сокращение его в количественном отношении и избавление от "набившихся" в него русских. В какой-то момент проведённая чистка показала такую эффективность, что новое "политбюро" оказалось состоящим лишь из семи банкиров, среди которых даже украинцам места не нашлось. Иногда число тех банкиров расширяют до девяти, включая в их число предположительно русского Виноградова. Но едва ли это обстоятельство меняет общую картину.

Советская Ноарис имеет в своём составе влиятельное и, по-видимому, достаточно пассионарное "ядро", способное проводить подобные масштабные чистки и имеющее желание делать это. Это подлинные хозяева СССР и РФ. Своей страстью не видеть русских среди хозяев страны и даже среди "вольноотпущенников, управляющих плантациями" эти люди способны опрокинуть результаты медленной работы объективной тенденции, что они вполне убедительно доказали. "Накопившееся" за некоторое время влияние русских данное пассионарное "ядро" советско-постсоветской аристократии готово ликвидировать прямым применением силы, что было проделано в октябре 1993 года, во время конфликта между организаторами "чистки" и теми, кого пытались "вычистить" из власте-собственности.

Если русские снова начнут накапливаться во власти и её "бессознательно действующих" технических структурах, каковые некоторые наблюдатели называют словом "голем", то их, русских, снова "вычистят"; если потребуется, снова с применением танков. Однако следует отметить, что после 1991-93 годов Ноарис стала действовать искуснее, и предупреждает развитие проблемы. Так, когда было принято решение превратить хаотично (на основе рефлексов "голема") развивавшуюся "лужковскую" Москву в сеттльмент, в котором приезжему из Лондона администратору было бы приятно находиться, на помощь "лицу для фотографирования" Собянину понадобилась команда управленцев, способных выполнять соответствующее администрирование. Для этого выбрали татар. В советские времена татары отнюдь не были привилегированным меньшинством, как грузины или западные украинцы; татары голодали вместе с русскими и так же мёрли от социалистических экспериментов. А теперь они понадобились - лишь бы не отдавать должности "вольноотпущенников" русским. Таким образом, Ноарис вполне эффективно предупреждает возникновение условий, при которых понадобилась бы новая "чистка" системы от "русни". Наши новые аристократы не только ничего не забыли, но и многому научились. Сейчас они действительно управляют лучше, чем делали это при СССР.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/440915.html.
Мой недавний недолгий взгляд на родной Саратов отметил, что здания, построенные в этом городе за время моего длительного отсутствия, можно разделить на две категории. Первая, более многочисленная, построена исключительно с целью получения прибыли и с архитектурной точки зрения относится к области "упаковочного дизайна", а то и вообще безлика. В Российской империи не позднее чем с шестидесятых годов XIX века стало принято превращать доходные дома (а часто и фабрики) в произведения искусства. В этом легко убедиться, прогулявшись хотя бы по Васильевскому острову. Да и в Саратове, счастливо избежавшем разрушения во время Великой Отечественной войны, есть на что посмотреть - не обращая, правда, внимания на состояние дореволюционного фонда, которое в целом близко к плачевному. Современная РФ не достигла такого уровня культуры и, надо думать, не достигнет - хотя бы потому, что ей на это не хватит времени существования.

Вторая категория новых построек Саратова и численно, и "размерно" гораздо меньше, но интересна своим внезапным идеологическим единством. Здания из второй категории функционально имеют коммерческую направленность, но на них определённо было израсходовано больше средств, чем это было необходимо для решения лишь основной задачи. Этими строениями их архитекторы и заказчики явно пытались что-то сказать.

Практически все здания из второй категории, которые мне попались, построены так, словно кто-то из архитекторов конца XIX - начала XX веков попал в наше время и, не проходя дополнительной подготовки в части осознания истории архитектуры последних ста лет, получил в руки современные материалы и технические требования и приступил к проектированию. Эти здания разностилевы, но объединены одной концепцией - сделать вид, словно XX века не было. Саратовская архитектура пытается соединить свою современность с эпохой Российской империи без промежуточных звеньев. Это явно концептуальная установка, сформулированная, могу предположить, архитекторами и принятая заказчиками.

Я не возьмусь оценивать ни уместность данной концепции, ни качество её реализации. Я лишь констатирую факт. Своей новой архитектурой город Саратов явственно указывает на то, откуда он хочет вести своё происхождение. И это не советские времена, возможная отсылка к каковым отвергается даже в лице учёта наследия западных архитекторов - современников СССР.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/440041.html.
Тема, предложенная в моём предыдущем письме, касавшаяся роли флота в Мировой Революции, вызвала трудности в понимании у многих корреспондентов.

Возможно, усвоение вопроса будет продвигаться легче, если я акцентирую внимание на вопросе именно роли флота, а не на политических реалиях - которые вызывают споры. Роль флота же несомненна. Тут нет загадок, и если ответ поразителен, то своей простотой.

С военной точки зрения успех Мировой Революции это контроль над всем миром. В XX веке связность мира обеспечивалась использованием Мирового океана. Контроль над миром в целом это контроль над морями. Это сильный флот, способный уничтожить флот противника, пресечь его торговые и военные коммуникации и поддержать свои коммуникации. Господство на просторах Мирового океана создавало бы объективные предпосылки для Мировой Революции.

Представим себе, что некая единственная страна победившего пролетариата (допустим, что подобное возможно), или союзная группа стран по каким-то причинам обладала бы господством на Мировом океане. В этом случае действуя только силами флота революционный пролетариат добился бы разделения капиталистического мира на изолированные в военном и экономическом отношении регионы. С экономической точки зрения это означало бы возникновение в странах капитала глубоких кризисов, вызванных расстройством международной торговли, прекращением вывоза капитала, остановкой эксплуатации колоний, катастрофой с подвозом сырья, а в некоторых случаях и продовольствия. Даже без военных действий на суше, одними только морскими операциями, революционные крейсеры поставили бы буржуев в тяжелейшее положение. В таких странах, как Англия просто начался бы голод.

Все эти факторы неизбежно привели бы к резкому росту социальной напряжённости в странах капитала, к созданию в них революционных ситуаций. Остановка мировой торговли неизбежно привела бы к кризису капитализма - экономическому, политическому и концептуальному (к возникновению у капиталистов ощущения безнадёжности борьбы). В таких условиях можно было бы диктовать странам капитала условия капитуляции. Какие-то страны сдались бы раньше, пополнив собой базу борьбы революционного пролетариата. Где-то могло бы обойтись без прямого вмешательства. Где-то понадобились бы десантные операции - которые, опираясь на господство на море, мог бы проводить революционный пролетариат, выбирая время и место удара так, как ему было бы удобно.

Отсутствие господства на море и, хуже того, господство капиталистического флота передаёт все преимущества буржуазии. Теперь уже она может дробить социалистический мир на изолированные регионы и громить их поодиночке. Теперь уже она может маневрировать резервами, оказываясь сильнее в точке противостояния даже при большей общей слабости.

Мировой океан это ключ к Мировой Революции. Это ключевая позиция, занявший которую автоматически становится гегемоном, и далее реализация его преимущества становится лишь вопросом времени. Я прошу прощения у некоторых своих читателей, но скажу: я не понимаю, как можно этого не понимать.

Отказ от борьбы за господство на Мировом океане это отказ от Мировой Революции. По крайней мере так было в XX веке; сейчас, возможно, условия несколько изменились - это вопрос дискуссионный. Но в XX веке вариантов не было. В 1922 году проблема стояла просто: либо вы строите линкоры, либо вы хотите не Мировой Революции, а севрюжины с хреном.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/437279.html.
Участвуя в беседе в блоге уважаемого naval-manual на правах дилетанта-болтуна, мне случайно удалось сделать замечание, как мне кажется, занятное для тех, кто интересуется подлинной историей и сутью Советов. Поскольку люди, разбирающиеся в проблемах военно-морского флота, собираются там, а не здесь, не переношу свои комментарии сюда.

В двух словах: если большевики действительно хотели Мировой Революции, им было категорически необходимо сосредоточить свои военные усилия на строительстве флота - в первую очередь, и уже потом уделять внимание армии и авиации. А они этого не сделали.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/437121.html.

Текущий месяц

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong