БАНТАПУТУ

На запуск баллистической ракеты по бывшему Екатеринославу американцы довольно ожидаемо ответили в том духе, что им плевать и для них это событие ничего не означает, и ничего Путин своими ракетками не добьëтся. Так произошло не потому, конечно же, что американцам невдомёк, что такое баллистическая ракета и что из неë вытекает, если сделать в ней шилом дырочку, а потому, что они, как я отметил в предыдущем тексте, играют не в шахматы. Для них естественный ответ на появление на поле C7 слона это: "А нам всё равно". Они вне этой игры.

Весьма многочисленные комментаторы с нашей стороны отозвались на эту реакцию Вашингтона примерно так: "Надо было ядеркой долбануть, они отреагировали бы иначе". Формально с этим утвердением спорить не приходится: действительно, будь давешний удар ядерным, США отреагировали бы совершенно точно иначе. Уж понравилась ли бы нам эта их другая реакция, следующий вопрос.

Дело, однако, не совсем в американцах, а более в наших местных делах. Кремлëвцы не используют ядерное или иное особо увлекательное оружие не потому, что не хотят добиться от американцев реакции, не потому, что такого оружия у них нет (чего нельзя исключать), и даже не потому, что боятся аналогичного ответа. Просто если шахматный игрок скажет себе: "Мой ход слоном на C7 не помог; приведу-ка я на доску настоящего слона", и приведëт, то такое явление, конечно, изменит ход партии, тут не поспоришь. Однако дальше это уже будет не шахматная партия, а какая-то другая, идущая по другим правилам, шахматы же приходом слона закончатся. А кремлëвцы играют с Америкой именно в шахматы, и более ничего. Ну, как в анекдоте: "Петь, чем вы с Димой всю ночь занимались? - Мы в шахматы играли. - И кто кого? - Никто никого, мы в шахматы играли". Будет ли обмен ядерными ударами? По инициативе Кремля - нет, никто никого.

Некоторые вещи не учитываются не потому, что чьи-либо понятия слабы, а потому, что они не входят в круг понятий данных лиц. Американцы знают, что такое баллистическая ракета, кремлëвцы знают, что такое атомная бомба, но такие губы они не носят. Люди усваивают некие игровые правила и действуют по ним, обыкновенно без оглядки на реальные обстоятельства, а несоответствие действительности игре относят на счёт нарушений правил оппонентом: "Они нарушают порядок, основанный на правилах, жëлтую карточку им". При этом люди думают, что занимаются политикой, а не что они гоняют виртуальных монстров по экрану. На этом принципе построены ведущие политические школы планеты, каждая в своëм игровом "пузыре". Выйти из "пузыря" и осмотреться это такой же научный подвиг, как выйти в другое измерение.

Если Вы хотите действительно что-то сделать, изучите чужие "пузыри", определите их границы и работайте с этой информацией, а не с привитыми когда-то схемами. Запад, играя в "Монополию", накололся на нечувствительности РФ к санкциям, РФ, играя в шахматы, накололась на нечувствительности Запада к выставлению на доску ракет. Кто выиграет это забавное противостояние рыбы и птицы, каждой в своей среде? Тот, кто первым поймëт свою ограниченность - и ограниченность противника, и научится действовать, используя этот фактор. Кто это будет? Скорее всего никто.

Интеллигенция, что бы она о себе не полагала, подобна собаке. Хорошей, может быть даже породистой, доброй, в принципе, собаке, которая хочет того, что хочет каждая собака. Чтобы еë покормили и обогрели, естественно, но без фанатизма - за пределами основных потребностей собаки нестяжатели, могут жить в однокомнатной хрущëвке, забитой книгами, и быть счастливыми. Главная потребность собаки - быть нужной и играть, желательно с хозяином, хотя подойдëт и кот приблудный или белка, или, как в сегодняшней ситуации, свинья с соседнего огорода. Потявкать, побегать, изобразить охоту, порычать. Но главное - внимание хозяина, реального или выдуманного. Точнее, хозяин есть всегда, но интеллигенция в своëм воображении может наделять его фантастическими чертами, и постоянно пользуется этой возможностью. Добрая часть интеллигентских изысков это фантастика о своëм хозяине.

А хозяин - что хозяин? Он занят своими делами, но держит при себе интеллигенцию. "Потому, что страна без интеллигенции что дом без собаки; нужно завести". И заводит, и кормит, и даже ласкает иногда. Но вообще он занят своей жизнью, а не служит собаке.

Собака, конечно, тоскует и пытается обратить на себя внимание. Лезет повсюду, включая хозяйскую кровать, скачет, машет хвостом, зазывает побросать тарелку, иногда портит вещи (облить что-нибудь краской, приковать себя наручниками к решëтке и прочее обгрызание домашних тапочек). Хозяева реагируют на это поведение по-разному, но на работу с собой не берут в любом случае, и интеллигент придумывает себе схему, в которой он страдает от невостребованности. На самом деле это не так; базовая задача собаки сторожить дом, базовая задача интеллигенции предупреждать об опасностях, и тут, если кто вовремя и по делу лает, его могут и услышать - хотя могут и не услышать, и нам не нужно далеко ходить за примерами, по известному актуальному поводу в своë время все облаялись до пены, но хозяин всё равно решил, что договорится и получил по морде. Но в целом невостребованность интеллигенции подобна невостребованности собак - нет еë. И заводят, и любят, и кормят, и умиляются, всё как положено. Гадить только хозяину в тапки не стоит, а так нельзя сказать, что собаки и интеллигенты это не процветающие виды.

Но внешне картина может выглядеть иначе, много грустнее. Хозяин может решить, что нечего псу лезть в чистые комнаты, поставить ему во дворе будку и посадить на цепь. Многие интеллигенты проводят свою жизнь в подобном положении, мечтая о воле и пампасах, чтобы хозяин взял с собой на охоту, и так далее. А покуда счастье не пришло, собака занимается тем, что она умеет - скулит. Основная деятельность интеллигенции - скулëж. Со стороны ситуация выглядит грустно; идëшь мимо соседского забора, а там сидит милый псо, цепь, почему-то покрашенная в синий, при нëм. И он скулит, скулит... Жалко его. С другой стороны, не осудишь и хозяев, они ничего дурного не делают, не могут же они посвятить свою жизнь собаке. Кто-то должен и деньги зарабатывать, чтобы ту собаку кормить, в частности. Такова судьба.

Я желаю нашей замечательной интеллигенции здоровья и поменьше скулить. Не так, чтобы она была в этом деле неправа, но пустое это занятие. А так - собаки прекрасны, их игры забавны, их чувства к людям благородны. И их жизнь совсем не плоха, на самом деле. Просто не нужно пытаться выжать из лимона ведро сока. Сколько есть, столько есть.

Сказано про меня просто слово в слово, точность абсолютная.

Кстати, оказывается, существует душистая вода "Angry Birds". Запах имеет конфетно-карамельный.

Кстати, можно сделать игру "Angry Bears". В ней разнообразные медведи должны лупцевать - зелëных свиней, да.

Соответствующую душистую воду можно выпустить с запахом лесных трав, например.

Намедни я посмотрел французский фильм "Насмешка". Точнее, пересмотрел, показывая жене "старое" кино (1996 год это уже давно, надо же). На случай, если возьмëтесь смотреть - сюжет фильма несколько деревянный, есть не очень впечатляюще снятые глупости вроде красавицы в колодце. Но в целом картина качественная во многих отношениях, там приятный Жан Рошфор и вообще. Могу рекомендовать.

Один из героев фильма приводил доказательство Бытия Божия (далее - "Б. Б.") Логика у него примерно такая: двух Абсолютов и Совершенств в одном міре не поместится, значит Он один и мы знаем его фамилию. Нет, не Путин.

Я бы заметил, что для начала нужно продемонстрировать реальность Абсолюта как такового, да и с Совершенством хотелось бы уточнить наличие. Но не спорить же мне с киногероем. Вместо сего я придумал собственное доказательство Б. Б., которое и предлагаю вам проверить на плагиат и качество.

Начнëм с натуралистического наблюдения. Я не знаю, конечно, всех обращающихся в міре доказательств того же самого, но то, что я встречал, свидетельствует, что все доказательства Б. Б. ошибочны и противоречивы, в них всегда есть изъяны, не позволяющие относиться к ним всерьёз. Ни одно известное мне доказательство Б. Б. не работает. Моë, сразу сообщаю, тоже.

Что из этого следует, не с философской или теологической, а с натуралистической точки зрения? Если люди тысячи лет пытаются решить некую умозрительную задачу и она не решается, следовательно для людей эта задача нерешаема. Люди не способны доказать Б. Б. Не могут они этого. Человеческих сил и возможностей недостаточно для решения этой задачи. (Может быть эта задача нерешаема и в принципе, но мы сейчас говорим о фактах).

Почему человек не способен доказать Б. Б.? Очевидно, потому, что предмет доказательства превосходит воображение человека. Говоря образно, Бог не помещается в человеческой голове. (Что согласуется с концепцией Бога насколько я еë знаю - нельзя доказать существование непознаваемого).

Теперь возьмëм другой натуралистический факт: на свете есть много религиозных людей, убеждëнных в существовании Бога. Какая-то, небольшая часть из них, возможно, сумасшедшие или фантазëры, однако большинство, несомненно, вменяемо и не обманывает себя и других относительно своей уверенности. Есть люди, которые действительно верят в Бога и таких людей много и всë обозримое прошлое было много. Это натуралистический факт.

Теперь зададимся вопросом: если Бог непознаваем человеком, не может быть им воображëн и понят, откуда берëтся устойчивая и массовая уверенность в Его Бытии? Как люди могут знать то, чего они, в принципе, знать не могут? Откуда в голову попало то, что не может в ней поместиться?

Ответ в данном случае: "Непосредственно от Него". То есть, Он существует.

Приведу аналогию. Допустим, я живу за городом, и рядом обитает уличная кошка. Кошка постоянно живëт на улице и знает, что такое температура воздуха от -30 до +30°C. Еë шерсть и кожа носят следы подвержения таким температурам. Но следов нахождения в жидком азоте или в расплавленном чугуне они не несут, поскольку им в данной местности негде взяться. Однако в один прекрасный день я обнаруживаю на коже кошки небольшой по площади, но сильный ожог, словно сделанный паяльником. Откуда он мог взяться? Сама кошка не способна породить такое явление, окружающая еë природа тоже. Я делаю вывод: "Кошка встретилась с чем-то чуждым еë обычной среде обитания". Возможно, к нам приезжал автомобиль, кошка залезла под него и обожглась о каталитический дожигатель, имеющий температуру около 400°C, как правдоподобная версия. Вообразить себе высокотемпературное воздействие и психологическую стигматизацию таковым кошка не способна, по крайней мере за всю историю отношений кошек и людей подобных случаев не отмечено. Суть явления, вызвавшего ожог у кошки, мне неизвестна, но сам факт того, что некое чужеродное явление имело место, не подлежит сомнению. Ожог ведь - вот он.

Аналогично обстоит дело с верующими. Их обычная натуралистическая жизнь не может породить уверенности в существовании Господа. Гипотезы можно выдумать любые, но мы говорим об абсолютной убеждëнности, явно не предполагающей гипотетичность. Откуда таковая берëтся у верующего, если он не безумец и не лжец, а обычно это именно так? Только от непосредственного соприкосновения с Божественным - Он сам сообщил субъекту о себе. Ну а раз сообщил, значит существовал, по крайней мере в момент сообщения. Вера - вот она, налицо. От этого наблюдения мы ещё не станем понимать, что есть Бог, однако придëтся признать факт Его существования.

Вот такое доказательство Б. Б. Оно, как я уже заметил, имеет натуралистическую природу и опирается на наблюдения за окружающим міром, что довольно естественно для атеиста. Можно сочинять опровержения.

Покуда этот процесс идёт, я отмечу, что в рамках предложенной логики знакомство с Божественным это травма.
Верующие, хором: "Это исцеление!" Ну, да, ну, да. "Всё вокруг нас лекарство и всё яд", кажется так говорил Гиппократ.

я для бесед имею трошки
научно философских тем
но чем в лотке шуршится кошке
да тем

То не кошка скребëтся с разсветом по лавке обойной,
То не птица царапает клювищем клетку железну,
А то дева младая кулич открывает латинский,
Рвëт коробку своею рукой белоснежной.
То и треск раздаëтся в дому ранним утром,
То и скрежет корëжит мне сладкие грëзы.
Но ругать ли за то мне девицу младую?
Но бранить ли за то мне дитя дорогое?
Лучше выпью я чаю из глиняной кружки
Да возьмусь за былину, поведаю міру,
Что не кошка скребëтся с разсветом по лавке обойной,
Что не птица царапает клювищем клетку железну,
А то дева младая кулич открывает латинский,
Рвëт коробку своею рукой белоснежной.
Славься, русский обычай былинного дела,
Славься, русской земли обиход благонравный!

Поклонникам Первой міровой войны могу порекомендовать разсказ Уильяма Фолкнера "Действуйте осторожно и быстро", вышедший в журнале "Иностранная литература", номер 9 за 2023 год, в хорошем переводе.

Время от времени по разным поводам вспоминают отношение потомственной большевицкой элиты к Российской Федерации, которое полнее всего выражено такими людьми, как юморист Жванецкий, и сводится к идее "разровнять тут всё бульдозером и построить что-то новое". Обычно похожие высказывания и соответствующие им действия приводят как примеры патологической русофобии, свойственной определëнным людям. Между тем, главное в таких вещах не отношение к предмету воздействия, в данном случае к РФ, а собственное состояние субъекта. Вполне очевидно, что идея "разрушить всё до основанья, а затем", которую, фактически, перефразировал Жванецкий в своей известной сентенции, это признание в неспособности сделать что-то с фактической реальностью, то есть признание собственной капитуляции. Жванецкий расписался в безсилии и в тщетности проделанной им работы, если иметь в виду не личный заработок, а утверждение своего взгляда на вещи.

В нашей стране евреи много десятилетий имели карт-бланш на распространение своего подхода к міровоззрению и активно этим пользовались, и в значительной степени продолжают пользоваться сейчас. Русские с интересом воспринимали еврейские посылы и просили развлечь их ещё. Со стороны ситуация могла выглядеть как полный успех трансляции еврейских смыслов, но в какой-то момент производители содержимого выступлений заметили, что что-то идëт не так. Им хлопают, смеются, ими восторгаются, но это ничего не меняет по существу. Русские смотрят на какого-нибудь Макаревича и говорят: "Хорошо поëшь. Попой ещё", а верить продолжают в своë. Забавная зверушка, выделывающая кренделя, пусть даже и словесные, вызывает некоторые чувства, но никак не меняет міровоззрение зрителей. Почему-то взлелеянный в мечтах механизм воспитания элитой масс в духе поклонения себе не работает. Еврейские продюсеры и режиссëры снимали-снимали фильмы про то, что русские без евреев никто и что русским деньги не нужны, а те всë равно в лес смотрят. Старуха Шапокляк скормила носорогу целых пять бубликов и думала, что тот совершенно ручной, но когда встал вопрос о действиях, оказалось, что носорог остался носорогом.

Эксперимент по дрессировке русских провалился, и это прямо признано самими дрессировщиками. Кто-то из них постиг тщету своих усилий раньше, кто-то позже, но путь у всех один. Можно по-разному оценивать причины этого; с точки зрения капитулянтов во всëм виновато низкое качество человеческого материала, который подвергался воздействию. Но в любом случае всë сводится к покушению на недостижимую цель с негодными средствами. Теперь гордые потомки большевиков лезут на вертолёт по верëвочной лестнице, крича: "Это не дрессированные тигры, это дикие тигры!" Кстати, на этом фоне понятно, почему евреи так держатся за Украину: потому что там их таланты имели успех, украинцы оказались благодарной публикой и послушными носорогами, они побежали топтать тех, кого им сказали.

Занятно, что наших наследственных элитариев, в общем-то, никто не трогал. Всё произошло в их воображении: и создание проекта по дрессировке иного народа, и иллюзорные успехи проекта, и его оглушительный для евреев провал. С точки зрения русских был просто концерт, клоун пришëл, выступил, ушëл. Мы вежливо похлопали и разошлись по своим делам. То, что клоун сбегает от нас на вертолëте а-ля Сайгон-75, мы воспринимаем как часть спектакля, а не как признак катастрофы. Они всё это время, с 1917 года, думали, что мы это звери, которых на арене хлещут бичом и сажают на тумбы, а мы думали, что мы публика, из которой по сценарию кого-то могут пригласить на сцену в рамках разрушения "четвëртой стены" - художественный приëм такой, и что дрессировщик это массовик-затейник, его работа чтобы нам не было скучно. Мы вживались в представление, активно реагировали - да и сейчас реагируем, взять хоть интерес к очередной еврейской поделке, фильму "Мастер и Маргарита". Мы хорошие зрители, искренние, "присваивающие" наблюдаемое. Но мы именно зрители, понимающие разницу между реальностью и спектаклем. И мы не видим катастрофы в рамках представления.

Между тем, катастрофа-то есть. Мы живём в стране с деморализованной, отчаявшейся наследственной элитой, убеждëнной, что "в этой стране ничего сделать нельзя". Нетрудно сообразить, что покуда в элитных кругах господствует такое мнение, ничего хорошего со страной происходить не будет. Если где-то что-то хорошее происходит, значит там завелись люди, думающие иначе - что именно с этой страной и с этим народом можно сделать много полезного.

Сейчас мы стоим перед пока не осознаваемым выбором: искать нового представления взамен окончившегося или попробовать пожить вне общества спектакля. Такой выбор навязан нам извне, из-за границы в том числе, в частности в рамках известной проблемы "Пол или гендер, что важнее?" Убеждение, что гендеры можно менять как сценические костюмы, это выбор в пользу общества спектакля, убеждение, что есть только два пола, определяемых хромосомами, это выбор в пользу природы, реальности, крови и почвы и так далее. Сама по себе возможность такого выбора это уже искусственная реальность, которая не нами и не ради наших целей порождена. Необходимость скакнуть на правую или на левую тумбу, выбрать красную или синюю таблетку призвана не допустить возможность третьего варианта - роли дрессировщика. Я не предлагаю бороться за его должность, я скорее намекаю, что находиться в цирке вообще не обязательно, и это четвëртый выбор, который у нас есть.

Обнаружил данные о странах с самой большой популяцией слонов:

🇧🇼 Ботсвана - 130 000
🇿🇼 Зимбабве - 100 000
🇹🇿 Танзания - 81 000
🇬🇦 Габон - 50 000
🇰🇪 Кения - 36 000
🇮🇳 Индия - 32 500
🇿🇲 Замбия - 26 500
🇳🇦 Намибия - 25 000
🇿🇦 ЮАР - 24 000
🇨🇩 Конго - 16 000

Не знал, что на планете так много слонов. Желаю Ботсване и прочим достойным зависти странам дальнейших успехов в слоноводстве.

Вы звери, господа. Именно вы, да. Именно звери. Вы постоянно говорите, что вы цивилизация, а они звери - но это не так. Звери это вы. А цивилизация тут и рядом не стояла. И не надо мне разсказывать про естественную реакцию. Это реакция мышц лягушки, мозг которой разрушен - простейший рефлекс. Так что, назвав вас зверями, я вам польстил.

А палестинцы? Они кто? Ну, после всего этого, все знают чего? Палестинцы это интересный феномен, требующий своего объяснения. Палестинцы это интересно. Никто этого не видит - за всем вот этим. А я углядел, и вам, господа, разскажу. Правда, объяснения наблюдаемым фактам у меня нет, есть лишь относительно правдоподобная гипотеза. Ну-с, поехали.

В секторе Газа живут, как говорят, 2,5-3 миллиона человек. Там высокая рождаемость, много молодëжи, мало работы, нет никаких перспектив. Фактически это концлагерь с облегчëнным режимом содержания, но без сроков заключения - вечный. Ну, если сейчас его не уничтожат. Всë это продолжается уже несколько поколений. Объективно говоря, в Газе полный безпросвет. При этом палестинцы хорошо знают, кто организовал им этот безпросвет, знают, кто их ненавидит и убивает. И их 2,5-3 миллиона, и много молодых.

А вокруг Газы стена, за которой живут те самые люди, кто сделал с палестинцами всë вот это, что я описал. Их там много, тех людей за стеной. Они хотят убивать палестинцев. То, что вы видите на видео, это всего лишь реализация многолетних мечтаний израильтян. Израильтяне давно хотели это сделать и, наконец, начали воплощать стремление в жизнь. The day when dream comes true. Об израильтянах мы знаем это потому, что они не скрывали этого и потому, что они уже начали это делать. Палестинцы, по логике вещей, должны хотеть аналогичного в отношении израильтян. Они тоже говорили об этом и тоже кое-что сделали. Допустим, что налицо симметрия, и пойдëм дальше.

Теперь допустим, что мы узнаëм о том что случилось седьмого октября, несколько ранее, и без подробностей. Узнаëм, что палестинцы собираются прорвать ограждение и войти в Израиль. Но как и какими силами, мы не знаем. Знаем лишь, что стена будет прорвана в нескольких местах и путь в Израиль окажется открыт. Допустим, что нам нужно сделать предположение о ходе событий. Как всë будет? Что мы предположим?

Я бы предположил, что используя такой шанс, палестинцы попытаются вложить в удар все силы. Просто вообще все. Потому, что второго шанса не будет. Потому, что этого шанса они ждали десятилетия. Потому, что им почти нечего терять и потому, что их там сотни тысяч - молодых здоровых лбов, стремящихся сделать свою жизнь не безсмысленной. И вот забор готов рухнуть. Что дальше? Ваши предположения?

Моë предположение - "за забор" побегут все. Во вторжении будет участвовать народа... Тысяч шестьсот, например. Таков порядок цифр. Да, достойно вооружить шестьсот тысяч очень нелегко и вряд ли получится, но было бы желание. Можно использовать эрзац-оружие и некоторые тактические приëмы. Палестинцы тысячами изготавливали несложные ракеты, значит доступ к порохам у них был. Можно было изготавливать какие-то "фольксштурмовские" модели стрелкового оружия и создавать тактические группы. Скажем, два бойца с АКМ, десять с "дробовиками". Вторые отвлекают солдат АОИ и обезпечивают прикрытие, первые ведут огонь на поражение. Конечно, при прочих равных разсчëтные потери будут много выше, чем у израильтян, но на всë воля Аллаха.

А главное - захватывать транспорт, в первую очередь гражданский, и ехать, ехать дальше, дальше, сея хаос, смерть, панику и разрушение. Утром субботы - вперëд и вперëд. Покрыть шестью сотнями тысяч как можно большую площадь Израиля. Помешать мобилизации, заставить израильтян спрятаться, обороняться, разделиться на изолированные группы. У тех палестинцев, что реально вторглись, эффект получился значительным. Не менее тысячи погибших израильтян, в основном гражданских - это в масштабах РФ было бы примерно 15-20 тысяч убитых за полдня. Такое впечатлило бы даже на фоне потерь в ходе нашего текущего мероприятия. А представьте себе эффект от полномасштабного вторжения палестинцев; при всех недостатках описанного воинства Израиль потерял бы в десятки раз больше и оккупация израильских земель продлилась бы дольше, и организовать сопротивление было бы сложнее.

А что теряли бы палестинцы? Ничего кроме своих цепей. Если бы на месте палестинцев были парагвайцы во главе с президентом Лопесом, было бы именно так.

А если бы на их месте были украинцы? В описанной мизансцене - "концлагерь, вокруг москали, прорыв блокады"? Сколько украинцев пошли бы в атаку? Думаю, тысяч триста - вполне. А по их следу поехали бы "гражданские" украинцы - чтобы принять участие в дележе добычи, и где плюнуть пойманному кацапу в рожу, где и убить его, хоть кухонным ножом. Именно так случилось бы, если бы РФ не упредила нападение ВСУ на Донбасс в конце февраля - начале марта 2022 года. ВСУ заняли бы Донбасс, и вслед за ними пришли бы "гражданские" украинцы, порезвиться. Их были бы сотни тысяч, что в масштабе Газы даëт тысяч 20-25 "гражданских" продолжателей. Которых не было.

Ничто из описанного не случилось. Если бы я сделал прогноз о вторжении, то ошибся бы в оценке его масштабов примерно в тысячу раз. В реальности в ударе участвовали, наверное, человек 600. Может быть 700 или 800, я не знаю, но порядок чисел ясен. Одна десятая процента от возможного. Одна десятая процента.

А остальные? Остальные остались дома. Остальные не пошли.

То, что остальные не пошли, это наблюдаемый факт. Ему необходимо дать объяснение. Точно достоверного объяснения у меня нет, я не настолько хорошо знаю палестинцев. Но гипотезу дам.

Я думаю, что палестинцы патологически мирные люди. Они такие не потому, что они пацифисты или что их научили подставлять вторую щëку - нет. Палестинцы чувствуют всë то, что логично чувствовать в их положении - отчаяние, унижение, гнев, ненависть, стремление к мести и освобождению. С чувствами у них всё обыкновенно. Но они устали. В массе своей они хотят одного - чтобы их оставили в покое. Хотят тихо жить своей жизнью, в которой случаются маленькие житейские радости. Они привыкли жить в концлагере, они там родились, выросли и умрут. Они хотят - чего хотят люди в концлагере? Чтобы не убили, чтобы покормили, чтобы дали выспаться, чтобы при обыске не нашли маленький ножик. Спрятать лезвие в рукавицу. Потом использовать нож для маленького заработка. Как-то жить.

Палестинцы в массе своей глубоко подавлены и не склонны к активности. Они всë понимают и не смирились, но им не хочется бунтовать. Им хочется пересидеть, переждать. Они ненавидят своих тюремщиков, но думают только о себе. Борьба кажется им опасным неудобством, создаваемым немногими непоседами. Поэтому ХАМАС сумела организовать столь малые силы. Одну десятую процента от потенциала.

Вот что у нас с палестинцами - если исходить из наблюдаемых фактов.