Существует распространённое мнение, согласно которому знание есть разновидность веры. "Вы не проверяли сами, круглая ли Земля, но считаете, что это так - значит Вы верите, но называете веру знанием". Обычно религиозники троллят так атеистов.
Налицо непонимание предмета знания. Предмет знания... не имеет отношения к предмету знания. Точнее, к формальному предмету знания. Знание о форме Земли это знание не о форме Земли, но о совсем другом.
Пример. Не будем говорить о планетах; какой они там формы, пусть разбираются астрономы. Поговорим о вещи гораздо более объективной - о еде. Допустим, я собираюсь варить суп, и хочу положить в него лавровый лист (сто лет уже не ел ничего с лавровым листом, на самом деле). Почему я собираюсь использовать лавровый лист? Потому, что я знаю, что так выйдет вкуснее.
Разберёмся, в чём состоит предмет моего знания? Я знаю, что такое лавровый лист и как он действует? Едва ли. Может быть, у меня есть богатый опыт приготовления супов, и согласно ему статистически с листом вкуснее? Да, опыт есть (на самом деле лично у меня нет), однако наличие опыта не решает проблему соотношения знания и веры. Вера тоже может основываться на опыте; религиозники считают, что только на опыте (мистическом) вера и основывается, или, по крайней мере, самая первосортная вера. "Усреднённое статистическое знание" всё равно может быть представлено как вера - поскольку знания о конкретном лавровом листе и о конкретном супе, который, к тому же, ещё не сварен, нет, и не будет, пока не снята проба с готового продукта. Но тогда уже поздно что-то менять, лист уже сварен. Поэтому принимая решение об использовании лаврового листа можно основываться только на вере в его свойства секретного ингредиента секретно-ингредиентного супа. Значит, знание это, на самом деле, вера.
Или есть другой вариант? Конечно, есть. Он становится виден, если верно определить предмет знания. Допустим, я ничего не знаю о лавровом листе. Станет суп с ним лучше, или нет? Есть только один надёжный способ проверить - сварить две одинаковые кастрюли супа, одну с лаврушкой, другую без, и сравнить. Нашу вкусовую оценку будем считать объективным измерением, поскольку ради неё всё и делается. Окей.
А если я предполагаю (поскольку знать наперёд, каким получится конкретный суп, я не могу), что с лавровым листом вкуснее, стану я варить две кастрюли, чтобы проверить, с двойным расходом продуктов? Нет, конечно. Итак, предположение о том, что лавровый лист принесёт пользу, позволяет мне сэкономить. То, что я называю знанием, есть отказ от проверки предположения по соображениям экономии. Действие совершенно анти-научное, между нами говоря. Знание анти-научно, живите теперь с этим.
Предмет знания не связан с формально декларированным предметом знания. Знание это не состояние, а действие, причём действие отрицательное (отказ от действия). Если я говорю: "Земля круглая", это означает, что есть предположение, что Земля круглая, и я отказываюсь от проверки этого предположения, поскольку мне лень, безразлично и вообще отстаньте от меня уже с этой ерундой. И денег у меня нет столько, чтобы каждую планету измерять.
Знание это не вера в предмет и его свойства, а форма пофигизма. Если даже суп с лаврушкой окажется хуже, чем без неё, всё равно положу - потому что, во-первых, сожрут и так, а во-вторых никто же не проверит. Никто не станет варить две одинаковые кастрюли чтобы только доказать обратное. А если вдруг и станет, то соглашусь, что без было лучше, и всё. Невелика потеря. Безразличие к "предмету знания" - основа того, что мы называем знанием.
