?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: армия

К психологии перемен

После смерти Сталина запуганные и уставшие советские чиновники отменили массовый террор и перестали организовывать голод. Сделали они это исключительно для своего удобства. Однако с точки зрения административной логики это был подрыв устоев, поскольку система лишилась сразу обоих основных инструментов управления массами. Встал вопрос о том, как начальникам сохранять контроль, не убивая друг друг друга и не лишаясь последних жителей и без того опустевших деревень.

Часть инструментов контроля, созданных при Сталине, сохранилась, и их развили в нечто полноценное. Так, была доведена до совершенства практика вертикальной сегрегации общества и Партии, которая обеспечивала наличие множества ступеней благосостояния - при не очень большой разнице в номинальном размере заработной платы. В идеале Советского строя деньги сами по себе ещё не давали права на приобретение товаров и услуг; вдобавок к деньгам нужно было располагать определёнными административными привилегиями.

Наличие денег как безусловного права на покупку (просто пошёл и купил) обесценивает права государственной администрации.

Для идеала советской системы деньги были вспомогательным средством учёта трудовых усилий при процессе административного распределения. Советская действительность не вполне достигла своего идеала, видимо, лишь вследствие опасения чрезмерного роста административных затрат при распределении. Но всё существенное, от холодильника и старше, а часто и верхняя одежда, и обувь во многих случаях сначала распределялись (по предприятиям, по передовикам производства, и т. д.), а уже затем продавались. Та же система обеспечивала горизонтальную сегрегацию между регионами (обыкновенно в пользу Москвы и национальных республик). Дополнительные возможности системе придавал иерархически заданный доступ к импортным товарам, который был привилегией сам по себе.

Когда-то моему отцу довелось проработать несколько месяцев в Обкоме КПСС, на невысокой должности. Там был магазин, открывавшийся раз в неделю, в котором можно было приобрести палку копчёной колбасы, например. (В общедоступных магазинах Саратова в то время колбасы не было вообще, или иногда "выбрасывали" варёную - очень редко). Но там же был и другой магазин, с другим ассортиментом, работавший ежедневно. Для руководителей. Рядовой сотрудник Обкома КПСС даже не мог туда войти. Помню рассказ отца о случае, когда благоволившая к нему начальница провела его в этот второй магазин мимо охранника, который не посмел возразить, и отец что-то там купил. Это была вертикальная сегрегация для сотрудников одного учреждения, в одном здании. Расскажите мне о демократизме советского строя. Нет, вы расскажите.

Не знаю, понимали ли "борцы с привилегиями" времени поздней Перестройки, что формально они покушаются на важнейшую основу власти советской администрации. Лестница обеспеченных административным ресурсом привилегий была ценнейшим инструментом, позволявшим обеспечить фактическую значимость каждого руководителя.

Но, видимо, советские лидеры понимали, что этого недостаточно. Такие сильные средства, как массовый террор и голод, правом на покупку бутылки кефира не заменишь. После смерти Сталина из системы, в основном, ушёл страх. Понимая это, советские создали, не знаю уж, уникальную ли, но точно превосходную машину, как пишет уважаемый greenorc, "превращения мужчин в девочек", выстроенную на базе Советской армии. Эта так называемая армия была нужна не для того, чтобы воевать с теми, с кем СССР воевал, или чтобы предотвращать войну с НАТО и КНР. Для первого, исходя из реальных политических задач, хватило бы десятой доли её, а для второго четверти. Начиная не позднее, чем с конца шестидесятых годов, Советская армия стала учреждением по выбиванию из большинства молодых мужчин их естественного человеческого достоинства, и по превращению меньшинства в готовых к поступлению на службу в МВД садистов. Российские мужчины в возрасте от 30 до 70 лет, за небольшим исключением вроде меня, белобилетника, это либо те, кому "деды" били по голове табуреткой, либо те, кто бил. Это либо те, кто прошёл через стадию "человека, морально "опущенного", либо те, кто сам "опускал". Помните об этом, когда станете рассуждать о политической пассивности россиян и их безразличию к демократии.

Армейская система выбивания человеческого достоинства на коврик у двери работала все девяностые и нулевые годы. По имеющимся у меня сведениям при Сердюкове по неизвестным мне причинам начался демонтаж старого армейского порядка. Сокращение продолжительности срочной службы до одного года и ряд иных мероприятий, как я слышал, смягчили положение дел в этой области до условно-терпимого (хотя, не сомневаюсь, с очаговыми "заповедниками" старого армейского порядка). В наше время у молодого человека есть шанс как вообще не попасть в армию, так и пройти срочную службу, сохранив способность помнить о человеческом достоинстве (хотя совершенно бесследно для молодёжи никакая система принуждения не проходит). Параллельно, что стоит заметить, было снято обязательное для поступления на работу в МВД требование о предварительном прохождении срочной службы в армии. Раньше обучившийся в казарме садист, демобилизовавшись, шёл прямиком в училище милиции, где надеялся обрести неиссякаемый источник объектов для ежедневных истязаний и ограблений - и, как правило, получал желаемое. Сейчас отработанная схема воспитания милицейских кадров изменена; "центр тяжести" личных интересов полицейских постепенно переносится в сферы, мало связанные с применением прямого насилия. При этом денег у полицейских, по сравнению с девяностыми и нулевыми, стало больше, что стимулирует их переход к новым методам.

Если так пойдёт дальше, то лет через двадцать в российской действительности может появиться, своего рода, новое "непоротое поколение" взрослых. Я не сомневаюсь, что это определённым образом изменит общественный и политический ландшафт, а также деятельность правоохранительной системы. Ликвидация практики "превращения мужчин в девочек" вкупе с ростом мусульманской части населения РФ станут двумя важнейшими факторами будущих перемен.

В поддержку логики своего рассуждения предлагаю к прочтению этот текст.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/460622.html.

Всё просто

Цитата:

«Екатерина Николаевна Розанова рассказала нам страшные вещи. После финской войны, в момент обмена военнопленными, она работала в Выборге и ездила с поездами, возившими военнопленных.

По приезде к финской границе носилки покрывались чистыми простынями, санитарки одевали чистые халаты и несли раненых, здоровые шли пешком. Вдали на холме стояли толпы народа. Когда пленные переступали последнюю запретную черту, толпа бежала им навстречу, их обнимали, угощали, несли на руках.

После этого к поезду приближались наши русские, бывшие в плену в Финляндии. Их встречали гробовым молчанием. Всему медицинскому персоналу было запрещено с ними разговаривать, на них смотрели как на шпионов, военных преступников. «У меня слезы так и текли», — говорит Екатерина Николаевна.

Когда поезд отходил на некоторое расстояние от границы, военнопленных обыскивали, и выбрасывалось все, что у них было, даже хлеб, который им на дорогу дали финны".

Конец цитаты. Источник.

На вопрос "Почему?" ответить очень легко. Финны возвращались домой. Потому, что дом у них был - их страна, их национальное государство. Русские возвращались в чужую страну, в страну, захваченную чужими им людьми и принадлежавшую не русским. Им были не рады - как чужакам. Сцена возвращения ярко подчёркивала различия. Вот и всё.

Своей страны у русских нет уже свыше ста лет. И не будет.

Нет никаких сложностей, никаких загадок, никакого "второго дна" или "тайных пружин". Всё просто.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/454269.html.
Когда неискушённый в советских реалиях человек прочтёт отзыв американцев о танке Т-34 и сравнит полученную информацию с данными о выпуске этих машин, то у него должен возникнуть вопрос: "Но ведь у советского военного руководства тоже были все те же сведения. Почему они не остановили выпуск танков, едва ли способных доехать до поля боя? Почему не провели дефектовку и не настояли на устранении хотя бы критических неисправностей? Как они воевать-то собирались?" При несколько большем объёме информации он спросит и следующее: "Как они собирались с такой техникой дать немцам встречное сражение в приграничных областях? Понимая, что твои танки не ездят, не было ли разумнее остановиться на идее стратегической обороны - в которой у бракованных машин был бы куда меньший пробег, и они имели бы больше шансов показать себя?"

Интересно, что у многих людей, выросших в советских реалиях, такого вопроса не возникнет. Они просто скажут: "Новая техника всегда имеет "детские болезни". Они постепенно устранялись. Что вы панику-то поднимаете? Вам лишь бы всё советское очернить".

Интересно, что обе упомянутые категории людей будут судить о предмете одинаково невежественно - хотя первые с позиции незнания и разумного взгляда на вещи, а вторые с позиции внушённого заблуждения. Особенность ситуации в том, что рационализация и заблуждение в данном случае будут исходить из одной и той же предпосылки. А именно, что задачей Советской власти было достижение тех или иных практических результатов. Посеять хлеб, выковать броню, достать из шахты уголь, провести в дома газ, и так далее. И апологетика, и критика Советского строя часто говорят об его способности либо неспособности эффективно вести хозяйство; в приведённом примере вопрос о производстве заведомо небоеспособных танков и об их использовании, раз уж они произведены, вполне укладывается в эту схему. А эта схема концептуально неверна.

Советский строй не был ориентирован на решение практических задач, но лишь на достижение политических целей. В этой системе "основным инстинктом" было обеспечение существования общественной иерархии, всё же прочее достигалось постольку, поскольку помогало главному. Мы видим практическую проблему - в данном случае производство сотен боевых машин, практически бесполезных для армии, что на деле означает "вредных", поскольку общие военные планы строились с учётом наличия и гипотетической боеспособности оснащённых бракованными танками подразделений, при этом на их изготовление расходовались большие средства, а их экипажи вполне могли бы найти себе иное, более полезное применение. Теоретически того числа Т-34 и КВ-1, которое имелось в западных округах на момент начала войны, было достаточно, чтобы полностью разгромить все танки Вермахта за пару недель - чего, как известно, не произошло. Но планы Красной армии строились в расчёте на то, что это произойдёт. То есть, не будь этих танков в природе, командование Красной армии, гипотетически, могло бы сменить свои грандиозные планы на летнюю кампанию 41 года на куда более реалистичные, осторожные и, в результате, менее гибельные для армии и страны. Но увы. Итак, есть практическая проблема, которая могла быть решена простыми административными методами (в пределе - простым "окриком" из Кремля с требованием прекратить разбазаривание средств и срочно доработать машины). Другой логики, основанной на задаче практического характера, не может быть. Если вы строите дом, и вам начали привозить бракованные кирпичи, которые, как вы понимаете, развалятся в руках у каменщиков (да, всё настолько плохо), то первым делом вы возьмёте телефон и потребуете остановить поставку брака; разве нет? Потому, что строимый из таких кирпичей дом не доживёт до сдачи заказчику. Вроде бы, всё ясно и неизбежно.

Но проблема решена не была. Как понять, почему? В рамках логики "Они пытались сделать дело, но столкнулись с трудностями" ответа нет. В рамках логики "Они пытались любой ценой удержаться у власти" ответ есть. Вы можете продолжать принимать на вашу стройку кирпичи, сделанные из мокрого песка, в случае, если иное поставит под сомнение вашу власть. Лично вашу и власть таких, как вы. Но в первую очередь лично вашу.

Тут всё очень просто, на самом деле. Истинная логика поступков всегда проста до неприличия; поэтому её и принято маскировать лицемерием, демагогией, пропагандой, промыванием мозгов и так далее. Допустим, к вам приходит прораб и говорит: "Шеф, кирпичи, что приехали сейчас, ни на что не годятся. Я остановил разгрузку; нужно отправлять их назад и требовать замену". С точки зрения логики производства вы должны взять телефонную трубку и позвонить на кирпичный завод с соответствующими претензиями - а кирпичи приказать отправить обратно. В результате с административной точки зрения вы окажетесь передаточным звеном, "прокладкой" между вашим прорабом и поставщиком кирпича. Ведь, в принципе, прораб мог принять все решения и самостоятельно, а вы тут просто не нужны.

Я ничего не придумываю - как может показаться людям с нормальной психикой, не имеющим административного опыта. А вот в СССР были люди, которые всё это понимали и открыто говорили об этом. Как это сделал Аркадий Райкин в своей миниатюре "Незаменимый". Где всё то, что говорю я сейчас, сказано практически прямым текстом - но тогда.

Администратор либо талантлив и способен привнести в систему отношений нечто своё, либо легко заменим. Представим, что вы абсолютно бездарный, невежественный, наглый хам на руководящей должности. Каковы правильные действия вас как Шефа с точки зрения обеспечения своей административной безопасности? Правильно - накричать на прораба, сказать, что он ничего не понимает в государственной необходимости и планах строительства, что он вредительски срывает сроки (остановил разгрузку). И приказать принимать рассыпающийся кирпич и строить из него. И добавить, что если стена рухнет, то прораб ответит патрбилетом и головой. Для убедительности можно положить на стол пистолет. Вот именно так, без шуток и преувеличений. Нужно сделать что-то, что в рамках "производственной" логики заведомо не сделает никто. Потому, что если вы не делаете нечто, что не делает более никто, то вы не незаменимы.

Представьте себе государственную машину, укомплектованную только такими администраторами, поддерживающими друг друга. Талантливых людей они "выживают", поскольку те дискредитируют их методы управления одним фактом своего присутствия. И вы увидите Советскую власть.

Интересно, что прораб под угрозой обвинения его в обрушении дома вполне может как-то выкрутиться. Поставит подпорки, украдёт нормальный кирпич, построит дом из дерева, лишь облицевав его бракованным кирпичом, чтобы снять с последнего нагрузку, и т. д. То есть, практический результат вполне может в той или иной степени возникнуть - с соответствующими логике происходящего затратами и качеством. Вот так в СССР всё и строилось. Так и войну выиграли. "Неформальными" методами "прорабов" - и "ленд-лизом", конечно.

Для понимания советских реалий необходимо учитывать административную логику. Без этого все рассуждения о советском периоде совершенно нерелевантны. Если же учесть этот главный фактор советской жизни, то становится понятным, что советские танкисты погибали в небоеспособных танках не просто так, не впустую. А ради сохранения власти коммунистов.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/441780.html.
Тема, предложенная в моём предыдущем письме, касавшаяся роли флота в Мировой Революции, вызвала трудности в понимании у многих корреспондентов.

Возможно, усвоение вопроса будет продвигаться легче, если я акцентирую внимание на вопросе именно роли флота, а не на политических реалиях - которые вызывают споры. Роль флота же несомненна. Тут нет загадок, и если ответ поразителен, то своей простотой.

С военной точки зрения успех Мировой Революции это контроль над всем миром. В XX веке связность мира обеспечивалась использованием Мирового океана. Контроль над миром в целом это контроль над морями. Это сильный флот, способный уничтожить флот противника, пресечь его торговые и военные коммуникации и поддержать свои коммуникации. Господство на просторах Мирового океана создавало бы объективные предпосылки для Мировой Революции.

Представим себе, что некая единственная страна победившего пролетариата (допустим, что подобное возможно), или союзная группа стран по каким-то причинам обладала бы господством на Мировом океане. В этом случае действуя только силами флота революционный пролетариат добился бы разделения капиталистического мира на изолированные в военном и экономическом отношении регионы. С экономической точки зрения это означало бы возникновение в странах капитала глубоких кризисов, вызванных расстройством международной торговли, прекращением вывоза капитала, остановкой эксплуатации колоний, катастрофой с подвозом сырья, а в некоторых случаях и продовольствия. Даже без военных действий на суше, одними только морскими операциями, революционные крейсеры поставили бы буржуев в тяжелейшее положение. В таких странах, как Англия просто начался бы голод.

Все эти факторы неизбежно привели бы к резкому росту социальной напряжённости в странах капитала, к созданию в них революционных ситуаций. Остановка мировой торговли неизбежно привела бы к кризису капитализма - экономическому, политическому и концептуальному (к возникновению у капиталистов ощущения безнадёжности борьбы). В таких условиях можно было бы диктовать странам капитала условия капитуляции. Какие-то страны сдались бы раньше, пополнив собой базу борьбы революционного пролетариата. Где-то могло бы обойтись без прямого вмешательства. Где-то понадобились бы десантные операции - которые, опираясь на господство на море, мог бы проводить революционный пролетариат, выбирая время и место удара так, как ему было бы удобно.

Отсутствие господства на море и, хуже того, господство капиталистического флота передаёт все преимущества буржуазии. Теперь уже она может дробить социалистический мир на изолированные регионы и громить их поодиночке. Теперь уже она может маневрировать резервами, оказываясь сильнее в точке противостояния даже при большей общей слабости.

Мировой океан это ключ к Мировой Революции. Это ключевая позиция, занявший которую автоматически становится гегемоном, и далее реализация его преимущества становится лишь вопросом времени. Я прошу прощения у некоторых своих читателей, но скажу: я не понимаю, как можно этого не понимать.

Отказ от борьбы за господство на Мировом океане это отказ от Мировой Революции. По крайней мере так было в XX веке; сейчас, возможно, условия несколько изменились - это вопрос дискуссионный. Но в XX веке вариантов не было. В 1922 году проблема стояла просто: либо вы строите линкоры, либо вы хотите не Мировой Революции, а севрюжины с хреном.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/437279.html.
Участвуя в беседе в блоге уважаемого naval-manual на правах дилетанта-болтуна, мне случайно удалось сделать замечание, как мне кажется, занятное для тех, кто интересуется подлинной историей и сутью Советов. Поскольку люди, разбирающиеся в проблемах военно-морского флота, собираются там, а не здесь, не переношу свои комментарии сюда.

В двух словах: если большевики действительно хотели Мировой Революции, им было категорически необходимо сосредоточить свои военные усилия на строительстве флота - в первую очередь, и уже потом уделять внимание армии и авиации. А они этого не сделали.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/437121.html.
Извечный сюжет феодальных отношений - борьба сюзерена и его вассалов за суть феода. Вассалы добиваются того, чтобы феоды стали доменами, сюзерену же необходимо, чтобы они оставались ленами. Данный конфликт является вариацией типичного конфликта государства и общества. Государство стремится подчинить собственность себе, общество добивается закрепления собственности за ним. Бюрократ хочет национализировать предприятия, предприниматель - приватизировать. Эта борьба идёт всегда и везде и будет продолжаться столько, сколько существуют государство и общество.

Марксицкая традиция учила, что государство является гарантом частной собственности правящего класса. Подобное утверждение - ложь. Государство это всегда хищник, покушающийся на частную собственность всех классов. В этом суть государства - ему нужны ресурсы. Аугусто Пиночет, якобы следовавший рекомендациям чикагских либеральных экономистов во всём, не приватизировал государственную компанию, добывавшую медь (чем, надо думать, сильно расстроил американцев, сделавших на него ставку, скорее всего, ради именно этого актива). Потому, что теории теориями, а платить зарплату офицерам армии чем-то нужно. Государство действует только так и будет действовать так вечно. Никакие разговоры об "эффективных экономических моделях" не помогут изменить вектор государственной политики, поскольку государство не заботится об экономике, а борется за собственное выживание как корпорации.

Возможность частной собственности определяется взаимным соотношением сил общества и государства. Частная собственность защищается обычаем и общественной активностью и попирается государством. Бывают ситуации, когда общество умудряется взять над государством верх и добиться согласия на признание частной собственности. В Российской империи в начале её существования, при Петре, в соответствии с наследием государства Рюриковичей и Годуновых, земля де-факто находилась в собственности крестьян, которые владели ей по обычаю и распоряжались этой собственностью в своих общинах, не прибегая к помощи государства даже для регистрации земельных наделов. Собственность на землю была, таким образом, полностью общественной. Сами же крестьяне находились, де-факто, в государственной собственности, выражавшейся, в основном, в их обязанностях. Имея потребность содержать военное сословие, государство приписывало ("прикрепляло") группы крестьян к отдельным армейским офицерам с тем, чтобы эти группы содержали данных людей. (В эту схему не попадают холопы, однодворцы, монастырские крестьяне и ряд других категорий, но взгляд на них не является ключевым для рассмотрения заявленной темы). Таким образом, армейские офицеры, дворянство, не были собственниками крестьян - то есть, не владели никакой собственностью помимо своих домов, лошадей, оружия и прочего. Крестьяне были де-факто национализированным имуществом, передававшимся пользователям на условиях, как говорят теперь, "полного хозяйственного ведения". То есть, в некотором смысле все помещичьи хозяйства были "дочерними предприятиями" государственной системы собственности.

Как мы знаем, к 1762 году армейским офицерам (точнее, гвардейским) удалось "убедить" государство в том, что их лены должны быть превращены в домены (и мы знаем, какими методами это было достигнуто). Помещичьи крестьяне стали превращаться из "государственных служащих, прикомандированных к армии" в частную собственность помещиков. Помещики же были освобождены от важнейших обязательств перед государством. Невозможно рассматривать данную ситуацию иначе, как признак радикального ослабления государства перед лицом дворянского общества.

Общество же крестьянское, напротив, стало третироваться и подавляться. Но не государством, которое в силу своей слабости не могло никого подавить, а другим обществом - помещиками. Война помещиков против всего остального русского общества, известная нам как Пугачёвский бунт, юридически велась государством. Но де-факто государство лишь предоставляло свой флаг сообществу офицеров армии и гвардии, которое вело и выиграло данную войну.

Обычно мы считаем армейских офицеров государственными служащими, поскольку они находятся на содержании у государства. Но помещики Российской империи после 1762 года более не содержались государством. Они жили за счёт своей частной собственности - крестьян, фактически бывших их рабами. Государственное жалованье было относительно небольшим и в данном случае примерно соответствует выплатам из общественного фонда (или, если хотите, "общака").

Мы привыкли считать Российское государство монстром, подчинявшим себе всё и вся. Но так было лишь относительно давно (если было вообще). Очевидно, что к 1762 году сообщество армейских и гвардейских офицеров фактически "съело" государственную машину, превратив её в свою вывеску и обратив бывшую государственную собственность в свою, частную.

Государство Российской империи было очень слабым.
______________

История Российского государства в некотором смысле парадоксальна. Многие века это государство было относительно слабым и не могло функционировать без внешних общественных институтов - в первую очередь без земства. Иоанн IV сделал известную попытку управлять частью страны (лучшей, наиболее удобной частью) без помощи земства. Его целью был отказ от поместного ополчения в пользу регулярной армии (опричнина была, фактически, такой попыткой). Но семилетний эксперимент окончился неудачей. Возможность создать и содержать регулярную армию это явный демонстратор силы государства. Возможностей Российского государства тогда не хватило, чтобы решать важнейшие задачи самостоятельно.

Почти полтораста лет после того государство постепенно шло к регулярной армии через промежуточные этапы. И вот, наконец, при Петре оказалось, что государство достаточно сильно и может решить свою важнейшую, на тот момент, практическую задачу. Регулярная армия возникла. И что она сделала, возникнув? Восстала против государства, чередой переворотов и общим влиянием гвардии "ограничив" самодержавное правление "через удавление". Профессиональный офицерский корпус "выпотрошил" государственную машину, присвоив значительную часть важнейшей казённой собственности (помещичьих крестьян). Государство ослабло настолько, что Екатерине Второй пришлось управлять (тем немногим, чем она могла управлять) не через официальные институты, а через фаворитов (то есть через личную активность "супергероев"). Когда Павел попытался "отыграть" часть полномочий государства, его просто убили. Преданного "государственника" Аракчеева ненавидели.

Картина напоминает судьбу моряка, который полез на мачту яхты и долго-долго поднимался вверх. А когда он достиг верхушки, яхта в один миг перевернулась.

Как такое могло случиться с "яхтой"? Ответить легко. Почему подобного не происходит с домами, когда залезаешь на крышу? Потому, что дома стоят на земле и имеют фундаменты. Российское государство не имело под собою фундамента прочного, но было подобно кораблю, терпящему лишения от волн и ветра. Оно не имело должной опоры в достаточно самостоятельном, субъектном обществе. Поэтому его было легко победить.

.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/424360.html.

О мобилизации

Раз уж в моём предыдущем посте речь вскользь зашла о мобилизации и большой войне, добавлю свои скромные соображения об этом.

Я не являюсь военным специалистом и, тем более, сотрудником Генерального штаба Российской армии. Тем не менее, полагаю, что общее представление о том, как делаются дела, позволяет мне оценивать ситуацию качественно - "с точностью до порядка". Для нашего рассуждения большая точность не требуется.

Война вообще и, в том числе, большая война, требующая массовой мобилизации, возможна в принципе и, теоретически, способна начаться в любой момент. Но готовятся ли власти РФ к такой войне? Следует ли, судя по действиям российских властей (и только по ним) ожидать в ближайшие годы призыва на военную службу, скажем, 10-12 миллионов человек (последовательно - по 3-4 миллиона в год)?

Здесь у нас есть один критерий для оценки - готовность Российской армии принять соответствующее число новобранцев и соответствующим образом снабдить их всем необходимым. Если нет, то это означает, что подготовка к большой войне и массовой мобилизации не проведена.

Наверняка кадрированные (или как они сейчас называются) части российской армии способны принять некоторое число мобилизованных. Допускаю, что при примерно миллионной армии мирного времени, в которой на сухопутные войска (основного "потребителя" мобилизованных лиц) приходится до трети от общего количества военнослужащих, речь может идти о 300, от силы 500 тысячах человек. Это, скорее всего, завышенная оценка. То есть, в рамках имеющейся структуры армии массовая мобилизация бессмысленна.

В принципе, можно создавать новые части. Но (начнём с главного) - кто будет в них командовать? В последние годы руководством армии предприняты определённые усилия по расширенной подготовке офицерского состава, в частности открыты новые кадетские училища. Однако я полагаю, что в данном случае планирование ведётся не с учётом гипотетической мобилизации, а в расчёте на высокую текучку среди офицеров первых лет службы. Могу предложить, что армейское руководство рассуждает примерно так: "Если через пять лет службы из каждых пяти выпускников в армии останется один настоящий, профессиональный офицер, то это хороший вариант". Собственно говоря, схожим образом построена вся наша система профессионального образования, включая гражданские специальности. То есть, рост числа училищ при наличии у молодых офицеров перспективы "найти себя" и вне армии, следует оценивать, как признак "дрейфа" Вооружённых Сил не в направлении мобилизации, а напротив - в сторону профессионализации и роста качества личного состава мирного времени. (Что, безусловно, можно только приветствовать).

В случае необходимости мобилизации, я полагаю, не стоит сомневаться в способности нашего государства за несколько недель собрать три-четыре миллиона гражданских лиц в некоторых пунктах. Я думаю, что их удастся и одеть во что-то "солдатское" (скорее всего, помогут советские запасы). Не исключаю, что эту орду удастся и накормить (с большим грехом пополам). Допускаю, что на каждого хватит и по АКМ и одному боекомплекту (опять таки, советского производства). И, в общем, всё. Связь - "Так мобильники же у всех есть!" :) Ехать на фронт большинству придётся в мобилизованных автобусах, забронированных листами железа. Собственно, интересующихся могу отослать к образу украинской армии в 2014 году, только увеличив масштаб раз в двадцать. У нас, может быть, местами будет получше, но в среднем за счёт количества примерно так же или хуже.

Да, в "запасниках" Российской Армии есть немалое количество законсервированной техники. Но... Мы видели её в 2014 году. Это требующий ремонта и модернизации некомплект, в массовом порядке способный оказаться в частях через много месяцев (в лучшем случае) или через год-два после начала процесса. Собственно, пример ВСУ в этом отношении вполне показателен. А кто будет осуществлять ремонт и комплектование, на каких мощностях и где будет брать всё для этого необходимое? На "раскачку" мероприятия уйдёт много времени, и результат будет слабым, ведь техника даже восьмидесятых годов сильно устарела и не соответствует современным требованиям.

Делать с такой "армией" особо нечего. Есть только один гипотетический сценарий, при котором мобилизованная "орда" на автобусах и некомплектных БМП-1 способна на что-то пригодиться. Это полноценная война с Украиной, в которой потребуются многочисленные "полицейские" подразделения - для контроля над населением занятых территорий. Кто-то должен будет стоять на блокпостах и проверять документы, осуществлять фильтрацию населения и т. д. При таком сценарии предполагается, что развёрнутые до состава военного времени части армии будут собственно воевать с ВСУ, а мобилизованные части, возглавляемые призванными офицерами МВД и Росгвардии, поведут работу в тылу.

Полноценная война России с Украиной, по всей видимости, возможна только в случае, если Украина сама нападёт на РФ всеми силами, чего не будет, либо если НАТО окажется отвлечено и, в то же время, расколото неким серьёзным кризисом, не имеющим отношения к нашей стране. Скажем, если Англия нападёт на Испанию (например). Но вероятность наступления подробного события стремится к нулю, причём с отрицательной стороны. Поэтому именно такой войны не будет. Но если вдруг она случится, чего не может быть, то и в этом случае количество мобилизованных будет весьма умеренным, поскольку потребности в них относительно невелики, а срок мобилизации я вижу небольшим. После которого срока обязанности по поддержанию порядка на занятых территориях будут возложены на полицейские подразделения, укомплектованные местными жителями, сочувствующими России (я не сомневаюсь, что таковых окажется достаточно для формирования требуемых сил). То есть, даже в случае реализации описанного невероятного сценария, мобилизация будет не массовой и непродолжительной.

Если мы увидим:
а) рост военных расходов до 10-12% ВВП в течение 10 и более лет;
б) массовое проведение долгосрочных (от месяца и более) военных сборов;
в) развёртывание массового производства "мобилизационных" образцов ВВТ (типа МТ-ЛБ или аналога М113 с "гражданскими" двигателями, например),
то тогда мы сможем с уверенностью говорить о том, что Россию готовят к большой войне и массовой мобилизации. А сейчас - нет.

Я не знаю, случится ли в обозримом будущем большая война. Но то, что РФ к таковой не готовится, по-моему, вполне очевидно.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/381954.html.
И только сегодня, при прочтении статьи Константина Крылова, уже давно пузатый и бородатый дядька Бантапуту внезапно (как водится) понял, почему ему, старшекласснику, вполне сносно переводившему с английского статьи про танк М60 и какой-то перспективный американский противотанковый комплекс, не пошедший, впрочем, в серию, преподаватель мягко, но уверенно сказал, что не бывать ему военным переводчиком - не возьмут.

Не так, чтобы Бантапуту когда-либо рвался в военные переводчики, но всё же было ему тогда несколько обидно. Потому, что не понимал. :) А ведь это намётанному глазу видно издалека - для какой работы человек годится, для какой нет.

Преподаватель тот, кстати, был хороший дядька. Я его всегда добром вспоминаю. Если вы живы, Геннадий Васильевич, здоровья вам. А если нет - добрая память.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/376854.html.
В течение всей истории человечества интересы военного дела были тесно связаны с потребностью в оптимизации социальных принципов организации общества. Изменения, которые происходили в военном деле и общественном устройстве в последние тысячелетия, представляли собой причудливые колебания в рамках дихотомии "небольшая армия профессионалов, финансируемая бесправным податным населением - массовая армия из свободных полноправных граждан", с многочисленными переплетениями и компромиссами.

Но в символический день 16 июля 1945 года благодаря "великолепной физике" возникло, как мне кажется, принципиально новое явление, которое в настоящее время усиливается, зреет и приобретает всё новые формы. И элитарная, и эгалитарная общественно-военные системы решали одну и ту же задачу - привести на поле боя достаточное количество достаточно хорошо вооружённых, обученных и мотивированных воинов. Новая реальность принципиально нова оттого, что отодвигает воина как такового на второй план, поскольку ведущей военной силой оказывается не-воин. Соответственно, представляется логичным предположить, что социум, складывающийся в новой реальности, должен учитывать интересы этого не-воина, или,  точнее,  различных не-воинов в степени,  соответствующей новой роли этих людей, ранее никогда не бывших важнейшей "фокусной группой" общественных усилий.

Чтобы изготовить атомную бомбу или, допустим, заряд ОВ, чтобы построить МБР и запустить её, военные вообще не нужны. Люди со специфическими навыками военного дела, от поддержания дисциплины до организации работы Генерального штаба, для этого не требуются. Вполне достаточно гражданских лиц, владеющих навыками науки,  инженерии, организации производства, логистики и финансов. Начиная с некоторого времени выдающиеся военные по своей сути мероприятия оказались под силу частным компаниям. (Собственно,  первая "бомба" это "DuPont"). То обстоятельство, что все наиболее мощные вооружения, включая СЯС, сейчас полностью находятся в руках военных, не должно ввести нас в заблуждение. Если кто-то контролирует некое явление, это не означает, что он необходим для существования этого явления. Я считаю, что подчинённые государству люди в погонах в данном случае выполняют функцию, не имеющую отношения к технической сути того, чем они управляют, и даже противоречащую ей. Их задача - сохранить контроль государства над новой реальностью с тем, чтобы не допустить уменьшения роли государства в жизни общества. Руками военных государственная бюрократия и связанные с ней круги защищают свою старую роль и свои традиционные привилегии от наступления нового, непонятного времени, от господства людей, с которыми ранее в политике не считались. 

Применение новых, основанных на передовых научных достижениях, видов оружия само по себе не требует не только участия военных, но и существования государства. Возможно, что описания войн будущего смогут выглядеть примерно так: "Жители Бурляндии обиделись на жителей Умтурдии за то,  что те похитили их новую погремушку. Бурляндцы устроили флешмоб и краундфаундинг и скинулись на ОБЧР, каковой и собрали местные микросхемокузнецы. Управлять роботом поставили домохозяйку Шулю, поскольку у неё было свободное время. Посредством ОБЧР бурляндцы полностью разорили и выжгли Умтурдию, а землю её засеяли солью". Любопытно, что примерно так уже сейчас выглядит часть сообщений с войны на Донбассе - та, где фигурируют волонтёры и роботизированные средства борьбы. Ослабленность государства 404 позволяет локально проявиться пока подспудно развивающейся общемировой тенденции.

Унаследованная от прошлых эпох мощь государств и постепенность развития науки и техники несколько скрадывают общий тренд от наших глаз. В принципе, новую эпоху можно исчислять не с первого испытания атомной бомбы, а с первого применения отравляющего газа на Ипре. В тот день, видимо, впервые в истории была обнаружена способность группы сугубо гражданских лиц - работников химической промышленности - уничтожить немалое число подготовленных, хорошо вооружённых и окопавшихся солдат. Непосредственно в окопы баллоны с ОВ (кажется, там использовались баллоны) доставили военные, но в принципе это могла бы быть и служба доставки. Причём возможности нанести ответный урон химикам у солдат не было в принципе. Это был локальный, сугубо тактический, но многообещающий пример растущего могущества гражданских в борьбе с военными. В предшествовавшие века гражданским для борьбы с военными требовалась мощнейшая идеологическая машина, которая всегда могла дать осечку и отправить Папу в Авиньон. В XX веке гражданские стали постепенно вооружаться более надёжными и предсказуемыми, менее затратными технологиями. Как-то они применят их в будущем?

Научная деятельность по своему характеру не может выполняться рабами. Тотальный контроль государства над процессом и результатами научной деятельности неизбежно приведёт к застою в науке. Поэтому общества, практикующие подобный контроль (например, общество советского типа) обречены рано или поздно начать проигрывать военные противостояния обществам, в которых в науке превалирует гражданская самоорганизация. Общество, которое первым обнаружит отсутствующую ныне формулу эффективной "войны гражданских лиц",  не просто получит преимущество, но может остаться вообще единственным.

Что это означает для будущего традиционных институтов, придуманных ради обеспечения касты военных - государств? Ответа у меня нет. Допускаю, что государства сумеют стать полезными и предложить себя в некоей роли для новой реальности. В любом случае им придётся как минимум трансформироваться. В новой реальности, какой бы она не была, останется неизменным вечное правило: выживает то общество, которое может наилучшим образом обеспечить интересы лиц,  составляющих его главную военную силу. 



Данный пост является копией своего "зеркала" и тенью своей тени: http://bantaputu.dreamwidth.org/329720.html. Ваши соображения по поводу прочитанного я буду рад приветствовать там, куда, кстати, можно попасть с OpenID.
Наткнулся я во френд-ленте на прелестную прелесть, у которой - увы и ах! - нет кнопки перепоста. Посему просто ссылка, для грубости момента неоформленная:

http://al-ven.livejournal.com/564466.html#t2001138

Некий Жижек (видимо, "левый") рассуждает о том, что злоковарные капиталисты берут на вооружение приёмчики "левых" и тем самым уводят массы в свой стан. И что это очень нехорошо. И что теперь нужно переосмыслить, что такое быть "левым".

Трамп свет Дональд Жижека беспокоит, надо же. А я вот, помню, читал одну речь, отчёт о годовой работе, неактуального теперь Обамы; так было, знаете, впечатление, что социалисты захватили Вашингтон, округ Колумбия, и вакханалят отвязно. При этом ни на грамм не отменяя финкапа и всё прочее. Да, капиталисты многому научились. В отличие от.

Особенно мило в сабже то местечко, где оный Жижек сожалеет о том, что подлые буржуазы много сделали для трудящихся (речь конкретно о Польше). Хрен с ними, с трудящимися, что им лучше стало. Главное: куда, скажите, теперь податься комми? Капиталисты теперь могут в социализм, не разрушая капитализм, а "левым" на пенсию, да? Так за революционность пенсии не начисляют, вот беда.

Я скажу вам, други, что такое быть современным "левым". Это означает быть нахрен никому не нужным бесполезным политическим неудачником, вооружённым представлениями о мире столетней давности и пытающимся продать массам не просто устаревший - давно сгнивший товар, и притом глубоко презирающим эти самые массы, мечтающим о том, чтобы массам стало очень-очень плохо, чтобы они вспомнили, наконец, о затхлой секте "левых" и призвали её всё спасти.

Можно и короче. Умные сейчас в капиталистах. В принципе, это всё, что нужно знать о "старом споре" применительно к тренду сезона.

____________

Update: кнопка перепоста в сабже на своём месте, оказывается. Это апфелевский айпэд её не видел, почему-то. В двух разных браузерах. А расово верный виндовс, вот, не кочевряжится.

Каких только загогулин не бывает на свете!
Парад Победы в Москве был превосходен. Ну, если не считать скучного, без "огонька", выступления Верховного Главнокомандующего. Но это мелочь. Да еще: танки шли под музыку, больше подходящую для кавалерии. Ну, да ладно.
Погода была прекрасна. Настоящая "парадная" погода - солнечно, сухо и не жарко. Перекрестившимся Шойгу мну, атеист, был тронут. Потому, что получилось искренне, хотя и было запланировано - что доказывается "наездом" камеры на икону Спаса. Кстати, работой операторов ТВ я, в целом, доволен. Шойгу потом еще хромал, как мне показалось - бедняжка. Да, я сегодня добрый. :)
Войска выглядели и шли отменно хорошо. Подразделение курсанток... Как бы поскромнее выразиться? Одним словом, ДА! :) Жаль, Красная площадь маловата, показали их недолго.
Был очарован "маршем союзников" (а кто из союзников по той войне не приехал, тот дурак). Приятный шок - армяне, идущие вслед за азербайджанцами (косплеившими Рэмбо). Мелькнула мысль: у себя там они воюют, а в Москве друг за дружкой "строевым шагом ходят" (в переносном смысле, да), и это хорошо. :) Правда, если мыслить объективно, то этот взгляд необоснован. Там ведь шли индусы и китайцы, например, а про них уж никак не скажешь, что они "в Москве строевым шагом, в переносном смысле, ходят". Парад был, конечно, "про другое". И все равно, хорошо, что были и армяне, и азербайджанцы.
Техника превосходна. Комментаторы все обсуждают технические особенности новых образцов. А там ведь главное иное. Мы с вами сегодня впервые в отечественной и, подозреваю, в мировой истории военной техники увидели воплощенный в жизнь комплекс вооружений сухопутных войск, разработанный по единому плану. Это само по себе суперкруто, зуб даю. Это офигительно круто. Это просто мечта. И это сделали мы, русские. У американцев, помню, были очень хорошие картинки чего-то наподобие "Курганца". Но пока только картинки и только по "средневесовой" категории. А тут сразу все основное, сразу в железе, сразу тяжелое гусеничное, плавающее гусеничное и колесное. Без малейшего преувеличения: парад 9 мая 2015 года в Москве это серьезное событие в мировой истории военной техники. Рад и горд, хотя сам и не имел отношения.
И наконец у нас будет ТБМП на общей платформе с ОБТ! Ура, ура, ура! Помню, как года три тому назад я писал о таком в блоге одного генерала - тогда мне подобный комплекс казался несбыточной мечтой. А теперь вот. :)
А когда парад закончился хорошим, достойным, хотя и не "зажигательным", пролетом военной авиации, началось нечто еще более потрясающее. Шествие граждан в память о фронтовиках. Сотни тысяч людей, способные помнить. Русские, я люблю вас.
Сегодня был прекрасный день. Грустно лишь думать о тех, кто не дожил до него.
Ну, и на сладкое... :) Беглый просмотр френд-ленты с детектом массового и неостановимого баттхерта недоброжелателей России по поводу сегодняшних событий. Как же их корежит! "А вы знаете, как много денег русские потратили на этот парад?" - наверное, самая мягкая из бесчисленных формулировок их бессильной ненависти. Мну удовлетворен.

_________________________________

И по кружке дегтя Путину и его компании за то, что честный и храбрый русский солдат Сергей Аракчеев не пришел сегодня на парад или на гражданское шествие.
_________________________________

Всем русским удачи и счастья. Остальным тоже не болеть. Фашистам сдохнуть.

О железках

Появлявшиеся всё чаще сообщения о намерении различных стран НАТО перевести часть своих сухопутных войск с каких-никаких, но БТР и БМП на легкобронированные вседорожники меня, признаться, удивляли. "С кем они собираются на этом воевать?" - думал я. Ведь даже РПГ-7, уже давно считающийся безнадёжно устаревшим даже в "Хесболле"...

А теперь вот:



"Иностранный легион" НАТО (армия РФ) проводит полицейскую операцию на Украине. И использует при этом симпатичные и даже, пожалуй, харизматичные вседорожники "Тигр". Без "скворечников", заметим - то есть ничего серьёзного не ждут. Иначе запилили бы хоть кустарно. Или времени не было? И вообще... "Тигры" бывают разные, с разными степенями защиты и вообще без оной; в данном случае резиновые уплотнители вокруг стёкол и не сказать, чтобы мощные петли дверей наводят на мысль что... стёкла обычные и брони нет? Кажется, МО брало 3 класс защиты. Но при 3 классе стекло должно быть около 40 мм толщиной - что-то не вижу я там 40 мм стекла.

На другом фото видно, что спереди стоят бронестёкла:



Интересно, можно ли поставить на "Тигр" башню МА8, например? Или велика/тяжела? Или не надо - потому, что мы слишком явно вернёмся в 20 годы прошлого века? :) "Прогресс по спирали".

В общем-то, если результаты "войны" согласованы заранее, другая техника и не особо нужна. А такая - относительно недорога, не портит дорог, не затрудняет габаритами местную транспортно-хозяйственную жизнь, не слишком запугивает местное население и проч.

Знать бы ещё, какие именно результаты нынешней "войны" Р. и У. согласованы. :) "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи", ага.

Кстати, была у меня мысль о "возвратном" развитии под тему боевых вседорожников малокалиберной "противотанковой" артиллерии. 30 мм, скажем. "Носимая" масса девайса около 100-120 кг, дешевизна выстрела. Главное достоинство - отсутствие реактивной струи и поэтому возможность ведения огня из укрытия наподобие снайперского гнезда, скрытого под поднимаемой домкратом бетонной плитой, например. Это на случай, если современные войска на вседорожниках как-нибудь да где-нибудь вляпаются в "несогласованную" войну. Что вполне возможно, ПМСМ.

Сами военнослужащие тоже выглядят прилично. В нюансах экипировки я не разбираюсь, но вид хороший. Налокотники/наколенники наблюдаю. Об этих людях хотя бы немного подумали, прежде, чем послать их на работу. Приятно.

Без заголовка

Пиднасрач комми русскому народу, выразившийся в поддержке местечкового национализма, в создании за каким-то хреном нахрен не нужных для строительства социализма "национальных республик", в том числе УССР, в присоединении к УССР заселённых русскими территорий и украинизации этих территорий, продолжает приносить свои плоды.

Русские пока не видно, чтобы сопротивлялись "плодам". Комми планомерно и методично уничтожали в русском народе всякую способность к сопротивлению, действуя методом отрицательного отбора - и, похоже, в целом добились таки своего. Если бы в положение русских на Украине попали бы евреи - не те евреи, что с Талмудом и пейсами, а те евреи, что сионисты-социалисты и коротко стриженые - они уже давно взялись бы за оружие. И выиграли бы - поскольку кроме пассионарной гопоты со стрелковкой в военном смысле у укронаци больше ничего нет. Пока нет.

Вмешательство России? Оно уже есть - Россия на этой неделе приобретет очередной транш евробондов Украины на $2 млрд. Бандеровцам срочно нужны деньги. Но желающие могут продолжать мечтать о "русских танках, спасающих Украину от фашизма".

До кучи замечу, что нонешние погромы в конторах левых партий Украины, сносы памятников Ленину и не только - прямое следствие ленинской национальной политики. К сожалению, далеко не единственное и не самое неприятное следствие.

Если диктатура пролетариата - не абстракция, а жизненная реальность, то это диктатура конкретных людей, с именами и фамилиями, над другими конкретными людьми, с именами и фамилиями. Этой весомости, грубости и зримости часто не хватает распространённым схоластическим рассуждениям о диктатуре пролетариата. Между тем, если вы хотите диктатуры (чьей-либо), то вам следует понимать, что если ваша хотелка исполнится, то конкретный Иванов в синих штанах станет пинать конкретного Петрова в серых штанах вплоть до смертоубийства, и никак иначе. И хотеть вы должны именно этого, а не сферической абстракции в вакууме.

Конкретика любой диктатуры требует, чтобы у одних людей было оружие, а у других его не было - иначе вторые начнут диктатуре сопротивляться, а позволять такое для диктатора нерационально. Если диктатор - пролетариат, то пролетариат должен быть вооружён, по умолчанию. Если ты рабочий, то у тебя должен быть, как минимум, револьвер. Иначе как же ты станешь осуществлять свою диктатуру?

Как там у Ленина? "Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами". Золотые слова. Отметим походу, что при диктатуре пролетариата угнетённый класс - буржуазия. А поскольку нас воспитывали сочувствовать всем угнетённым... :) Ладно, сейчас не об этом.

Пролетарское государство должно всячески поощрять вооружение пролетариата. Если это пролетарское государство.

Здесь по сюжету должен подскочить напуганный револьвером у каждого рабочего советский человек, и предложить "передать полномочия по осуществлению диктатуры подготовленным, в том числе теоретически - освоением марксизма - профессионалам". Отобрать у рабочих оружие и дать государству монополию на насилие. И по-прежнему называть получившееся диктатурой пролетариата.

Мне придётся сказать советскому человеку, что он трус и холоп, и что мечтает он не о диктатуре пролетариата и не о социализме, а о тихом месте на государственной службе. Отдав оружие, пролетариат в тот же день простится со своей диктатурой и получит на свою шею государственную бюрократию - вместо буржуазии.

Это критерий, необходимый и достаточный. Критерий, верный и в общем, и в частном. Всюду, где власть начинает разоружать народ, жди чьей-либо диктатуры над народом. Правило работает в 100% случаев и не работать не может. В СССР оно тоже сработало.

Кстати, ЕМНИП, небольшие тульские пистолеты, пригодные для самообороны, продавались в СССР всем желающим вплоть до 1936 года, причём, что любопытно, без лицензии. Просто пришёл и купил.

_________________________________

Конечно, это тоже лишь фрагмент мозаики.

Метки:

Союзники - армия и флот?

Известное выражение, принадлежащее, как говорят, императору Саше-III, нередко используется в современных дискурсах по различным темам. Как правило оно либо призывается, дабы подчеркнуть мысль, что России следует руководствоваться лишь своими интересами в международной политике, либо что "мы в кольце врагов", либо это простое напоминание о важности армии и флота. Возможны варианты. Существует и переделка этого выражения: "У России два союзника - нефть и газ", не нашедшая, однако, широкого употребления. Не нашедшая, видимо, в силу своей двойственности: с одной стороны эта переделка, как бы, является экономическим аналогом прототипа и в этом качестве постулирует некоторые имперские ценности, а с другой напоминает о ресурсозависимости экономических успехов России. Новая трактовка, которую можно толковать двояко, не приглянулась ни апологетам путинизма, ни их оппонентам.

При этом явная двойственность смысла оригинального выражения его поклонниками совершенно упускается из виду.
Read more...Collapse )
Можно рассудить так: нужно брать в армию всех подряд, даже тех, кого от армии тошнит. Ломать их психику, делать умелыми убийцами (иначе зачем они в армии нужны?) А потом разными специальными действиями возвращать (с какой-то вероятностью успеха) их к мирной жизни, и чтобы поменьше всяких там "синдромов". Всё население через армию пропустить, а потом всё население, обученное пулять, пытаться как-то контролировать. И неправильно брать в армию только тех, кто к военной работе предрасположен, изымая агрессивно настроенные особи из обыденной жизни, где они делают, что хотят, и ставя их под контроль армейской дисциплины. Потому, что время от времени от них бывают "эксцессы" в чужих странах. Лучше уж пусть от отслуживших будут "эксцессы" в своей стране.

А можно рассудить наоборот.

Текущий месяц

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong