Сейчас довольно много людей ищут средство против безпилотников и обращают взоры на небольшие спортивные и учебно-тренировочные самолëты, маневренные авиетки. Предполагается, что если установить на авиетку пулемëт, то вот оно, долгожданное недорогое и эффективное противодроновое средство - не фронтовое, конечно, для глубокого тыла, но от того не менее нужное.
Я думаю, что путь должен быть несколько иным. Придëтся специально строить более крупные самолëты.
Поскольку технические аргументы, не подтверждëнные расчëтами и экспериментами, могут быть подвержены сомнению, я приведу аргумент иного плана, а именно общественно-юридический. Применение авиеток с пулемëтами приведëт к неприятным последствиям, чреватым проигранными исками и общественным недовольством.
Дело, конечно, в оружии, а не в самом самолëте. Пулемëт вещь хорошая; будучи и винтовочного, и более крупного калибра он сможет бороться с большинством БЛА из числа тех, что уже применяются. Американцы, помнится, провоевали с пулемëтами .50 на истребителях всю Вторую міровую и не жаловались на их разрушительное действие. При этом много пулемëтов при той же совокупной массе дают более "плотную" очередь, чем мало пушек, что увеличивает вероятность поражения цели. Но есть у пулемëтов одна особенность: пуля летит себе куда летит, и куда попадает, туда и попадает. А там, внизу, много чего может быть, что необязательно дырявить пулями.
Во время Второй міровой войны было попроще. Антропогенные ландшафты занимали куда меньшие площади, случайно попасть во что-то человеческое было заметно труднее. Общее отношение к предмету было относительно философским; "попали значит не повезло; истребительная авиация делает дело более важное, чем крыша сарая". Сейчас же нужно быть готовыми вести воздушный бой над сплошными городскими агломерациями, а обыватель привык считать себя пупом земли и думать, что государство нанято защищать его, а не обстреливать "дружеским" огнëм. И, наконец, сейчас могут вести войну, не вводя военное положение, всё происходит как бы в мирное время, с соответствующими последствиями для юридической стороны дела. "ВВС летали над городом, стреляли и нанесли ущерб нашему доверителю". Это к нам пришли адвокаты, два жирных негра Шпицман и Шуцман, сообщили, что наш истребитель пробил цыганскую гитару их клиента, вследствие чего был сорван концерт в Сиднейской опере, и теперь мы должны компенсацию в размере стоимости здания оперы, плюс ремонт гитары, ещё двадцать евро. Начнëм мы летать над домами и стрелять из пулемëтов, народ озлится и станет сбивать наши авиетки, благо банок с огурцами у народа много. И получится, в результате, не так, чтобы плохо, но как-то неловко.
Ну, и защищаемые объекты, конечно, лучше не тиранить вместо их обороны. Охраняем мы от БЛА, скажем, НПЗ. Есть предложение не стрелять из .50 поблизости от него.
Хорошо, допустим пулемëты нельзя. Альтернатива? Утки. То есть, пардон, пушки. С программируемым взрывателем, с дистанционным подрывом. Все выпущенные снаряды должны подрываться в воздухе, опадая на ландшафт красивым дождиком из мелкой стружки. Безформенные осколки снарядов теряют кинетическую энергию быстрее пуль, а если они мелкие, то и их потенциальная энергия невелика, повреждений на земле от них не жди. Во время Второй міровой войны управляемого подрыва в калибрах авиационных пушек ещё не было, да и сейчас ещё есть куда стремиться. Но вообще доступность управления прорывом в малых калибрах всë время увеличивается. Добавим, что эффективность ведения огня по воздушной цели при таком подходе статистически возрастает, расход боеприпасов уменьшается. Это не общественно-юридический аргумент, но оставим.
А пушки это масса и импульс отдачи, неприемлемые для микро-авиации. Авиетки всë это дело не поднимут, а если поднимут, то развалятся при выстрелах, а если не развалятся, то колотить их будет так, что пилоты потребуют прибавки за родео и мы разоримся на фонде заработной платы. Стрелять из чего-то большого можно только с чего-то тяжëлого, тут уж ничего не поделаешь. Придëтся нагонять размер.
Раз уж я разрешил себе технические аргументы, продолжу.
Броня. Безпилотники обычно несут боезаряды, которые могут подрываться при их атаке, поражая истребитель. Говорят, что один украинский літак уже сгинул подобным образом вместе с пилотом. Поэтому вперëд мы поставим широкий мотор с воздушным охлаждением, перед мордой летуна - бронестекло, по бокам тоже чем-нибудь прикроем. Сзади, допустим, не обязательно, кто там зайдëт на него сзади? Хотя чем чëрт не шутит, враги могут и научиться воздушному бою, особенно если построят себе аналогичные истребители, и хотя все они предназначены для глубокого тыла и встречаться между собой не должны, но всё ведь обязательно пойдëт не по плану, верно? Значит ставим и бронеспинку. Катапультное кресло от нас потребует страховая компания. И у нас набежит приличная дополнительная масса, которая со словом "aviette" не вяжется совсем.
Прицелы. Безпилотники и по ночам летают, и в тумане-облачности, а сбивать их нужно. Вызревает радарно-тепловизионный прицельный комплекс, который тоже будет весить... Весить он будет.
Скорость. БЛА считаются тихоходными целями, но есть ещё вопрос размера зоны ответственности. Чем быстрее истребитель, а у нас, фактически, выходит истребитель-перехватчик, тем большую зону он сможет защищать, успевая к месту обнаружения противника не слишком поздно. Может быть не 600-700, но 400-500 километров в час иметь надо. Это мощность двигателя, а это масса, никуда не денешься.
Дальность полёта. Боюсь, мы не избежим такой противной вещи, как дежурство в воздухе. В крейсерском режиме наш истребитель должен уметь лететь долго, а это означает большой запас топлива и относительно низкую нагрузку на крыло, а это лобовое сопротивление и масса, а это мощность мотора, и так далее. Авиетка, прости, иногда целлюлит это достоинство.
В общем, вырисовывается довольно приличного размера самолëт с двигателем мощностью в диапазоне 1 000 - 2 000 лошадиных сил, если без наддува и "хи-хи", которые не понадобятся. Примерно как истребитель времëн Второй міровой войны, только с площадью крыла и дальностью поболее и скоростью поменее.
И нужен этот самолёт был три года тому назад. Но мы тогда были заняты, фанерные райхстаги строили. Как сейчас, не знаю.
