Я не могу согласиться с признаком однозначности, поскольку указанный факт может иметь не одно, а два объяснения. Первое возможное объяснение это, действительно, наличие высокого уровня доверия властей к народу. Второе возможное объяснение это полное безразличие властей к народу и его судьбе и готовность решать свои проблемы за счёт хаоса и поощрения вооружённой преступности. Увы, раздача автоматов и патронов на улицах может свидетельствовать и в пользу первого, и в пользу второго предположения.
Какое из них справедливо в данном случае? Как узнать это? Думаю, что сделать это несложно. Нужно лишь посмотреть на ситуацию с оружием на Украине, имевшую место до 24 февраля сего года. Речь, конечно, идёт не о том, раздавали ли украинские власти автоматы и ранее. Безплатная раздача любого государственного имущества это мера чрезвычайная и в обычных условиях неадекватная. Но что считалось на Украине адекватным в обычных условиях - с точки зрения властей?
Быть может, ситуация там была такой, какой она должна быть при наличия доверия властей к народу? То есть, огнестрельное и холодное оружие, а также боеприпасы, кроме, быть может, оружия неизбирательного действия, продавалось свободно, без лицензий, в обычных магазинах в любых количествах? Частное лицо могло приобрести тяжёлое вооружение и боевую технику вплоть до самолётов - при наличии соответствующих финансовых средств, конечно? Ношение оружия никак не ограничивалось, правила безопасного хранения носили рекомендательный характер? То есть, в одном отделе супермаркета продавалось мясо, в другом древесный уголь, в третьем пиво, в четвёртом патроны. Накидал всё в одну корзину, поехал с друзьями на шашлыки, для развлечения устроил пострелушки, и так далее. Так там было? Можно ли было хранить заряженный дробовик рядом с кроватью?
Нет. Оружейное законодательство Украины является более либеральным, чем законодательство РФ. Так, на Украине нет ограничения на количество стволов в собственности, не предусмотрен стаж владения гладкоствольным оружием для приобретения нарезного. Но в остальном очень много сходства с законодательством Российской Федерации, и видно их "генетическое" сходство. Короткоствол запрещён. Автоматическое оружие запрещено. Действуют лицензии, требующие регулярного продления. Хранение предписывается в сейфах в разряженном виде - о самозащите домохозяев позаботились, чтобы её максимально затруднить. Для приобретения травматического оружия необходимы специальная лицензия и определённое общественное положение. И так далее.
В данном случае не идёт речи о незаконном обороте оружия. Понятно, что в условиях так называемой АТО желающий вооружиться мог поехать на Донбасс и приобрести искомое. Мы говорим об отношении государства к вооружённому обществу. И это отношение недалеко ушло от того, что мы наблюдаем у себя дома.
Мне не хочется огорчать уважаемого greenorc, однако я вынужден констатировать: природа действий украинских властей, вызвавших интерес у теоретиков легалайза, никак не связана с доверительными отношениями народа и власти. Тут мы видим всё же второй вариант.