Покуда я ездил к тёще на рождественские блины, буза в Казакстане, вроде бы, завершилась. И слава Богу. В такой беготне обязательно придавят какого-нибудь русского, и спасибо не скажут.

Настала пора ответить на вопрос: "Что это было, Пух?" Вероятно, Вы прочли уже несколько десятков вариантов ответа. Мой экземпляр самый короткий. В Казакстане не произошло ничего. Точнее, ничего, оказывающего существенное влияние на кого-либо помимо непосредственных участников событий. Нет ни революции, ни смены власти, ни тем более смены парадигмы развития. Кто-то ушёл, кто-то пришёл, кто-то умер. В этом отношении не случилось ничего выходящего за рамки процесса естественной смены поколений, с местной спецификой. Кто-то показал себя лояльным и преданным властям, кто-то наоборот, с соответствующими кадровыми и карьерными выводами. От таких событий система становится только надёжнее.
.


Смена парадигмы развития страны не произошла, произойти не могла и никому не была нужна. От имени и по поручению Капитана Очевидность сообщаю. Казакстан имеет экспортно-ориентированную преимущественно сырьевую экономику с высоким (по слухам, примерно 2/3, то есть больше чем в РФ) уровнем забугорного хования сала. Добавлю от себя лично: для последнего явления, распространённого в мiре и устойчиво наблюдающегося, давно пора придумать специальный термин. Пока предложу слово "лондонизация". Итак, экономика Казакстана это преимущественно экспорт сырья с лондонизацией. При этом, продолжает сообщать нам Капитан, общество Казакстана разбито на имеющие ограниченное организационное влияние, но при этом устойчивые образования племенного типа. На этом Капитан Очевидность свой доклад окончил.

Из этого следует вывод о высоком уровне "естественной" устойчивости казакстанской модели к любым преобразованиям. Лондонизация создаёт чрезвычайно лакомые потоки денег. Все лица, имеющие интересы во внутренней политике Казакстана, думают в первую очередь об этих потоках. Вся внутренняя политика страны сводится к борьбе за эти потоки, а внешняя - к лавированию между субъектами лондонизации, странами-реципиентами потоков. Для борьбы за участие в дележе потоков необходимо иметь команду, и каждый активный субъект казакстанской политики старается такую команду создать. Часть команд может состоять из временно привлечённых наёмников, но основная и постоянная рекрутируется из земляков и соплеменников. Это приводит к сплочению активных сил вокруг нескольких группировок племенного типа. Модель экономики, свойственная таким странам, как Казакстан, консервирует и развивает, укрепляет родо-племенную основу общества. По собственной инициативе, без внешнего влияния, описываемое общество не способно сменить парадигму существования неограниченно долгое время.

Вывести страну из родо-племенной парадигмы теоретически возможно, хотя СССР, к примеру, с этим не справился. Если кто-то сменит экономику сначала на индустриальную, а позднее на более гибкую инновационную, то в принципе за несколько поколений можно изменить ситуацию. Кандидат в преобразователи у нас один - Китай. Но китайцы, насколько мне известно, не занимаются социальной инженерией в своих полу-колониях, предпочитая привозить китайцев для работы на своих предприятиях и игнорируя местный социум настолько, насколько это возможно. Ничего хорошего для Казакстана (и ни для кого кроме себя) китайцы делать не будут, и попади страна под Китай, там всё останется как есть. Разве что центр лондонизации переедет в Пекин.

На обозримое будущее Казакстан это "чёрная" Африка. Интересно, что в Африке "белые" люди стараются не давать политическую власть племенам, на землях которых расположены основные месторождения полезных ископаемых. В идеальной нео-колонии власть и насильственный аппарат должны быть у одного племени, а всё ценное размещаться под условным контролем другого племени. Иное приведёт к быстрой расправе власти с её оппонентами, "окукливанию" государственной элиты и появлению у неё способности бороться с "белыми" за лучший куш. Описанное же желаемое положение вещей создаёт стабильную почву для внутренних конфликтов и возстаний, которые, действительно, на короткие моменты приводят к остановке добычи, однако позволяют нео-колониалистам контролировать обстановку в стране вплоть до повода для прямого силового вмешательства, и оставаться нужными всем местным политическим силам. В такой системе взаимоотношений периодические силовые эксцессы являются частью нормальной жизни страны, приводящими её в удобное для "белых" состояние. Лучше всего для них если племя, на землях которого находятся запасы спайса и которое обделено при лондонизации доходов, будет вести постоянную гражданскую войну против правительства. В такой ситуации создаются объективные условия для постоянного присутствия в стране тех или иных колониальных сил, как минимум в виде охраны месторождений и транспортных систем. Поддерживать и контролировать активность повстанцев при нынешнем развитии агентурного дела на Западе не представляет вообще никакого труда.

Казакстану повезло в том отношении, что по историческим и, в большей степени, географическим и геологическим причинам его территория интересует сразу несколько игроков. Это создаёт между конкурирующими силами своего рода естественный пакт об ограничении вмешательства. Колониальные державы не воюют из-за колоний с 1918 года, предпочитая договариваться между собой. Так, можно думать, что Москва постарается удерживать урановые рудники и Байконур даже ценой компромисса с Лондоном по нефти и газу, при этом прямое проведение силовых интервенций будет ограничено соглашением этих двух столиц. Отправка российских войск в Казакстан в ходя январских событий укладывается в эту схему, в том числе по анонсированным срокам их вывода. Сама по себе эта отправка является вполне рядовым событием для Африки и удивляет применительно к Казакстану лишь потому, что ещё не все осознали географическое положение этой страны. Российские войска: а) подстраховали местных в силовой фазе противостояния; б) продемонстрировали свою поддержку определённых людей; в) собираются быстро удалиться, продемонстрировав казахам "самостоятельность" их лидеров и верность договорённостям с Лондоном. Это совершенно нормальная, психически здоровая, адекватная операция колониального корпуса.

Осмысление январских событий в духе европейских стандартов, "борьбы за демократию", "цветных революций" и тому подобных реалий не-колониального мiра совершенно нелепо и ведёт лишь к печальным ошибкам типа: "Я поила демонстрантов водой, а они разграбили мой магазин". Если бы торговка понимала, что живёт в Африке, то не играла бы в игру "поддержка майдана", а вывезла бы товар, забила витрину магазина фанерой и поставила внутри капканы. Неадекватность оценки стоит денег и хорошо если не большего. Никакого "западного следа", каким мы привыкли видеть его в Европе, в казакстанских январских событиях не было и быть не могло. В "чёрной" Африке не организуют "цветные" революции; они там совершенно не нужны. Это легко можно увидеть при взгляде на реакцию "западных" стран на российскую силовую акцию. Она очень спокойная и содержит, в основном, "подколки" в духе: "Берегитесь, казахи, русские придут и всё сало съедят", да и те не заготовлены к случаю, а остались с украинского банкета. Вполне очевидно, что денег Запада в "банке" казакстанских бузотёров не было. "Белые" люди давно не разбираются друг с другом при помощи туземцев, увеличивая тем самым значимость последних с понятным риском для инвестиций.

Для добрых русских людей принципиальным и единственно значимым вопросом любых казакстанских событий является вопрос о положении тамошних русских и о возможности его улучшения. Все размышления на эту тему совершенно непродуктивны. Не существует и в рамках действующей парадигмы бытия Казакстана не может существовать формула благополучного проживания постоянного русского населения в этой стране. Казахи продолжат постепенно выдавливать русских и русскую культуру из всех значимых и доходных областей жизни. РФ не будет требовать улучшения положения русских взамен на помощь в укреплении политического режима. Если вдруг такое требование возникнет и будет исполнено, то улучшение окажется недолговечным, ибо чего стоит услуга уже оказанная? Всё отданное русским под давлением из Москвы казахи быстро отберут обратно с лихвой, как только опасность для их политического истеблишмента минует. Сохранение давления постоянным потребует изменения парадигмы существования Казакстана с обезсмысливанием этого существования. Избавить русских от казахского террора могут лишь три вещи: а) эмиграция; б) отделение территорий с многочисленным русским населением и в) создание для русских районов "абсолютной автономии" по типу автономии шведов на Аландских островах, но, конечно, без обязательного изучения казахского языка в школах за его ненадобностью. С первым способом спасения всё понятно, а ко двум другим никто не прибегнет. РФ не может юридически реализовать даже компромиссный третий вариант даже для Приднестровья и Донбасса, где автономия де-факто существует. Обсуждать тут, в общем, нечего.

Отмечу, что в Казакстане не существует казахского национализма европейского типа - поскольку не существует европейского общества. Европейский национализм предполагает создание единого воображаемого сообщества с универсальными интересами, но в африканской полу-колонии с родо-племенным разделением и лондонизацией экспорта подобное невозможно и ненужно, поскольку противоречит и интересам колониалистов, и логике взаимной борьбы местных элит. Отношение казахов и прочих "чёрных" африканских народов к "белым" логичнее обозначить каким-то особым термином; быть может, подойдёт понятие "бытовой расизм". Называть казахов националистами означает незаслуженно льстить им. Это сугубо академическое замечание, не имеющее практического значения.