bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

К прогрессу общественных наук - 2

В предыдущем посте был поднят вопрос о причинах утраты евреями-большевиками контроля над Красной Армией и политической полицией (имеются в виду организации - наследники ВЧК), и над полицией в целом, в течение нескольких лет после окончания Гражданской войны.

Благодаря комментаторам, сделавшим важные подсказки, удалось сформировать следующие выглядящие правдоподобными предположения о том, в чём состояли системные ошибки евреев-большевиков.

Первое это неготовность евреев-большевиков заполнить "своими" кадрами должности командиров Красной Армии, предпочитая должности комиссаров. Технически при понимании проблемы это было осуществимо. Значительное сокращение офицерского корпуса после окончания Гражданской войны позволяло провести отсев, сохраняя лишь лояльные кадры - евреев, полу-евреев, женатых на еврейках, даже в ущерб боеспособности частей. Наверняка некоторое количество командиров можно было получить, переквалифицировав и подучив часть комиссаров. Соответствующий критерий при приёме в офицерские учебные заведения дал бы евреям-большевикам полностью лояльный по отношению к ним офицерский корпус КА, что было бы важным аргументом при последующей борьбе за власть. Сомнений в том, что этот аргумент не постеснялись бы использовать, у меня нет. Рядовой же и сержантский состав КА набирался и управлялся бы по принципам колониальных армий, к началу XX века хорошо отработанным и нуждавшимся лишь в копировании. Небольшие привилегии военнослужащим по сравнению с нищим и голодным населением (эту часть большевики организовали по умолчанию), и недостатка в желающих ревностно служить под началом еврейских офицеров не было бы.

Можно задаться вопросом, почему это не было сделано? Причин на то много. Могло сыграть роль предпочтение слишком многими евреями гражданских профессий военной карьере. Но едва ли этот фактор был решающим. Ведь комиссарские должности в армии евреи занимали достаточно охотно, с социально-бытовой точки зрения вряд ли выигрывая при этом в сравнении с должностями командиров соответствующего уровня. Могло сыграть некоторую роль сопротивление как "старых", оставшихся от царского времени, так и "новых", воспитанных Гражданской войной, военных специалистов. Но здесь возникает вопрос, почему это сопротивление не было подавлено? Точнее, фрагментарно оно подавлялось, но почему не системно?

В целом можно придти к предварительному выводу, что главной проблемой было отсутствие соответствующей постановки вопроса. Никто не сказал: "Евреи, все офицеры КА должны быть "нашими" или мёртвыми", или сказал, но не был услышан. Проблема могла быть решена, но не была поставлена.

Второй аспект, прояснившийся благодаря подсказкам со стороны комментаторов публикации, это спорность идеи "комиссарского" контроля над управляемыми организациями. Идеи, состоящей в том, что дело идёт само по себе, а "за спиной" у руководителя ставится доверенный человек, который следит за соблюдением общих установок, имеет право "вето", информирует своё начальство и в случае необходимости может устранить (в боевой обстановке - застрелить) руководителя. При такой схеме контроля организация способна функционировать без комиссара, выполняя все те же функции. Институт комиссарства в любой момент может быть сброшен как ненужный для собственных задач организации. Обычно это делается при определённой поддержке "сверху", но желающие осуществить переворот находятся довольно легко.

Идея комиссарского контроля очень живуча. Даже его прямая отмена с введением единоначалия не устранила из Красной Армии таких людей, как Мехлис или Хрущёв, видимо, поскольку Сталин им доверял больше, чем командирам. Вообще, перед нами очень интересное явление: многие люди, с системной точки зрения действующие одним образом, локально предпочитают другой. Своего рода административное "двоемыслие". Это явление очень распространено и требует определённого внимания к себе. Прав руководитель, поступая "гибко" и "безпринципно" одновременно, сказать сложно. Может быть всё зависит от горизонта планирования. Чем он дальше, тем менее применимо "ручное" управление, и тем важнее действовать "по площадям".
Subscribe

  • Угодайко плановохозяйственное

    Читаю текст, опубликованный в советском издании в 1925 году. В тексте есть часть фразы: "проводить принципы правильно построенного…

  • Совершенство с маленьким недостатком

    Наткнулся я во френд-ленте на прелестную прелесть, у которой - увы и ах! - нет кнопки перепоста. Посему просто ссылка, для грубости момента…

  • В похвалу Советскому строю

    Опубликованные откровения ряда бывших советских руководителей "среднего звена" хорошо демонстрируют, что в определёное время в рамках…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 44 comments

  • Угодайко плановохозяйственное

    Читаю текст, опубликованный в советском издании в 1925 году. В тексте есть часть фразы: "проводить принципы правильно построенного…

  • Совершенство с маленьким недостатком

    Наткнулся я во френд-ленте на прелестную прелесть, у которой - увы и ах! - нет кнопки перепоста. Посему просто ссылка, для грубости момента…

  • В похвалу Советскому строю

    Опубликованные откровения ряда бывших советских руководителей "среднего звена" хорошо демонстрируют, что в определёное время в рамках…