bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Воланду от Берлиоза

В вопросе о богах, анти-богах (дьяволах) и всех концептуально схожих сущностях есть два принципиально разных способа разсмотрения предмета - как культурного феномена и как объективной реальности, данной нам в мистическом опыте (что бы мы под объективностью не подразумевали). Эти два способа разсмотрения фактически дают взгляд на два разных предмета, хотя и, гипотетически допустимо, связанных между собой. Разговор о мистической части человеческой культуры с одной стороны безконечно обширен благодаря объёму материала, а с другой стороны довольно прост методологически. В определённой традиции эта простота может приниматься за решение самого вопроса о мистических сущностях в целом. Дескать, мы выяснили, что определённые вещи являются продуктом культуры, и на этом можно успокоиться и заняться распределением путёвок в Крым. С практической точки зрения это удобная позиция, позволяющая прекратить любой надоевший разговор, однако строгий взгляд должен обнаружить, что это всё же упрощение, и что само существование представления об объективной реальности, что бы мы под ней не подразумевали, допускает мистические гипотезы, выходящие за рамки культуры.

Будет прав тот, кто отметит, что в данном случае мы говорим о пространствах, возникающих в процессе человеческого мышления, что бы мы под этим явлением не подразумевали. То есть, разум, в самом широком смысле, неизбежно изучает самого себя, а не реальность за своими пределами, которые ещё неизвестно существуют ли. Природа, если она существует, не обязана наполнять смыслом наши фантазии и любые закоулки человеческой прихоти. Если же она не существует, то вопрос о принуждении её к существованию разумом отпадает сам собой, и тогда солиптическая концепция оказывается безпредметной.

Тогда остаётся допустить, что разум есть локальное явление чего бы то ни было, то есть существование объективного мира, В объективном же мире может существовать всё что угодно; почему бы и не мистические сущности?

Если считать, что мы разобрались с возможностью постановки вопроса, то перейдём к самому вопросу. Предположим, что Бог и Дьявол существуют. Откуда они могут узнать, что они именно Бог и Дьявол, а не владелец фермы и не его работник, поссорившийся с ним и ушедший на хутор на вольные хлеба? Что даст им масштабную линейку для самоосознания? Логика: "масштабную линейку даст им наличие сущностей меньшего размера" на очень впечатляет; "бог муравьёв" это как-то скромно. Логика: "акт творения убедит Бога в его божественности" загонит Бога в солиптический тупик.

Здесь мы приходим к вопросу: "Как вообще можно осознавать себя кем-то; если не в порядке сравнения?" Поставить вопрос ещё не означает разрешить его.
Subscribe

  • Русский - помехозащищённый язык

  • Осенний сюжет

    Уже в третьем россиянском регионе отмечены множественные смертельные отравления алкоголем на основе метанола. Косарекс, объясняя случившееся, упорно…

  • Зона

    Сижу, чай пью, читаю. По поводу прочитанного вспоминаю, как в Белоруссии люди на улицах аплодировали, а их за то "вязали". Потом ещё за чистые листы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments