Закон это их "охотничье угодье", их феод. К судебному процессу они будут относиться как музыканты к танцам на ярмарке. Неважно, кто кого перетанцует, важно, чтобы все заплатили деньги. А пляшут все в любом случае под музыку корпорации. В этом случае музыкантам остаётся только не фальшивить и держать ритм. И тогда в судах будут руководствоваться законами.
Часто люди считают, что суды и вся правовая система это что-то вроде водопровода, служба обезпечения их жизни. И печалуют, когда видят, что вода из крана льётся не на их мельницу. Перед нами примитивный взгляд, не учитывающий принципов функционирования систем. Если законы не работают, значит в системе их исполнения не хватает интереса исполнителя. То есть, законоприменительная практика не вдохновлена, что означает "мертва". Мы говорим о "живом трупе". Но в него можно вдохнуть жизнь, если сделать суды корпоративным предприятием из нынешней общественной службы (как вывоз мусора).
Суд станет судом тогда, когда из общественной службы он превратится в коммерческое предприятие. Отмечу, что выборность судей, о которой часто говорят, в таком случае просто не нужна; выбор судьи и без того будет проходить перед каждым процессом.
Но где гарантии, что дополнительно к легальным корпоративным доходам судейские не начнут брать взятки за решение дел? Такая опасность есть. Гарантии должны быть внутри системы. Нужен самоочищающийся механизм. Это достигается применением рыночного принципа в совокупности с гласностью. Судебное решение не состав колбасы из дешёвого магазина; его можно изучить, понять и определить, что там на самом деле к чему. Люди будут разбираться, сами и с помощью специалистов. Если увидевшие нечестность тяжущиеся начнут уходить в другие, конкурирующие суды, судейские начнут следить друг за другом. То есть, не следует привязывать суды к территориям. Судов каждой инстанции должно быть много и они должны иметь одинаковые полномочия. Тогда тяжущиеся смогут выбирать суды согласно их репутации. Конфликты между тяжущимися по поводу выбора суда, если такой выбор не оговорён в контракте изначально, могут решаться - да, в судах же.
Хорошая судебная система это долгое и дорогое удовольствие. Можно сделать суды быстрыми и дешёвыми, но тогда, согласно известной триаде, пострадает качество их работы. (Это, кстати, путь РФ). Все три характеристики одновременно недостижимы. Полагаю, что вопросы качества судебных решений должны быть признаны безусловно приоритетными, а компромисс между сроками и стоимостью тяжущиеся пусть ищут сами.