bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Онси гого

Как-то так повелось, что если я употребляю слово "капитализм", то сразу слышу с "левой" стороны дружные возгласы: "Капитализм неизбежно вырождается в монополизм!"

Что об этом думаю я, сейчас неважно. "Левые" же, как они объясняют, имеют в виду следующее. Сначала в отрасли, допустим, есть много поставщиков и конкуренция-конкуренция. Если есть, конечно. Возьмём именно такой случай. Потом одни участники рынка начинают поглощать других, отрасль укрупняется. Более крупные предприятия имеют меньшие издержки и больше ресурсов, им проще конкурировать. Поэтому они получают всё большую долю рынка. В конце концов остаётся совсем немного игроков, которые договариваются между собой, составив картельный договор, например, и начинают получать монопольную прибыль, или даже есть такое слово "сверхприбыль".

Вроде бы, я более или менее верно передал логику воззрений "левых" на предмет. Согласно ей получается, что в рамках капитализма действует нечто вроде закона природы: "Если оставить капиталистический рынок в покое, предоставить его самому себе, то он сам собой, в ходе естественного развития по капиталистическим принципам, превратится в рынок монопольный".

Это правило, согласно воззрениям "левых", действует и на международном уровне. Благодаря этому возникают транс-национальные корпорации. Это такие же монополии, но объединяющие под своей властью рынки сбыта уже множества стран.

Вроде бы, я ничего принципиально не переврал. Примерно так "левые" и думают. Окей; пойдём дальше.

Вторая по частоте употребления претензия "левых" к капитализму состоит в том, что, как утверждают "левые", капиталисты устраивают войны. ПМВ, ВМВ, Опиумные войны, все прочие войны периода капитализма, и, конечно, конфликт на Даманском. Много, в общем. Капиталисты, по мнению "левых", всё время воюют.

"Левые" вообще люди разсудительные (ну, те из них, которые разсудительные), и всякому явлению подбирают причину и механизм возникновения. С механизмом возникновения монополий из немонополизированного рынка мы, вроде бы, всё прояснили. Теперь проясним механизм возникновения войн, которые устраивают капиталисты - с точки зрения "левых", конечно.

Как известно всем со слов "левых", капиталисты воюют за рынки сбыта. За увеличение своей доли рынка, то есть за прибыль. Они же капиталисты, то есть гонятся за прибылями, а прибыли тем больше, чем больше размеры рынка. Всё логично. В результате войны капиталисты страны А надеятся отобрать рынки у капиталистов страны Б, и поэтому их марионеточные политики начинают бряцать оружием и двигать батальоны. Так говорят "левые".

Вроде бы, я снова ничего серьёзно не переврал. Окей. Поедем дальше.

Если одни капиталисты в сговоре с другими захватывают рынки третьих, то получают монополию и, соответственно, монопольную прибыль. Это мы уже прояснили.

Теперь осталось прояснить следующее. Если капитализму имманентно присущ механизм естественной монополизации, для чего капиталистам использовать ещё и механизм монополизации насильственной, то есть войны? Для чего воевать, если то же самое можно получить естественным путём? И гораздо дешевле. И без риска получить по морде.

Смысл?

Допустим, дело в том, что капиталисты страны Б никак не хотят проигрывать конкуренцию капиталистам страны А, и вторым остаётся только разбомбить заводы первых. А без бомб никак не выходит. Хорошо. Вроде бы, это предположение соответствует "левой" логике. Но если нет, поправьте меня, пожалуйста.

В этом случае мы получаем такую схему: когда естественная монополизация заходит в тупик и ТНК всё никак не хотят образовываться, капиталистам приходится воевать. Капиталистическая война это продолжение политики монополизации иными средствами.

Хорошо. Но, извините, тогда получается, что в определённых условиях закон о неизбежности монополизации при развитии капиталистического рынка без внешнего вмешательства работает как минимум не всегда. Сколько было развязанных капиталистами войн, столько раз этот закон не сработал. А это много раз - если верить утверждениям "левых".

Так, и чо? Есть изъян в логике "левых", постулирующих неизбежность монополизации при естественном развитии капитализма, и тогда монополизм не присущ капитализму имманентно? Или войны начинают не капиталисты? А хто тогда?

Пусть "левые" думают, как ответить - если могут. Не-"левым" заморачиваться не обязательно.
Subscribe

  • Вот тебе, бабушка, и кенгуру

    В самом начале девяностых годов друг моего двоюродного брата уехал жить в Австралию. Его семья перебиралась по одному человеку. Один попал туда чуть…

  • Пересматривая детские впечатления

    В силу исторических и семейных обстоятельств я долгое время хорошо относился к работе людей, разрабатывающих и производящих вакцины и сыворотки.…

  • О не имеющем значения

    Если публичный человек под благовидным предлогом исчезает куда-то на недельку, это означает, что ему нужно исчезнуть куда-то на недельку под…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments

  • Вот тебе, бабушка, и кенгуру

    В самом начале девяностых годов друг моего двоюродного брата уехал жить в Австралию. Его семья перебиралась по одному человеку. Один попал туда чуть…

  • Пересматривая детские впечатления

    В силу исторических и семейных обстоятельств я долгое время хорошо относился к работе людей, разрабатывающих и производящих вакцины и сыворотки.…

  • О не имеющем значения

    Если публичный человек под благовидным предлогом исчезает куда-то на недельку, это означает, что ему нужно исчезнуть куда-то на недельку под…