bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

О пользе методологии

Хорошая методология - полезная вещь. Полезна она тем, что даёт единственный вариант ответа на сложные вопросы.

Разсмотрим это на примере политической задачи, стоящей перед национализмом. Допустим, существует группа людей, воспринимаемая как часть нации, но при этом имеющая обособляющие признаки. Что будет являться благом по отношению к этой группе с точки зрения национализма?

Можно выдвинуть предположение, что благом будет пребывание в составе единого и мощного государства (нередко говорят даже об империи). Такая, большая и красивая, точка зрения действительно существует. Барабанный бой.

Можно выдвинуть предположение, что благом будет пребывание под властью Монарха, Помазанника Божия, который поведёт указанную группу лиц не только в состав нации, но и к Спасению. Такая, большая и красивая, точка зрения действительно существует. Колокольный звон.

Можно выдвинуть предположение, что благом будет объединение указанной группы лиц с их соотечественниками в рамках единых культуры, языка и национальной традиции. Такая, большая и красивая, точка зрения действительно существует. Звук фанфар, отдалённое "журчание" арфы.

Можно объединить все три предположения и получить представление о благе как о монархической империи с единой культурой. Почему бы и нет, собственно? Всё, вроде бы, красиво. Ну как - договорились? Наши цели ясны, задачи определены? Вопросов нет?

Вопросы есть, и по ним лучше договориться "на берегу". Нам придётся сделать выбор. Монарх - это кто? Религия - это какая? Язык - который выберем? Объединяться будем - вокруг чего? Очень часто здесь возможны варианты, даже более двух. Именно тосканский диалект? Почему? В качестве религии Православие? От РПЦ МП, или старого обряда? Династию будем выбирать методом тыка или по анализам?

Полная ясность и единство внезапно превратились в полную неясность и рознь. Эдак, друзья мои, и подраться недолго. И выйдет из того не толк, а только мука. Однажды лебедь, рак да щука затеяли сыграть квартет.

Нацию так не построить. Я Вам говорю.

Где-то есть ошибка. Где-то в методологии. Что-то мы упустили.

И я даже знаю, что именно. Мы не уделили внимание особенностям понятия "благо". Взяли его "как есть". А это не простое понятие; с секретом.

С одной стороны благо относится к объекту; "благо для кого-то". То есть, имеется некий, конкретный либо абстрактный подразумеваемый, источник блага, и есть тот, кому благо даруется (благополучатель) - объект. С этой точки зрения говоря о благе нации мы говорим о благе для нации. О благе, которое где-то берётся и нации даруется.

Но с другой стороны тот, кому предназначено благо, не может быть "пустым местом". Нельзя облагодетельствовать вакуум. Не мечут бисер перед свиньями. Возможность принятия блага предполагает некое достоинство, делающее в принципе уместным разговор о благе для кого-либо. А достоинство это понятие субъектное. Носитель достоинства субъектен, суверенен. Из чего следует, что объект принятия блага должен одновременно быть его субъектом. Вот такое это неоднозначное понятие - "благо". Помнится, Сократ об него весь язык сточил.

Если народ есть объект принятия блага, то всё просто - "Начальство подумает и решит". Останется выбрать, кто у нас сегодня начальство; готовьте кастеты. А если народ есть субъект осуществления блага, то начальству придётся подождать, пока спросят народ.

При верном методологическом подходе можно избежать сомнений и мук выбора, поскольку у нас будет только одна схема действия: спросить у людей, что они хотят. И спросить методологически правильно. Дать людям возможность подумать. Решить, кто они такие и что им нужно. Дать людям возможность передумать - если спустя некоторое время они обнаружат, что совершили ошибку.

Порядок, обеспечивающий субъектность блага, называется "демократия". Возможность основывать решения на выборе народа на протяжении длительного времени. Демократия, в свою очередь, обеспечивается свободой.

Видите, как просто? Не нужно ссор, выяснений, что лучше - Москва или Тверь? Не нужно разброда и шатания. Нет риска раскола нации. При правильной методологии остаётся только один вариант обеспечения национального строительства - свобода и демократия. Других вариантов просто нет.

И вот теперь можно со спокойной душой сказать, что наши цели ясны, задачи определены. Правильный метод - наше всё.
Subscribe

  • Ленинским курсом

    С Американщины пишут о прогрессе в преподавании математики, цитирую: "к проявлениям белого супрематизма составители курса отнесли…

  • Ты смотри, какие кренделя...

    Профессиональный путинский пропагандист, солидный приверженец "классического" советского стиля ("Ядерная доктрина СССР - гарантия мира на планете")…

  • Неоконченная история одного человека

    Жил на свете один человек. В определённый период своей жизни он был довольно удачлив - ему повезло более, чем многим, хотя далось ему это "везение"…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 38 comments

  • Ленинским курсом

    С Американщины пишут о прогрессе в преподавании математики, цитирую: "к проявлениям белого супрематизма составители курса отнесли…

  • Ты смотри, какие кренделя...

    Профессиональный путинский пропагандист, солидный приверженец "классического" советского стиля ("Ядерная доктрина СССР - гарантия мира на планете")…

  • Неоконченная история одного человека

    Жил на свете один человек. В определённый период своей жизни он был довольно удачлив - ему повезло более, чем многим, хотя далось ему это "везение"…