К примеру, появляется сообщение о некоем событии, имеющем политическую интерпретацию. Это сообщение может быть ложью (сейчас это называют словом "фейк"). Но может и не быть ложью. Далее появляется сообщение, что первое сообщение было ложью (выдуманной, конечно, злодеями чтобы повредить Общему Делу). Второе сообщение может быть ложью или не быть ею. Потом появляется третье сообщение... Сидеть и собирать головоломку из сообщений неопределённой достоверности, опровергающих друг друга, это занятие совершенно безполезное.
Но если у субъекта есть политические убеждения, он может не тратить время и силы, разгребая завалы информационного мусора.
Допустим, нам сообщают, что какие-то люди что-то делают. Мы знаем, что люди могут подвергаться воздействию манипуляций, но мы не знаем, в какой степени это применимо к данному случаю. Кто-то говорит нам, что теми, действующими, людьми точно манипулируют в своих интересах какие-то нехорошие люди. В этом случае мы имеем полное право предполагать наличие попытки манипуляции - но уже в отношении нас самих. (Если к утверждению примешано запугивание, то вероятность попытки манипулирования опознаётся с точностью 99%). Нами, весьма вероятно, пытаются манипулировать утверждениями, что кто-то пытается манипулировать другими людьми. Это весёлая игра, в которой нельзя найти никаких "точек опоры". Их и не нужно искать в такой игре. Гораздо полезнее иметь собственные убеждения и не отвлекаться на шум.