bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Учёность как признак агрессивного идиотизма

Жуть. Просто жуть. Нет человеческих слов.

Мне порекомендовали прочесть книгу А. Р. Лурия "Культурные различия и интеллектуальная деятельность". Поначалу я заглянул в книгу и закрыл её, почуяв, что что-то там не так. Но сегодня, наконец, на меня свалилось это "счастье". Я только начал чтение, но уже получил недельную дозу впечатлений.

Группа психологов в тридцатые годы XX века исследует интеллектуальные способности людей в зависимости от, как они это называют, "уровня культуры" (читайте - "в зависимости от степени "промытости" мозгов"). Исследуемый материал, в частности, неграмотные крестьяне и крестьянки не то из Узбекистана, не то из горных районов Киргизии, примыкающих к Узбекистану. Умные и образованные, системно мыслящие люди задают почти первобытным дикарям задачи по классификации объектов.

Крестьянину показывают картинки топора, полена, пилы и молотка. Спрашивают: "Что здесь лишнее?" Предполагается, конечно, что лишнее это полено. Но крестьянин утверждает, что лишнего тут ничего нет. Да, топор, пила и молоток это инструменты, а полено, как правило, нет. Но если не будет полена, то нечего будет рубить или пилить. Без полена инструменты бесполезны. Поэтому группа из четырёх предметов объединена правильно.

Что об этом пишут учёные исследователи? Что испытуемый "подменяет теоретическую задачу практической".

Теоретическую задачу подменяет практической. Потому, что "дикарь". В школе не учился. Не знает, что практическая задача это "тьфу" по сравнению с Задачей Теоретической. Отделить "инструменты" от "материалов".

Сказанное не означает, что узбекские крестьяне вообще не способны отделять одни предметы от других. Напротив - способны, и намного лучше, чем их экзаменаторы. Описывается ситуация, когда женщина сортирует мотки окрашенной шерсти по цветам. Экзаменатор считает задачу решённой "цивилизованно", если мотки будут разложены на кучки - зелёные отдельно, жёлтые отдельно, и т. д. Но "дикарка" не может выполнить эту простую задачу, доступную любому аспиранту МГУ (кроме дальтоников). "Дикарка" утверждает, что нет двух одинаковых по цвету мотков шерсти, и максимум, на что соглашается, это выложить их в ряд - по изменению цвета. С точки зрения экзаменатора, задача не решена. Образования не хватает.

Если кому-то тут не хватает образования, то это экзаменатору. Причём образования медицинского. Иначе он понял бы, что он клинический кретин. Женщина всё видит и сортирует правильно. Она действительно видит много отдельных цветов. Для всех этих цветов у неё есть названия. Скажем, "цвет зелёного горошка". А у экзаменатора, как он сам признаётся, на все 16 миллионов видимых человеческим глазом цветов лишь 20 названий. При этом экзаменатор считает необразованным дикарём не себя, а опрашиваемую женщину - первоклассного профессионала-колориста. Рядом с которой нашему учёному дураку стоило бы стоять с разинутым ртом, ловя каждое её слово. А он относит её в категорию "неразвитых". Кажущиеся учёному на одно лицо зелёными мотки в кучку не сложила.

Профессиональному классификатору не приходит в голову, что для классификации набора объектов нужно иметь понятийный аппарат более широкий, чем число объектов. Потому, что если видимых цветов 16 миллионов, то обойтись 20 названиями никак не удастся. И тут нужно либо признать выражение "цвет зелёного горошка" названием цвета, либо взять для классификации что-то менее разнообразное. Учёных психологов, например. Понадобятся две категории: дураки и идиоты. Больше не нужно.

С классификацией предметов у узбекских крестьян всё было в порядке. "Не в порядке", с точки зрения исследователей, была их мотивация. Знаете, чем мотивировалась интеллектуальная деятельность этих дикарей? Практикой. Практической деятельностью. Чудовищно отсталые люди, правда?

Цитата:

"Эта тенденция опираться на практическую деятельность, встречающуюся в жизни, преобладала у необразованных и неграмотных испытуемых."

Конец цитаты.

"Опора на практическую деятельность это признак отсутствия образования и неграмотности". В принципе, это всё, что нужно знать о так называемой "высокой культуре" и так называемом "образовании".

Потом у них разные "-измы" не работают. А ведь всё так хорошо начиналось: классифицировали одних как контрреволюционный элемент, а других как прогрессивный и классово близкий. Всё же в порядке было с классификацией, правда? Что же пошло не так?

Токарный станок, детский сад, платежеспособный спрос, мармелад, закон. Спросите у учёного классификатора, сколько категорий объектов он здесь видит? Для образованного человека их здесь пять. Для производственника это одна категория - факторы, необходимые для осуществления производства. Поднимите цены на мармелад, и немцы в 1953 году поднимут восстание. Внезапно. Из другой же категории объект! На заводах станки, а тут сладости. И с чего бы это, вдруг, восстание?

Неграмотный узбекский крестьянин и его жена, ткачиха и пряха, были умнее и профессиональнее людей образованных и оснащённых "передовыми методами мышления". Это не проблема только СССР. Это общая проблема нашей цивилизации.

То, что мы привыкли называть образованием, должно называться иначе - деконструкцией. Классификация от образованных деконструирует практический мир, превращая его в набор "разложенных по кучкам", но при этом разрозненных предметов. Естественным следствием такой деконструкции, как при всякой деконструкции, является тоталитаризм. Тому, у кого нет дела, кажется, что ему есть дело до всего.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 52 comments