bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Немного о монументах

Памятники, как известно, бывают двух видов. Первый вид - памятники истории и культуры, а также, как принято теперь, и природы - хотя понятие "память" применительно к природе, я надеюсь, ещё очень долгое время будет невостребованным. Некие "естественным" образом возникшие объекты, которые специально как носители "памяти" не создавались. Скорее, замечательные места, нередко связанные с памятью об исторических событиях.

Вторая разновидность памятников это искусственные сооружения, призванные напоминать о чём-либо, передавая ту или иную информацию, в том числе чувственную.

Есть объекты, сочетающие в себе свойства обеих разновидностей памятников. Так, Бородинское поле само по себе это памятник первого типа (просто поле). На этом поле установлен памятник второго типа. Объект в целом, таким образом, является композитным.

Есть объекты, с течением времени перешедшие из второй категории в первую. Таковы, к примеру, надгробия древних римлян, которые те устанавливали вдоль дорог. Сейчас они могут находиться в музеях - то есть, вне связи с захоронениями. Когда-то эти предметы создавались ради памяти, а теперь для нас это исторические артефакты, несущие, несомненно, определённую память, но существенно иную, нежели та, ради которой они создавались. Для нас теперь это память не о конкретных захороненных, но о древне-римской культуре в целом.

С точки зрения терминологии было бы логичным во избежание путаницы называть памятники второго типа как-то иначе; скажем, монументами. А "памятники природы" вообще вывести в отдельную категорию. Скажем, "шедевры природы". Далее в тексте я буду называть памятники второго типа монументами.

Воздвижение и снос монумента это акция, осуществляемая внутри некоей культуры и призванная служить формированию её будущего. Монумент всегда задумывается как носитель смыслов, призываемый усилить и продлить их влияние. Воздвижение и снос монумента всегда есть акт укрепления культурного пространства.

Можно спорить о степени эффективности подобных актов. Со своей стороны замечу, что таковая эффективность находится в прямой зависимости от художественного качества монумента. Однако нет смысла спорить о том, как понимается роль монументов в культуре. Везде и повсеместно таковая оценивается одинаково, при этом как весьма важная. Богатство культур, которым отличается наш мир, ограничено тем, что памятники того или иного вида стараются ставить или, как минимум, разрушать все, кто освоил строительство долговременных сооружений или хотя бы применение взрывчатых веществ. Повторюсь - снос монумента столь же явная культурная акция, как и создание такового. Возможно, афганские талибы не строят медных истуканов. Но они существуют в том же методологическом культурном пространстве, что и мы; для них "чужеродный" монумент это вторжение, акт войны. Причём акт войны против их культуры (в широком смысле слова "культура"). Точно так же значение монументов понимается у нас сейчас - и везде на нашей планете.

Монумент есть фрагмент культурного кода, который либо сознательно передаётся, либо его передача сознательно пресекается. В мире мемов уничтожение монумента эквивалентно геноциду в мире генов. Любое уничтожение монумента сужает существующее на планете меметическое разнообразие, то есть обедняет природу, делает её менее способной к приспособлению.

Как уже говорилось выше, монумент выполняет своё прямое предназначение в рамках определённой культуры (в "широком" смысле этого слова). Вывод монумента за пределы культуры, для сохранения и развития которой он создан, превращает его в памятник - памятник данной культуре в целом.

В наше время принципиально правильное понимание значения и функции монументов иной раз приводит людей к решению воздвигать таковые ради культуры, которая либо, по их мнению, существовала в прошлом, либо могла бы, по их мнению, существовать в будущем. То есть, такой культуры, которой нет в настоящем. В некотором смысле подобные попытки похожи на идею поддержать ремнём отсутствующие брюки.

Некоторые люди шлют послания, полученные ими ниоткуда и адресованные в никуда. Любопытно, что художественный уровень подобных творений обыкновенно ниже всякой критики. Что и неудивительно - художник не может творить в вакууме, то есть вне культуры.

Пожалуй, ради таких монументов есть смысл ввести отдельную категорию. Это монументы, не выполняющие функции внутри культуры, ввиду отсутствия таковой, и не несущие информации о культуре, то есть не являющиеся памятниками - по той же самой причине.

Полагаю, эту новую категорию монументов было бы адекватно обозначить словом "металлолом".
Subscribe

  • Я 97%

    Говорят, что 97% опрошенных кем-то россиян не знают имени ни одного россиянского спортсмена, которые поедут на Олимпийские игры в Токио. Никогда не…

  • Об иерархиях

    Есть занятная теория "шести рукопожатий". Будто бы за шесть промежуточных рукопожатий можно "дотронуться" до любого человека на Земле. Так вот, не…

  • Нетрудовые резервы

    Если идеи эмансипации негров и феминизма в какой-то момент окажутся изчерпанными, у нас всегда останется запасной вариант. Цитирую: "Он пришёл к…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments