Нет сомнения - в рамках бюрократических структур, согласно законам Паркинсона, рост численности персонала происходит вне связи с сутью предназначения организаций. Но ведь также и вне связи с техническим прогрессом. Это совершенно независимые друг от друга процессы - если не учитывать того, что бюрократия, обыкновенно, самим фактом своего существования сдерживает развитие науки и техники.
В мнении о "ненужности" людей при всеобщей роботизации есть важное обстоятельство, которое меня чрезвычайно удручает. Объясняю. Допустим, роботы и им подобные устройства смогли полностью заменить человека в материальном производстве. Каковы будут последствия сего - если не считать утраты любимым спором марксистов о производительном и непроизводительном труде своего предмета? Допустим, что производительный труд по объективным причинам исчез полностью. Что случится с рынком труда?
Сторонники опасений в адрес прогресса должны ответить: "Придётся придумывать для людей какие-то псевдо-обязанности; по сути синекуры. Экономика превратится в набор кормушек".
Мне удивительно, что доселе никто из известных мне авторов не отметил чудовищной мизантропии такого мнения. Перед нами абсолютно человеконенавистнический взгляд на вещи. Поясняю. Как же сильно нужно ненавидеть людей, чтобы всерьёз считать, что человек создан лишь для общения с неодушевлёнными предметами и с животными? Считать, что если человек не копает или не доит коров, то он не имеет смысла, он безполезен?
Я хочу спросить сторонников опасений прогресса и приоритета "производительного" труда над "непроизводительным": Вы действительно считаете, что люди, не занимающиеся подобного рода деятельностью, безполезны? То есть, что единственной сферой приложения усилий человека является перетаскивание камней и посадка деревьев?
Неужели Вы не видите, не знаете и не представляете себе, на что ещё способен человек?
Я сейчас не буду говорить о творческом труде, поскольку эта тема требует от участников разговора определённого уровня подготовки и уважения к предмету, безусловное обеспечение каковых пребывает вне моей власти. Я укажу на область приложения человеческих усилий, о существовании и об исключительной важности которой осведомлёны абсолютно все - включая тех, кто эту свою осведомлённость скрывает так, словно её нет и в помине.
Человек более всего нужен - кому? Чему? Станкам и деталям? Тракторам и поездам? Может быть, бройлерным курам?
Курам нужно, чтобы автоматическая кормушка регулярно сыпала им корм. Человек им не нужен. Человек им только мешает жить. Станкам вообще глубоко безразлично, существуют люди, или нет.
Человек нужен человеку.
Ребята, скажите: неужели Вы прожили настолько несчастную жизнь, что ни разу не смогли почувствовать нужность человека человеку? Или вы настолько презираете других людей, что считаете их "ненужными" - годными только на "производительный" труд? Копать, в общем? Делать то, что может делать и машина?
То, что Вы говорите о трудоустройстве множества "ненужных" людей, фактически означает: "Люди не способны дать друг другу ничего. Польза от людей возникает только там, где они трудятся в поте лица над сторонними предметами - не связанными с людьми".
По-моему, это просто позор.
Я сейчас оставлю в стороне то обстоятельство, что без ориентации на реальный спрос, создаваемый людьми, "производительный" труд превращается в советскую "экономику", в которой все, вроде бы, работают и перемещают много материальных объектов. Трубы дымят, колёса стучат, всё грохочет и кипит - но почти всё созданное и произведённое это либо оружие, которое либо никогда не будет использовано, либо было бы лучше, чтобы оно никогда не было использовано, либо одежда, которую никто не захочет носить добровольно, либо тракторы и комбайны, призванные сформировать пейзажи сельских свалок металлолома, и так далее, и тому подобное. Сейчас моя задача нарисовать картину положительную, а не отрицательную.
Я возьму только одну сторону возможностей человека, сторону неоспоримо востребованную, и на её базе покажу, как после всеобщей роботизации трудоустроить всех без исключения - да так, что работников ещё и не хватать станет, и наступит их дефицит.
Людям нужно будет работать... С людьми, конечно. Не с железками. С людьми.
Уход, лечение и обучение. В этих трёх областях можно трудоустроить вообще всех трудоспособных, и их ещё не хватит.
Просто представим себе: 10% населения состоит из глубоких стариков. Допустим, что средний возраст растёт; у нас множество долгожителей. На каждого старика приходится одна сиделка/медсестра/социальный работник. Всё; 10% населения мы трудоустроили. 10% от общей численности, а не от численности трудоспособных.
Допустим, мы уменьшим численность среднего школьного класса с условных 30 до условных 20 человек (в моём классе всегда был 40-41 ученик). Это даст нам полуторный рост численности персонала школ. Если в ВУЗах уделять каждому студенту больше внимания, понадобится больше "внимательных". Если заменить формат обучения с "бу-бу-бу" и все слушают" на формат "практическая работа с мастером", к примеру. Тут мастеров не напасёшься.
Сколько нянечек должно приходиться на группу детского сада, чтобы быстро одевать всех детей на прогулку? По одной на каждого?
Всем лентяям, наслаждающимся гиподинамией, нужны персональные тренеры - которые станут гонять своих подопечных кругами по стадионам, подгоняя их, иной раз, и крепким словом, и, в особо запущенных случаях, пинком под зад. (Я этого не писал; Вы этого не читали - у нас сериал без насилия). И что? Вы думаете, столько тренеров легко найти? Правильно думаете. Легко найти. Я трудоустрою всех росгвардейцев и всех ОМОНовцев. Они у меня получат хорошую работу, и даже сохранят возможность реализации своей потребности в психологическом доминировании.
Есть ещё множество областей, а которых люди могут помочь друг другу в уходе, лечении и обучении. Но есть и области вне их, также требующие очень многих работников. Я специально сосредоточился лишь на том, что не может вызвать критики. На самом же деле работой с людьми можно занять в разы больше человеков, чем их существует. Социальная сфера и общественное призрение всегда будут человеко-дефицитными. Если хотеть сделать людям хорошо, конечно.
А теперь скажите мне, господа товарищи: Вы что, всего этого не знали? Вы не знали, что старикам нужны сиделки? Что образование тем качественнее, чем больше внимания уделяется каждому ученику? Что образование может и должно продолжаться всю жизнь? Что медицина и охрана здоровья могут поглотить любые ресурсы? Что есть много заболеваний, которые пока не умеют лечить? Что чтобы одеть врача в костюм, защищающий его от заражения, необходима помощь двух человек?
Вы не знали, что в больницах не хватает медсестёр? А самих больниц? Не Вы ли громко воете о том, что "при капитализме сокращают больничные койки, называя это оптимизацией"? И что - Вы не способны догадаться, что если начать расширять охват населения качественной специализированной (то есть, не от "уездных лекарей") медицинской помощью, это потребует большого числа специалистов, каждого из которых выучить - это нужно лет пятнадцать, если по-хорошему?
Вы всё это знаете и понимаете, мои хорошие. Вы знаете, что работа людей с людьми это бездонная потребность в труде, которую практически невозможно удовлетворить. Но Вам на это наплевать.
Вам нужно, чтобы люди добывали руду, из руды выплавляли сталь, из стали делали экскаваторы и экскаваторами добывали бы руду. Вам от людей нужен сизифов труд. Тогда Вы назовёте происходящее триумфом социалистического хозяйствования и "построением производственных цепочек с высокой мерой добавленной стоимости". А сиделки с репетиторами Вам не подойдут. Они не создают высокой меры добавленной стоимости.
Всё очень просто. Вы ненавидите людей. Поэтому считаете, что люди могут быть не нужны. Вы ненавидите людей, и именно поэтому Вы боитесь пришествия роботов. Потому, что тогда Вам станет труднее мучить людей.
Я же исхожу из убеждения, что человек нужен человеку. И что людей нужно освободить от столь любимого Вами "производительного" труда - чтобы люди могли сосредоточиться друг на друге. И поэтому роботизация не убъёт рынок труда. Она его создаст и распространит вплоть до границ человечества.
Если некий труд человека может быть заменён трудом машины, то для человека такой труд не является необходимым - по определению.
По-моему, это просто.
. Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/526522.html.