bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

Уточнение к текущему положению дел

Понятие "электронный концлагерь" неожиданно быстро вошло в наш обиход и прижилось - полагаю, что надолго. Использование современных средств сбора и обработки информации вкупе с некоторыми инициативами по контролю над гражданами резко увеличило количество управленческих связей между государством и населением - к сожалению, действующих лишь "в одну сторону". Происходящее вызвало поток схожих между собой и вполне однозначных оценок, одной из которых является утверждение, согласно которому власть над населением, которой обладали в Германии нацисты, выглядит составляющей лишь 1/10 от той власти, от того объёма контроля, которую обрели администрации стран мира и отдельных регионов, внедрившие в той или иной форме систему электронных пропусков.

Сравнение текущего положения дел с классическими формами тоталитаризма, такими, как нацизм и Советский строй, представляет определённый интерес, поскольку при более внимательном рассмотрении не выглядит приводящим к столь уж очевидным выводам.

Если оставить в стороне такие специфические особенности нацизма, как стремление к войне и антисемитизм, и остановиться лишь строго на взаимоотношениях режима и лояльных и понимаемых как лояльные граждан, на количестве и качестве контроля над ними, то мы увидим, что контроль именно над обывателями не был ярким признаком немецкого национал-социализма. Стержень усилий нацистов вовсе не был направлен на контроль над гражданами.

Немецкий нацизм уделял основное внимание управлению отнюдь не гражданами, но предприятиями. Приход нацистов к власти в Германии был ознаменован вовсе не тем, что обыватели оказались вынуждены испрашивать у полиции разрешение ходить на работу, а тем, что на немецких предприятиях появились множественные (по некоторым оценкам, до двух миллионов человек) представители НСДАП, имевшие право вмешиваться в хозяйственную деятельность частных компаний. В качестве объекта управления нацистов интересовали не обыватели, а прибыльные бизнесы. Социальный смысл нацизма состоит в массовом трудоустройстве полу- и недо-интеллигенции, составившей огромный корпус псевдо-руководителей, источников идеологически выверенных "ценных указаний". При этом реальное руководство предприятиями осуществляли те же люди, что и раньше - предприниматели и инженеры.

Нацизм это "административный налог" на продуктивную деятельность, расходуемый в момент его взимания (то есть, не перечисляемый в бюджет) - поскольку создание оплачиваемых за счёт прибылей предприятий "комиссарских" рабочих мест есть истинный социальный смысл всего проекта. Всё остальное - вынужденные решения, вкусовщина либо специальные дополнения, принимаемые "в нагрузку" к "основной теме". Если же мы захотим определить нацизм как социальный проект, то суть его именно в массовом трудоустройстве лиц, составляющих социальную базу нацизма, на "непыльных", но "хлебных" работах.

Суть Советского строя с социальной точки зрения состоит абсолютно в том же самом, что и у нацизма. Возможно, марксисты нашли бы возможным объединить эти две системы одним определяющим признаком - как основы для возникновения "нового паразитического класса". В обоих случаях контроль над гражданами как таковой отнюдь не является сверхзадачей проектов.

В силу определенных исторических причин в СССР коммунистам всё же пришлось прибегнуть к контролю над гражданами как к средству обеспечения их лояльности. Различие обусловлено тем, что нацисты изначально опирались на по-преимуществу лояльное население, а большевикам, напротив, пришлось иметь дело с населением крайне к ним нелояльным. Нацисты начинали с почти поголовной и полной энтузиазма поддержки своей деятельности народом Германии, а большевики начинали с Гражданской войны и множества городских и крестьянских восстаний против них. Нацистам просто не было нужды тщательно контролировать население. Для большевиков же такой контроль был в прямом смысле вопросом жизни и смерти, посему они создали и применили технологию по массовому контролю над населением. Суть технологии состояла в организации голода при одновременном создании пищевых привилегий для лояльных граждан. Они обошлись без компьютеров и QR-кодов - кстати сказать, вещей совершенно безполезных для утверждения лояльности. Вместо "цифрового концлагеря" большевики просто собрали всё продовольствие в стране в свои руки, и далее контролировали людей через доступ к пайкам. Отметим, что здесь мы видим не прямой контроль над поведением в духе "кто куда пошёл", а управление лояльностью - а точнее, недопущение нелояльности. При этом ходить туда-сюда без разрешения в СССР можно было относительно невозбранно. Большевики управляли людьми, но не их действиями, а их мотивацией. Управление же действиями обывателей ("микроменеджмент") было им для реализации их основной цели не нужно. Конечно, со временем избыток "административного персонала", который было нужно как-то занимать, стал порождать и попытки непосредственного управления поведением обывателей, в частности их внешним видом, музыкальными предпочтениями и даже личной жизнью. Однако я полагаю, что в данном случае мы должны говорить о побочных эффектах, а не о сути, не о "ядре" коммунистического варианта тоталитаризма.

Суть же у нацизма и у социализма одна - создание "нового паразитического класса". Это ключевой момент, по которому можно опознать оба явления.

Теперь вернёмся к нашим баранам. Мэрия Москвы вводит ряд мер по дистанционному контролю над повседневной жизнью населения ("микроменеджмент"). Вопрос: возникает ли при этом "новый паразитический класс"?

Ответ, совершенно определённо, отрицательный. Нет; "нового паразитического класса" сейчас не возникает; ни в данный момент, ни в целом как результат развития новых технологий. Напротив; внедрение разнообразных автоматизированных систем контроля над поведением граждан приводит к сокращению имеющегося паразитического класса. Так мне встречались данные, согласно которым широкое развёртывание сети камер видеофиксации нарушений ПДД сопровождалось сокращением числа инспекторов ГИБДД.

С социальной точки зрения наличные перемены не имеют ничего общего ни с нацизмом, ни с коммунизмом. Если это строительство "концлагеря", то имеющего иную социальную функцию - отличную от той, к которой мы привыкли благодаря истории развития классических тоталитарных систем в XX веке.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/523743.html.
Subscribe

  • О культуре

    У человеческой культуры есть важная особенность. Таковая способна придать благородный статус любой стратегии поведения, независимо от её, стратегии,…

  • Любимый элитный анализ

    Я никогда не задумывался об этой проблеме, но вот Косарекс, хвала ему, надоумил. Действительно, у советских существует проблема взаимоотношений с…

  • О тесноте врат

    Во всей этой истории с Дзержинским (все же понимают, что это история не с Невским) есть одна подробность, которую не упоминают вообще. А она…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 135 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • О культуре

    У человеческой культуры есть важная особенность. Таковая способна придать благородный статус любой стратегии поведения, независимо от её, стратегии,…

  • Любимый элитный анализ

    Я никогда не задумывался об этой проблеме, но вот Косарекс, хвала ему, надоумил. Действительно, у советских существует проблема взаимоотношений с…

  • О тесноте врат

    Во всей этой истории с Дзержинским (все же понимают, что это история не с Невским) есть одна подробность, которую не упоминают вообще. А она…