bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

К пищеварению саранчи

Некоторое время тому назад я писал о том, что большевики обладали минимальной, ничтожной усвояемостью награбленного. Как у саранчи, которая поедает большую массу растений при очень скромном собственном привесе. Большевики захватили богатейшую страну и оставили её нищей - и сами также остались с квартирой в панельке и пенсией. С точки зрения чьего-то материального достатка "всё вот это вот" было низачем, как рак у толстовского Ивана Ильича.

Тогда меня некоторые читатели не поняли. Видимо, я выразился туманно. Попробую ещё раз; с попыткой объяснения механики процесса.

В Сети я встретил высказывание, приписываемое нацистскому гауляйтеру Украины Эриху Коху. Достоверность цитаты я не проверял, поскольку она нужна мне не ради описания нацистов, а ради указания на теоретически возможную логику поведения.

Итак:

«Мне нужно, чтобы поляк при встрече с украинцем убивал украинца и, наоборот, чтобы украинец убивал поляка. Нам не нужны ни русские, ни украинцы, ни поляки. Нам нужны плодородные земли».

Конец цитаты.

Мы можем представить себе людей, которые захватили некую территорию и полностью уничтожают её население, поскольку им нужна территория без населения. Что они хотят? Территорию. Для чего? Наверное, ради последующей хозяйственной эксплуатации в соответствии со своими представлениями о ведении хозяйства. Для чего же ещё?

Если бы эти люди были саранчой, то саранчой весьма необычной. Они сначала истребили бы всё живое на занятой ими местности, а потом... стали бы выращивать на ней что-то своё. По крайней мере, таков был их план.

Для саранчи такое поведение нестандартно, но для людей весьма типично. Поселенцы пришли на некую землю, прогнали или истребили туземцев, затем распахали целину и теперь у них вполне процветающая страна. Таких случаев можно без труда вспомнить в достаточном для обозначения типичности количестве. И кроме, как исчезнувшим туземцам, сожалеть о том некому.

Модель поведения большевиков принципиально отличается от модели, описанной в вышеприведённой цитате. Большевикам не были нужны ни люди, населявшие Россию, ни... сама земля России. Большевики не собирались истребить всех и затем сами вести хозяйство. Стравить народы друг с другом, как нацисты, натравить всех на русских - это пожалуйста, но это тактическая задача. А в общем результате ожидались... яблони на Марсе. То есть, на самом деле, ничего, никакого результата. "Всех убить и ничего не брать". Устроить террор и ужас и не нажить ничего - ну, кроме пальто и пары ботинок, снятых с убитого и пошедших на довольствование чекистов. Отсюда и получается "усвояемость, как у саранчи".

Когда я говорю такое, многие люди мне не верят и меня не понимают. Они считают, что это абсурд. Что я лгу, клевещу, и что не может быть у людей такой логики поведения, какую я приписываю большевикам. Люди выросли в стране с такой логикой поведения власти, и они её не замечают. Наверное, как рыба не замечает воды, в которой живёт.

На самом деле есть как минимум две традиции, в которых такое возможно и необходимо. Одну из них мы условно назовём древне-германской, а другую большевицкой. Есть ли связь между этими традициями, я затрудняюсь сказать.

Рассказывают, что некоторые племена древних германцев вели себя следующим образом: они нападали на другие племена, захватывали добычу, после чего всё добытое складывали в кучу и сжигали. Им самим при этом доставалась разве что еда, которую они съедали на месте. Точь-в-точь саранча. Объяснение такому поведению есть: оно религиозное. Военные подвиги совершались во славу богов, а уничтожение добычи проводилось, чтобы показать отсутствие материальной заинтересованности. Иначе боги не могли бы быть уверены в том, что всё происходит ради них, а не ради презренной собственности.

Большевицкую модель "уничтожим крестьянство, чтобы была пустыня - и на этом закончим наш эксперимент" многие не понимают, поскольку видят её абсурдной. Есть, впрочем, и религиозное (точнее, религиозно-этническое) объяснение описанной модели, хотя таковое применимо далеко не ко всем большевикам. К значительной части исторического руководства - да, но не к основной, если брать процентное соотношение, их массе. И, тем более, не к современному большевизму, представленному, в основном, выходцами из русских и даже, подчас, православными.

Но объснение есть и здесь. Сегодня его яркое воплощение дал один любопытный субъект. Это некто yuri_loskutov, представленный в ЖЖ. Это большевик, ленинист-сталинист. При этом он православный, генетически русский, да ещё и старообрядец. При этом по профессии он, если я правильно понимаю, философ (бедные его студенты, если таковые имеются). В общем, человек знает, что говорит.

Его сегодняшнее высказывание я позволю себе процитировать полностью:

"Что касается новых инициатив Собянина и правительства по усилению тоталитарного контроля, то ключевой вопрос в том, в руках какого именно класса окажутся эти тоталитарные инструменты? Не повторится ли в некотором смысле та ситуация, когда рабочим и крестьянам раздали винтовки в 1914-м? Не сбудется ли в очередной раз библейское указание "ров изры, и ископа и, и падет в яму, юже содела" (Пс.7;16), которое перешло в русскую поговорку "не рой другому яму - сам в неё попадешь"?

Конец цитаты.

Человеку, считающемуся философом, должно быть вдомёк, что в чьих бы руках не находилась тоталитарная система, ничего кроме тоталитарной системы из того не выйдет. Но его интересует не это, а всё же лишь принадлежность рычагов управления. Практичный субъект. "Если уж тоталитарная машинка есть (кем-то создана), то именно я сотоварищи должен ею управлять".

Есть в этом практичном большевизме что-то от поведения Незнайки, вожделеющего захватить машину, ездящую на газировке - чтобы порулить. Но нас сейчас интересует не это.

Представим себе, что кто-то согнал народ в клетку, прицепил эту клетку к крюку подъёмного крана и теперь медленно опускает в воду. Вопрос: где место большевика? Ответ: за рычагами крана, конечно! Кнопку "вниз" должны нажимать "красные"; тогда это будет социализм. А если её будут нажимать "белые", то это будет капитализм и фу-фу-фу. Почувствуйте разницу.

Что большевик будет иметь с сидения за рычагами крана - кроме морального удовлетворения? Зарплату крановщика, разве что. То есть, совсем немного. А когда опускание клетки в воду завершится, он останется без работы. И всё, что ему останется, это носить гвоздики к могиле Сталина. Материальный профит, как видите, невелик.

Поэтому я и говорю: "саранча". Всё уничтожит, а сама разве что не помрёт от голода. Надеюсь, теперь моя мысль стала понятнее.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/521701.html.
Subscribe

  • О культуре

    У человеческой культуры есть важная особенность. Таковая способна придать благородный статус любой стратегии поведения, независимо от её, стратегии,…

  • Любимый элитный анализ

    Я никогда не задумывался об этой проблеме, но вот Косарекс, хвала ему, надоумил. Действительно, у советских существует проблема взаимоотношений с…

  • О тесноте врат

    Во всей этой истории с Дзержинским (все же понимают, что это история не с Невским) есть одна подробность, которую не упоминают вообще. А она…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 89 comments

  • О культуре

    У человеческой культуры есть важная особенность. Таковая способна придать благородный статус любой стратегии поведения, независимо от её, стратегии,…

  • Любимый элитный анализ

    Я никогда не задумывался об этой проблеме, но вот Косарекс, хвала ему, надоумил. Действительно, у советских существует проблема взаимоотношений с…

  • О тесноте врат

    Во всей этой истории с Дзержинским (все же понимают, что это история не с Невским) есть одна подробность, которую не упоминают вообще. А она…