bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

Нюанс английского права

По наводке уважаемого oboguev я ознакомился со страшилкой о том, как в Англии лечат короновирусных больных. Вкратце: их не лечат, совсем. Потому, что есть такое решение. Или потому, что нет решения лечить - что для умирающих, наверное, одинаково.

Я не могу оценить достоверность страшилки и её соответствие общему положению дел в Англии. Сказанное там можно поставить под сомнение, особенно если заметить, что первым на текст откликнулась, извините, Божена Рынска (её имя возглавляет список "лайков"). После такого хочется сразу спустить текст в канализацию. И тем не менее, я полагаю, что дыма без огня не бывает; решимость английских шерифов плевать на проблемы индейцев кажется мне оценённой верно.

Почему я так думаю? Моё мнение подготовлено двумя аналогичными друг другу прежними случаями, один из которых описан здесь. Вкратце: английский суд постановил отключить тяжелобольного ребёнка от средств жизнеобеспечения. Не по причине отсутствия технических или финансовых возможностей (деньги имелись), а просто потому, что решил, что так будет лучше. Ребёнку, конечно - кому же ещё? Умерев, он станет гораздо счастливее. В статье по ссылке история изложена не полностью. Позднее в дело вмешались итальянцы, которые вообще по природе люди добрые. Да и католицизм играет некоторую роль в их поведении, поддерживая естественные инстинкты в части "бытовой доброты". Правительство Италии прислало в Англию самолёт, который должен был вывезти ребёнка в их страну для прохождения лечения. Казалось бы, какая англичанам разница? Хотят итальянцы лечить беднягу, и пусть себе лечат; родители ребёнка только "за". Но нет. Английский суд запретил отпускать дитя. В назначенный срок его отключили от аппарата ИВЛ и просто ждали, пока он умрёт. Парнишка пытался дышать сам и делал это, кажется, больше суток, но увы.

Если отказ от оказания помощи можно квалифицировать, как оставление в опасности, то препятствование другому лицу в оказании помощи это уже явное предумышленное убийство.

Должен заметить, что людям, которые сегодня недовольны отношением английского здравоохранения к пациентам, проявляемым пусть иногда, но очень настойчиво, был смысл задуматься уже после описанной истории с мальчиком. Но кто же обращает внимание на знаки?

Здесь мне кажется уместным задать вопрос: что такого интересного есть в английском судопроизводстве, если оно может вот так взять, и постановить убить десятимесячного ребёнка? Это ведь довольно необычно, согласитесь. Кроме как в Англии, я других таких прецедентов и не упомню.

Дело в устройстве английского права. Таковое отличается от устройства права в других странах, и отличается не только своей "не-римскостью". Там есть один очаровательный нюанс, замаскированный кучами фиалок, но иной раз проступающий наяву со всею наглостью.

Кто такой английский судья и чем от отличается от судьи не-английского?

В немецко-российско-советско-россиянской традиции судья это государственный чиновник, действующий в соответствии с законами и инструкциями, полученными от начальства. В сущности, немецко-русско-советский судья ничем не отличается от, к примеру, инженера, который обследует мосты на предмет износа. Он государственный служащий и выполняет действия по установленной процедуре, принимая решение либо о том, нуждается ли мост в ремонте, либо о том, нуждается ли подсудимый в наказании (если это уголовный процесс), а также надлежащим образом оформляет решение. Другие участники процесса - состязающиеся стороны - это его фактические советники, помогающие судье установить истину, а присяжные - что-то вроде приглашённых экспертов. Судья основывает своё решение на предоставленных ему данных, действуя в соответствии с инструкциями, определяющими процесс обработки информации (УК, УПК и прочее). В общем, государственный чиновник как таковой. На всякое его действие у такого судьи есть (должна быть) бумажка с обоснованием; к примеру, вердикт присяжных. Бюрократия как она есть, в чистом виде. Даже, если советский или нацистский судья приговаривал к смерти заведомо невиновного, то есть нарушал закон, он всё равно действовал в соответствии с предписаниями руководства, по крайней мере в норме. Глядя на таких судей, мы видим государственную машину и не более того.

Рассматривать Францию не будем; там бардак, по определению. Лучше взглянем на США. Американский судья, в норме, это выборный (напрямую либо через выборного чиновника) агент избирателей. Его концептуальная функция - быть рефери в состязательном процессе, заставляя спорщиков соблюдать правила. Решение, в серьёзных делах, принимают присяжные, а судья, подобно чиновнику, выносит приговор на основании их вердикта и законов. На практике американские судьи имеют весьма большую свободу действий, особенно в делах, которые рассматриваются без присяжных, и нередко их свобода простирается до произвола - чинимого в угоду одной из сторон, естественно. Тем не менее, общий принцип американского судейства это именно функция "рефери матча, выбранного его участниками".

В Англии, вроде бы, всё как в Америке. Тоже состязательный процесс. Тоже есть законы. Тоже есть присяжные и их вердикты. Но теперь мы дошли до главного.

Исторически право суда в Англии, как и во всех феодальных странах, принадлежало феодалам. Феодалы казнили и миловали своих подданных. Право суда (от коего понятия происходит слово "правосудие") было частью феода - как право взимать плату за проезд по своим землям или право забирать себе товары, упавшие с повозок. Лишь одна из феодальных привилегий.

С течением времени в Англии, как и во всех странах, право суда было выведено из-под феодалов. Но, в отличие от других стран, в Англии право суда так и осталось феодальной привилегией. Просто вместо баронов и графов это право перешло к "специализированной линейке" феодалов, которые называются судьями - как и в других странах. Но которые судьями являются лишь по роду деятельности, а по общественному статусу они бароны и графы. Точнее, кусочки баронов и графов, сколы.

Поэтому английские судьи и могут распоряжаться жизнями податного населения. Они пользуются этим своим правом не часто, но уж когда пользуются, то стоят насмерть. Как при обороне замка от восставших крестьян. Тот мальчик должен был умереть - ради принципа.

Присущее английской правовой системе прецедентное право есть порождение понимания суда как феодальной привилегии. Феодалы пользуются своим правом не так, как им предписывают сверху, но так, как им заблагорассудится - или так, как поступают в подобных случаях другие джентльмены, то есть господа. Прецедентное право эквивалентно "обычаям высшего общества", но в специализированной области.

Да, в Англии есть и законы. Но что есть закон для феодала? Это ограничитель его произвола по отношению к крестьянам, применяемый во избежание исчерпания крестьян как ресурса. Закон может ограничить феодала в праве требовать с крестьян барщину свыше трёх дней в неделю, а может ограничить его в праве назначить за какое-то деяние наказание в виде повешения или порки более, чем тремястами ударами розог. Английские законы это не инструкции для государственных служащих, как дело обстоит в немецкой традиции, но ограничения произвола феодалов - в рамках коих ограничений те пребывают полностью в своём праве, понимаемом как "всё, что не запрещено, разрешено". Лорду разрешено, конечно. Смердам ничего не разрешается; им лишь предписывается нести повинности, среди которых главные - смерть и налоги. Свобода же смердов заключается в том, что за пределами повинностей на них не обращают внимания.

Надеюсь, теперь Вы лучше понимаете, от чего убегали отцы-основатели США.
.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/517565.html.
Subscribe

  • Я 97%

    Говорят, что 97% опрошенных кем-то россиян не знают имени ни одного россиянского спортсмена, которые поедут на Олимпийские игры в Токио. Никогда не…

  • Об иерархиях

    Есть занятная теория "шести рукопожатий". Будто бы за шесть промежуточных рукопожатий можно "дотронуться" до любого человека на Земле. Так вот, не…

  • Нетрудовые резервы

    Если идеи эмансипации негров и феминизма в какой-то момент окажутся изчерпанными, у нас всегда останется запасной вариант. Цитирую: "Он пришёл к…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 31 comments

  • Я 97%

    Говорят, что 97% опрошенных кем-то россиян не знают имени ни одного россиянского спортсмена, которые поедут на Олимпийские игры в Токио. Никогда не…

  • Об иерархиях

    Есть занятная теория "шести рукопожатий". Будто бы за шесть промежуточных рукопожатий можно "дотронуться" до любого человека на Земле. Так вот, не…

  • Нетрудовые резервы

    Если идеи эмансипации негров и феминизма в какой-то момент окажутся изчерпанными, у нас всегда останется запасной вариант. Цитирую: "Он пришёл к…