bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

Богословский вопрос

Будучи атеистом, я едва ли могу разрешать богословские вопросы так, как это делают верующие. Для меня богословие это область культурологии, изучающая взаимоотношения мифологических продуктов человеческой психики. Допускаю, что в чём-то мой подход может быть более продуктивным, чем у верующих богословов, по крайней мере в части взаимосвязи богословия с культурологией и обществоведением. Однако нахожу вполне очевидным, что не будучи погружённым в предмет, не имея того, что верующие называют своим мистическим опытом и что вполне может быть необходимым для постижения экзистенции носителей проблем, я имею весьма скромные шансы на успех в понимании ряда важных принципов.

Тем не менее, ставить богословские вопросы я, как мне кажется, вполне могу - как их может ставить любой ребёнок.

Теперь, когда я описал границы собственной компетенции, собственно вопрос.

Я обнаружил в Живом журнале вот такой текст: такой текстТекст написан человеком, многократно и уверенно позиционировавшим себя, как православный и воцерковленный. Насколько я мог заметить, этот человек пользуется среди некоторых православных определённым уважением. Я встречал в текстах, написанных православным человеком, применённое к этому мирянину прилагательное "достопочтенный". Возможно, я неверно опознаю сего автора как православного. В этом случае поправьте меня, пожалуйста.

Также мне показалось, что в данном тексте его автор описал то, что он действительно хочет от текущей политической ситуации. И что же он хочет? Цитирую:  

"Кого нужно из жидолибералов расстрелять - так расстреляйте уж скорее, или дайте нам полномочия и мы их сами посадим на осиновый кол на Лобном месте, короче, Володя, давай делай так, чтобы мы по твоей воле не просто так дома сидели, давай уже дави кирзовым сапогом этих паразитов, делай сука национализацию

чтобы сука социализм пришёл в каждый дом"


Конец цитирования.

Независимо от качества моего понимания религиозных вопросов, думаю, что подобные вещи я опознаю правильно. Перед нами явление, которое в рамках наличной для РФ культурно-исторической традиции можно называть сталинизмом.

Что я понимаю под сталинизмом, присущем конкретной личности? В данном случае речь идёт об искреннем желании человека испытать счастье особого рода. Это счастье состоит в том, чтобы стоять где-то с толпой таких же, как он, и созерцать процесс массового убийства неких людей Великим Вождём. Визуально моё представление о сталинизме хорошо изобразил 
Мэл Гибсон в своём кинофильме "Апокалипсис". Ступенчатая пирамида, на вершине которой стоят Вожди-Жрецы, в действиях которых сосредоточена коллективная воля толпы, окружающей пирамиду. Вожди-Жрецы убивают неких предназначенных для заклания врагов или жертв, одного за другим. Конкретный смысл убийства, будь то казнь, месть или жертвоприношение, не имеет существенного значения для сталиниста. В реальности все три варианта объединяются для сталиниста в его страстном стремлении. Великий Вождь должен стоять на вершине пирамиды, брать врагов и разрывать их на части, разбрасывая плоть по сторонам, и так день за днём, год за годом, непрерывно, пока не погаснет Солнце. Тогда сталинист получит, наконец, своё истинное удовольствие. Это удовольствие и есть цель всего мероприятия. Других задач у такового нет. Точнее, некоторые иные задачи, экономические и прочие, могут ставиться, но лишь как побочные. Главное же - получать удовольствие от бесконечной казни.

Я полагаю, что в силу ограниченности своих познаний и способностей я вижу и понимаю лишь незначительную долю культурно-психологической Вселенной, которую составляет человеческая религиозность. Но сталинизм я опознаю и описываю правильно.

Итак, богословский вопрос: насколько Православие совместимо со сталинизмом? Может ли православный человек быть сталинистом? Отмечу, что помимо субъекта, на текст коего я ссылаюсь в данном случае, мне приходилось встречать и других людей, которые сами определяли себя как православных и сталинистов одновременно. То есть, я встретился не с исключительным случаем и не с каким-то временным умопомрачением, но с более или менее устойчиво бытующим явлением 

Почему у меня возник такой вопрос? Насколько я понимаю Православие в частности и Христианство вообще, таковые концептуально далеки от сталинизма. Христиане и православные за долгую историю этой религии демонстрировали весьма многое. Среди христиан вообще и православных есть люди, стремящиеся к разным вещам. Тем не менее, я не вижу возможности найти в  соответствии с принципами стремлениям сталинистов получать удовольствие определенным образом. Даже концепция Ада, которая по степени садизма даже превосходит сталинизм, поскольку говорит о вечных мучениях, не предполагает получения христианами удовольствия от мук грешников, но предполагает скорбь по поводу самого факта греха и по поводу судьбы грешников. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Мои познания о генеалогическом источнике христианства, иудаизме, весьма ограниченны. Если судить п более или менее известному мне Ветхому Завету, Бог Израиля был весьма жесток, и нередко поощрял даже некоторые действия, которые сейчас были бы названы геноцидом. Однако никогда речь не шла о том, чтобы достичь получения иудеями удовольствия от резни. Цель всегда была вполне материальной; обычно речь шла о завоевании земель. Чистого садизма я не припоминаю.

Сказанное выше может быть истолковано как утверждение, что сталинизм является разновидностью язычества. Мне бы не хотелось подобного толкования. Я не собираюсь оскорблять язычников, приравнивая сталинистов к ним. Синтоизм, к примеру, языческая религия; есть ли в ней что-то сталинистское? Вроде бы, нет ничего подобного.

Так совместимы ли Православие и сталинизм? Возможно, это так и наблюдаемая мной картина является вполне гармоничной. Но возможно, что нет. Если так, то Православие в частности и Христианство в целом поступило бы верно, если бы заявило об этом. По понятным причинам, я не ожидаю, что Иисус Христос выведет сталиниста из храма со словами: "Покинь, сатана, Дом Мой". Однако, люди могут, как минимум, заявить о несовместимости Православия и сталинизма. Если, конечно, для них эта проблема вообще существует. Если нет, то будем считать вопрос исчерпанным.


Обновление.

Автор текста, побудившего меня задать богословский вопрос, opervzakone, наша возможность развёрнуто ответить мне:
https://opervzakone.livejournal.com/457746.html#t13853458.
За что я ему весьма признателен.


Текстовый редактор автоматически испортил мне весь текст. Я восстановил текст, но, наверняка, с ошибками и искажениями. Извините. 
,



Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/516693.html.
Subscribe

  • У довода наверняка есть повод

    Рецензии на кинофильмы в интернете никто не читает. Если ты не видел фильм, то тебе неинтересно - да ещё и сюжет разскажут, дураки. Если ты видел…

  • Ни о чём

    Сложность это разновидность маскировки. Человек нагромождает сложность, чтобы скрыться от убийственной простоты. Люди слабы и напуганы; я бы не…

  • Всё, что нужно знать о нашей цивилизации

    Блокбастер "Годзилла против Конга" стал лидером мирового проката, собрав в кинотеатрах более 390 миллионов долларов. Успешнее всего фильм прошел в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 93 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • У довода наверняка есть повод

    Рецензии на кинофильмы в интернете никто не читает. Если ты не видел фильм, то тебе неинтересно - да ещё и сюжет разскажут, дураки. Если ты видел…

  • Ни о чём

    Сложность это разновидность маскировки. Человек нагромождает сложность, чтобы скрыться от убийственной простоты. Люди слабы и напуганы; я бы не…

  • Всё, что нужно знать о нашей цивилизации

    Блокбастер "Годзилла против Конга" стал лидером мирового проката, собрав в кинотеатрах более 390 миллионов долларов. Успешнее всего фильм прошел в…