bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Немного правовой теории

Введение "мягкого" карантина с пропагандой и настоятельной рекомендацией самоизолироваться, но без прямого и категорического запрета выходить на улицу при необходимости, вопреки возможному впечатлению не является нарушением прав личности. К остальным карантинным мероприятиям это также относится.

Дело, конечно же, не в логике большевицкого типа, согласно которой общество имеет право на самооборону от человека. Это анти-человеческая и анти-общественная логика. Такой хоккей нам не нужен. Дело в прямо противоположном. Самоизоляция в условиях эпидемиологической опасности это естественное поведение людей. Объясните людям опасность общения и предоставьте их самим себе; что они сделают? Попрячутся по норам, конечно, в большинстве своём. Некоторое же количество самоубийц это именно самоубийцы, в самом обычном смысле слова. Кто-то бегает по заражённому чумой городу, кто-то танцует на минном поле. Как к этому относиться? Как к печали. Вопрос о том, имеет ли государство право пресекать попытки самоубийства, оставим для другого раза. Он решается не просто.

Пропагандируя карантин и вводя соответствующие меры, государство тем самым способствует естественному поведению граждан, несколько канализируя стихийный процесс. В какой степени такая канализация ограничивает права? В такой же, в которой их ограничивает строительство общественных туалетов. Наличие туалетов не ограничивает, но поддерживает определённую сторону естественного поведения людей - как и карантин. Туалеты помогают людям раскрывать некоторые свои способности, а не мешают этому. Но при этом априори предполагается, что заниматься соответствующими видами творчества в кустиках будет не принято, раз для этого есть специальные места (хотя если уж очень приспичит, то никто никого не осудит).

Когда люди, что бывает, высказываются в том духе, что государство использует эпидемию как один из 400 способов законного отъёма прав граждан, я нахожу подобное до крайности неадекватным. Да, во время карантина все сидят по домам. Но когда карантин закончится, все перестанут сидеть по домам. Или кто-то думает, что нас или американцев так и оставят под домашним арестом - ради идеи власти государства? А смысл? Чтобы властвовать над пустыми улицами? Или: допустим, Трамп получает право остановить любой поезд в США. Допустим, это право останется у него по окончании эпидемии. И что? Он будет останавливать поезда? Зачем? Чтобы ограбить?

Те права, которых граждане лишаются на время карантина, никакому государству не нужны. Их узурпация не имеет смысла. Смысл имеет потакание желаниям граждан - но именно этим государство и занимается. Оно помогает людям попрятаться от опасности - чего они сами хотят. В сложившихся условиях карантин это не концлагерь, а жизненная норма. Это хорошо понимает моя знакомая итальянка. Она заразилась короновирусом, но перенесла заболевание относительно легко. При этом она уже более двух недель не навещает свою маму, что в обычное время немыслимо. Она сама так поступает, её никто не заставляет. Государство, требуя карантина, призывает её к тому, что она сама считает необходимым.

Если кто-то призывает или даже подталкивает нас к тому, что мы сами хотим, это же не нарушение наших прав, верно?

В текущей ситуации государство ничего не хочет у нас отобрать. Карантины это несколько истерическая, но по существу верная реакция бюрократии на угрозу коллапса системы здравоохранения - то есть, части государства. Бюрократия, конечно, заботится о своём выживании, а не о нашем, но в текущий момент наши с нею практические интересы совпадают. Для государства смысл карантина в том, чтобы предотвратить ситуацию, в которой на звонки граждан об их заболевании им будут отвечать: "За вами не приедут; умирайте дома". О чём, таким образом, заботится государство? О сохранении нашего доверия к нему. Вовсе не об ограничении наших прав.

Когда всё закончится, в качестве результата возрастут не требования государства к гражданам, но требования граждан к государству. Люди будут требовать инвестиций в здравоохранение, в научные исследования, в систему гражданской обороны. Государство понимает, что, объективно, облажалось в части обеспечения эпидемиологической безопасности - поскольку вирус налицо, а вакцины нет, например. И действия государства сейчас это попытка спасти доверие к себе, а не стремление "под шумок" отобрать у нас право ходить в гости.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/509657.html.
Subscribe

  • Метод это смерть мышления

    Естественное стремление отойти от шаблона и увидеть людей за "голыми" схемами может привести к желанию обращать внимание на роль личности в степени…

  • За повсеместную электросварку

    Каких только приспособлений для бегства из закрытых стран люди не выдумывали. Помнится, две немецкие семьи соорудили самолёт, чтобы убежать из ГДР.…

  • Кляп как сложная конструкция

    Положение с ограничениями свободы слова на контролируемом Западом пространстве от "мейнстримных" США до карго-культной Украины можно описать словами…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 23 comments

  • Метод это смерть мышления

    Естественное стремление отойти от шаблона и увидеть людей за "голыми" схемами может привести к желанию обращать внимание на роль личности в степени…

  • За повсеместную электросварку

    Каких только приспособлений для бегства из закрытых стран люди не выдумывали. Помнится, две немецкие семьи соорудили самолёт, чтобы убежать из ГДР.…

  • Кляп как сложная конструкция

    Положение с ограничениями свободы слова на контролируемом Западом пространстве от "мейнстримных" США до карго-культной Украины можно описать словами…