Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий вход | Следующий вход

Под законностью сегодня мы будем понимать ситуацию, в которой некие люди совершают ответственные поступки, добиваясь соответствия поведения своего и других людей неким абстрактным принципам и положениям, которые можно именовать законами. Проблема в данном случае очевидна: почему люди должны интересоваться абстракциями, а не служить собственным интересам?

На предмет разговора имеется более, чем несколько в той или иной степени логичных системных воззрений. Одно из них я встретил недавно, случайно посмотрев теперь уже довольно старый кинофильм "Казино". "Случайно" означает "не имея к тому заранее обдуманного намерения", тем более достигнутого в предварительном сговоре.

Кинофильм "Казино" совершенно ясно и недвусмысленно излагает следующую версию возникновения законности: таковая возникает в зоне конфликта, говоря условно, "старых денег" и "молодых хищников". Под "старыми деньгами" мы понимаем людей, которые некогда (в незапамятные или легендарные времена) пришли на "эту землю" и сделали её своей. "Молодые хищники" это люди, появившиеся на "этой земле" позднее и пытающиеся раздвинуть рамки приемлемого (принятого) здесь, чтобы создать для себя новые экономические ниши. "Молодые хищники" люди, по определению, творческие. Они создают нечто новое, ранее не бывшее, по своей инициативе и получают от этого удовольствие. Другие и не смогли бы добиться результатов, достойных обратить на себя внимание "старых денег".

После того, как "молодые хищники" технологически отработают функционирование своих творчески созданных экономических ниш, "старые деньги" отбирают у них бизнесы, не разрушая таковые по существу, а "молодых хищников" тем или иным способом выводят из игры. При этом применяются репрессивные механизмы - к примеру, полиция и суды. Таким образом, на этом этапе деятельность "старых денег" представляется рэкетом и отъёмом собственности. То есть, законность в данном выше определении не возникает.

Тем не менее, без посредства законности существование описанной схемы невозможно. Не имея убеждённости в том, что они имеют возможность работать над своими идеями под прикрытием неких абстрактных принципов, "молодые хищники" либо вообще не придут на "эту землю", либо придут ненадолго, зафиксируют прибыль и уедут туда, где абстрактные принципы уважаются. В этом случае "старые деньги" не получат новые источники доходов. Их мир не будет развиваться за счёт творчества (что равносильно постепенной деградации). То есть, задачей "старых денег" является создание между своей волей к рэкету и наблюдаемой "молодыми хищниками" реальностью посредника, который сам по себе не имел бы воли, то есть не мог бы заниматься рэкетом, а выполнял бы именно абстрактные положения. И в этом месте появляется, в виде посредника, законность. В фильме "Казино" таковым посредником показана ФБР США, которая разрушает группу "молодых хищников", нигде не переходя границы законности. Это занимает много времени; гораздо больше, чем занял бы банальный рейдерский захват с помощью ОМОН и сфальсифицированных судебных решений и уголовных дел. Но, видимо, время это то, что есть у "старых денег".

Таким образом, по изложенной в кинофильме "Казино" версии, законность это "прокладка" между обыкновенной хищнической волей властей и существующей для инициативных творцов экономических ниш реальностью. Последние могут постичь истинное положение дел, но важно, чтобы они не сделали это слишком рано и не оставили бы свои труды до того момента, когда созданные ими бизнесы смогут существовать без них.

Отметим упомянутую в фильме технические подробность. Достижения "молодых хищников" присваиваются "старыми деньгами" не напрямую, а через посредство обезличенных корпораций.

Согласно изложенной схеме, бытие общества в рамках законности для его элиты аналогично пасечному делу. Пчёлы не догадываются, для кого собирают мёд, поскольку пасечник не напускает на них, летящих со взятками, хищных ос, к примеру. Пасечник спокойно ждёт своего часа - зная, что тот непременно наступит. Такой подход позволяет возглавляемой "старыми деньгами" системе развиваться при сохранении их "последнего слова" в каждом конфликте.

На практике, как известно из обстоятельств, выходящих за рамки упомянутого кинофильма, присвоение "старыми деньгами" достижений "молодых хищников" может происходить без применения государственного аппарата насилия. Так бывает, обыкновенно, в случаях, если "молодые хищники" сами придерживаются норм законности. Здесь может использоваться, к примеру, механизм завещания собственности неким обезличенным фондам, декларирующим исключительно благие цели. Какие именно слова говорят "молодым хищникам", чтобы они завещали свои достижения не своим детям, а абстрактным лицам, я не знаю. Можете спросить об этом у Билла Гейтса, например. Слова эти, не сомневаюсь, вежливы и вполне убедительны.

После того, как схема изложена, естественно задать вопрос: почему она не работает в РФ? Почему наши "старые деньги" не прибегли к посредству структур, служащих не себе, а абстрактной законности? Разве они не могут подобного? Могут; во всяком случае, когда после смерти Сталина им понадобилось привести в соответствие с данной схемой КГБ СССР, они вполне справились с этой ограниченной задачей. И даже не сказать, что это далось им с большим трудом. Они просто распорядились, провели чистку и замену кадров, и получили контору, которая не была вне-законной угрозой для них самих - что и было целью преобразования. Данная задача точно решаема. Если хозяева СССР-РФ не прибегают к посредничеству законности между своими интересами и "молодыми хищниками", значит они этого не хотят. Это их осознанная позиция. Полагаю, что дело в том, что они не осознают себя "старыми деньгами", а как были в 1917 году "молодыми хищниками", так ими психологически и остались.

За таким рассуждением следует другой вопрос: ведь те люди, которые когда-то сделали нынешнюю территорию США "своей землёй", тоже были "молодыми хищниками". Как же они смогли психологически превратиться в "старые деньги"? На этот естественный вопрос у меня нет ответа. Так же, как я и не могу точно сказать, почему данная управленческая технология неприемлема для наследников большевиков. Эта тема требует дальнейшего изучения.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/499717.html.

Comments

( Смотреть комментарии — Комментировать )
k_fon_shwahgeim
Feb. 28th, 2020 08:25 am (UTC)
Может быть, причина в различии психологий хозяина и временщика?
"Старые деньги" - аристократия, формировавшаяся поколениями жёсткого отбора и врождённо относящаяся к подвластной территории и народу на ней как к своим долговременным активам, которые требуют определённой заботы и разумного управления.

"Хищники" же, особенно в случае России 1917 года, изначально будучи не местными и чуждыми психологии хозяина, опять же поколениями заточены на "урвать и унести", и аристократизма там не было ни в каком, даже самом зачаточном состоянии, на понятийном уровне.
Что, собственно, и продолжается у наследников.
Генетический код не пущает.
bantaputu
Feb. 28th, 2020 05:11 pm (UTC)
Психологии хозяина и временщика в двух обсуждаемых случаях, несомненно, присутствуют. Вопрос в том, почему за сто с лишним лет абсолютной власти временщики не почувствовали себя хозяевами?

Применительно к США "старые деньги" это если аристократия, то пастушеская. В прямом смысле слова - разбогатевшие пастухи. В фильме этот момент даже подчёркнут; представитель "старых денег" приходит к "молодому хищнику" в ковбойском костюме. Собственно, а кто ещё мог придти в штате Невада? Графов и маркизов там не водится.

Понятие "генетический код" применительно к хозяевам РФ можно трактовать лишь в переносном смысле. Таковые не составляют единый этнос, но "солянку сборную". Правда, есть мнение, что по некоторым параметрам они даже не этнос, а отдельный подвид человека, но это лишь гипотеза.
serg07011972
Feb. 28th, 2020 08:32 am (UTC)
Один из вариантов ответа - такой.

В США действовала и действует система "положительного отбора", при которой на долее высокую ступень социальной иерархии проходят наиболее трудолюбивые, талантливые и волевые люди.

Трудолюбивый, талантливый и волевой человек верит в себя и надеется, что он сам сможет взять свой кусок пирога, а законность не позволит менее талантливым, трудолюбивым и волевым лишить его этого куска. Причём "старые деньги" настолько верят в себя, что рассчитывают на то, что их интеллектуальные и волевые способности позволят им с помощью закона отнять куски у менее талантливых и волевых "молодых хищников". США принадлежит этим "старым деньгам".

А РФ принадлежит неким зарубежным владельцам, которые (для избежания утраты власти на территории РФ) создали в РФ систему отрицательного отбора: на более высокую ступень социальной иерархии пропускаются наиболее глупые, наименее работоспособные и наименее волевые. Такие лица понимают, что в честной борьбе по заранее установленному закону они - проиграют. Поэтому на законность они - плюют. Они делают ставку только на одно: благодаря своим нынешним возможностям урвать как можно больше и вывезти "честно заработанное" за рубеж данного "казино". За это они платят своим "патронам" личной преданностью им.
bantaputu
Feb. 28th, 2020 05:14 pm (UTC)
Сопоставление систем отбора в США и РФ, несомненно, верное.

Если говорить о причинах, то по Вам получается, что в США хозяева страны уверены в своём будущем и могут вести себя соответственно. В РФ же внешнее управление порождает у коллаборантов психологию эксплуатантов колонии, стремящихся награбить и и вывезти в метрополию, и более ничего.

То есть, проблема в субъектности хозяев страны.
serg07011972
Feb. 28th, 2020 05:25 pm (UTC)
Да, так получается.
k_fon_shwahgeim
Feb. 28th, 2020 09:58 pm (UTC)
Продолжу здесь, ибо уважаемый коллега serg07011972 дополнил и развил тему.
Касаемо положительного и отрицательного отбора.
Мне представляется, что положительность обеспечивается во-многом тем, чувствуют ли или нет владельцы и управленцы себя хозяевами данной территории не только здесь и сейчас, но и на поколения вперёд, отождествляют ли себя и свои семьи с окружающим и подвластным народом в разрезе понятий "этнос" и "нация", то есть ощущают ли окружающий ландшафт и народ своими в классическом определении "кровь и почва", или нет.
Такое было во многих государствах, развивавшихся естественным путём, с естественным отбором элит по критериям пассионарности (храбрость, здравый ум и умение руководить, соблюдение кодекса правил, способствующего коллективному выживанию, способность к самопожертвованию за общее дело и т.д., то есть то, что в нормальной ситуации выделяет элиту), в средневековой Руси, в европейских монархиях, да и в тех же США периода формирования.
Обратный пример - тот психологический феномен, который описывал Игорь Шафаревич, называя "малым народом", паразитический психотип, веками заточенный исключительно на кратковременное извлечение прибыли любым путём, не отягощённый правилами при взаимодействии с внешним миром. И, естественно, когда в России захватила власть именно группа таких паразитов, она системно выбила всех возможных конкурентов из других групп, а тотально зачистив подвластное население целыми слоями, а затем стала культивировать неестественный отбор, приведший, по меткому определению Ивана Солоневича, к диктатуре сволочи.
Оттого при относительной генетической пестроте, за столетие разбавившей изначально довольно монолитную преступную группу, психология в массе своей осталась прежняя - психология временщика.

Образно говоря, "кабы я був царем, украв бы сто рублий, дай утик!"
real_big_shish
Feb. 28th, 2020 09:37 am (UTC)
провели чистку и замену кадров, и получили контору, которая не была вне-законной угрозой для них самих -
Не была, говорите? А откуда родом сегодняшние персонажи?

Мне кажется, подобный дискурс принижает, если не оскорбляет, само понятие "денег".
Деньги это доверие и ответственность. И то и другое может быть послано в будущее. А совкорфная властая элитка существует вообще вне подобных понятий. Там рулят другие термины, и попыток создать какое-либо (престоло) наследие не заметно. Всё это мотыльки из платяных шкафов, без прошлого (которого они боятся) и будущего (которого даже не представляют)
bantaputu
Feb. 28th, 2020 05:18 pm (UTC)
Чистка пятидесятых была частичной - КГБ привели в соответствие с некими правилами, а МВД оставили в прежнем виде. Очевидно, потому, что КГБ это "для внутренней партии", а МВД - "для быдла". Позднее в КГБ увидели, что зарабатывать деньги в союзе с преступностью это хорошо и удобно, и отдрейфовали в ту же сторону.

Деньги, несомненно, это не золото или битики, а доверие и ответственность. Вся история СССР-РФ это оскорбление для денег.

Но кто их защитит? Только они сами - но постепенно.
real_big_shish
Feb. 29th, 2020 06:16 am (UTC)
Да, кстати, если проанализировать, в ссср население и денег-то в руках не держало, советский рубль на роль денег не тянет. Деньги могли быть лишь в руках элитки - валюта, боны, чеки.
re_camcew
Feb. 28th, 2020 10:54 am (UTC)
Никуда не ходи, ничего не делай.
Худа будить!(с)
Это мне уже давно понятно, а кому не понятно, тех не жалко.

Вот и мордакнига не даёт ссылку на этот текст вставить, всё они о себе знают.

Edited at 2020-02-28 10:55 am (UTC)
bantaputu
Feb. 28th, 2020 05:15 pm (UTC)
Я забанен у Цукерберга давно и навсегда. Украинцы, видимо, постарались.
re_camcew
Feb. 28th, 2020 05:17 pm (UTC)
Я кусок вставил и сказал, что нужного гуглить кому интересно полный текст прочитать.
bantaputu
Feb. 28th, 2020 05:19 pm (UTC)
Если это кому-то интересно, пожалуйста.

Спасибо.
tchin_drugitche
Feb. 28th, 2020 11:13 am (UTC)
Родное Сердце!

Докладаю. "Расеяния" всю дорогу не является территорией, где правят "независимые" персонажи :-)

Здесь "природный холодильник". Территория, которая в принципе не может стабильно обеспечивать выживание местного населения. Без "внешних" ресурсов.

"Внешние" ресурсы это не только "подарки" из-за границы. "Гуманитарная помощь" или "сталинская индустриализация". Или пресловутый "ленд-лиз" :-)

Это еще и востребованность некоторых местных ресурсов. Которая всегда вариативна. В смысле, могут купить и не в "расеянии" :-)

Поэтому схема и не работает :-)

Территория зависима от "внешних" субъектов.
bantaputu
Feb. 28th, 2020 05:21 pm (UTC)
С помощью того, что лежит в земле, выживание на холодной территории РФ вполне возможно.

Выживаем же. Несмотря на.

Вопрос независимости хозяев РФ дискуссионен; тема колониализма возникает часто - как разумный выход из интеллектуального тупика.

Но это не означает, что данный выход верен.
tchin_drugitche
Mar. 6th, 2020 10:55 am (UTC)
Вы просто не хотите видеть :-)

Еще раз.

Наличие внутренних ресурсов питания... хреновое :-)

Наличие ресурсов промышленных... еще хуже :-)

Я ведь Вам напомнил, ГДЕ должны были оказаться "нефтегазовые месторождения" Западной Сибири? :-)

Так это не шуточки. Не будь иностранных инвесторов для тогдашнего "совка", нынешняя "расеяния" давно бы уже скопытилась! :-)

Выживает население благодаря "внешней" подпитке.

"Нефтежижу" покупают. С нее и обеспечивается вброс недостающего для выживания.

Ранее такие вбросы делали по разному. То покупали лес, пеньку и смолу с дегтем. То хлеб.

Вы скажете, что это и есть "местный" ресурс. А вот нихрена-с :-)

Могут купить. А могут и НЕ купить :-) Ибо есть и иные предложения на мировом :-) рынке :-)

Местный ресурс, который НЕ МОЖЕТ купить местное население (а тем более изъятый у него) может быть востребован "извне". А может быть и нет.

И решает потребитель.

Пардон, платежеспособный потребитель. Находящийся "извне" :-)
tchin_drugitche
Feb. 28th, 2020 11:16 am (UTC)
Кстати, пример казино ваащще не показателен.

Или Вы просто вовсе не в курсе, что это за забавные... организации :-)
bantaputu
Feb. 28th, 2020 05:20 pm (UTC)
Пример казино выбран создателями фильма, чтобы что-то сказать. Они это сказали и вполне внятно. Имеет ли сказанное отношение к настоящим казино, я не знаю.
tchin_drugitche
Mar. 6th, 2020 10:57 am (UTC)
Значит, вопрос ваащще поставлен некорректно! :-)
ljnopok
Feb. 28th, 2020 07:01 pm (UTC)
Ш-Ш-Ш НОБЕЛЬ ЗА ОБЩИМ С ТОЛОМ
karlan12
Feb. 28th, 2020 10:44 pm (UTC)
По моему автор переусложняет. "Казино" - итальянцы пришли в Лас-Вегас и создали свое казино с новыми методами управления и более высокими стандартами качества обслуживания. Но они вели себя вызывающе по отношению к местным что создало проблемы и боссы мафии решили поменять свой менеджмент и поменяли его. Казино было продано "корпорациям". Вот и все.
Для повышения стандартов обслуживания не нужны такие сложные схемы как предложенные автором. Владельцам надо просто обновлять высший менеджмент каждые 10-15 лет на более молодой с новыми идеями.
bantaputu
Feb. 29th, 2020 03:26 am (UTC)
Это на втором плане. А на первом плане там ещё красивые костюмы и клёвая тёлка.
mindfactor
Mar. 1st, 2020 10:18 pm (UTC)
Спасибо за чёткую формулировку.
( Смотреть комментарии — Комментировать )

Текущий месяц

March 2024
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong