bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

К "цифровым" перспективам

Я расскажу вам только об одной области, в которой цифровые технологии сделали свои небольшие, но уверенные шаги. Но и по этой небольшой картинке можно сделать вывод о том, что нас ждёт.

Некоторое время тому назад я был членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, и, в частности, прошёл обучение работе с Комплексом обработки избирательных бюллететеней (КОИБ). Ничего сложного в этой работе нет, но есть интересная подробность. КОИБ это пластмассовая коробка с дисплеем и разъёмом USB. Они хранятся где-то, и перед выборами их развозят по избирательным участкам.

У КОИБ есть проверочный режим, который активируют в субботу - день перед выборами, и собственно рабочий режим. Второй только и позволяет создать юридически значимый протокол избирательной комиссии. Этот режим включается в определённое время, в 8:00, и выключается автоматически, когда голосование юридически завершится. В памяти КОИБ, таким образом, содержатся сведения о дате голосования и его предмете - в соответствии с последним КОИБ формирует избирательный протокол. Эти сведения уже находятся в памяти КОИБ, когда тот поступает в помещение избирательной комиссии. То есть, перед каждым голосованием все КОИБ проходят процедуру перепрограммирования. При этом на каждый избирательный участок привозят определённые, не случайные комплексы.

Дисплей КОИБ, я не сомневаюсь, имеет скрытые виртуальные кнопки - активируемые неизвестной посторонним лицам комбинацией кнопок видимых. Такие кнопки есть даже в промышленных компьютерах; в КОИБ они тоже, наверняка, есть. В режиме же, предназначенном для голосования, ничего, касающегося процедуры перепрограммирования, не отражается. (Оно в это время и не нужно, собственно). Полагаю, что перепрограммирование происходит так: специально обученный человек вставляет флешку в USB-разъём КОИБ, нажимает нужную комбинацию кнопок, происходит скачивание информации с флешки и всё, дело сделано. При это специально обученный человек даже не должен знать, что там, на флешке.

Флешки привозят откуда-то. То есть, существует некое место, где готовят программы для КОИБов, записывая нужные сведения на носители. Может быть все флешки для всей страны едут из одного здания, а может быть из него едет одна флешка на регион, а потом перепрограммируются ещё несколько носителей, на месте. Но я бы во избежание случайностей и ошибок записывал бы все флешки централизованно. Скорее всего, так и сделано. 

Понятно, что нет никакой проблемы запрограммировать КОИБ так, чтобы он приписал определённый процент голосов определённому кандидату. Единственное, что нельзя сфальсифицировать, это фактическую явку, поскольку сидящие в зале наблюдатели могут подсчитать избирателей "по головам". Но это и не требуется; по нынешним законам нижнего порога явки не существует. Так что с процентами голосов можно работать смело.

Смело, на аккуратно. Люди научились анализировать объявленные итоги голосований, находя признаки подтасовок с помощью анализа голосований, происходивших на тех же участках ранее, с помощью кривых распределения ("по Гауссу"), вычисляя маркерные для подтасовок- "круглые" проценты, и так далее. Всё это можно учесть при программировании КОИБ, благо оно ведётся индивидуально. Если бы эта работа была поручена мне, я попросил бы написать программу, которая содержала бы сведения по фактическим итогам голосований за прошедшие годы по каждому избирательному участку. В дальнейшем база данных этой программы пополнялась бы сведениями, полученными непосредственно от КОИБ, через флешки - ведь можно "попросить" коробочку не только проставить в протоколе "нужные" проценты, но и запомнить проценты подлинные. Имея такую базу данных, я формировал бы индивидуальный процент для каждого избирательного участка - с учётом предпочтений именно его избирателей. Там, где народ настроен "оппозиционно", КОИБы приписывали бы кандидатам от власти совсем немного, чтобы это было незаметно. Там же, где избиратели всё более "провластны", можно быть посмелее. Всюду ставил бы проценты некруглые, и вообще подумал бы, как сбить с толку "Гаусс". Весь процесс можно программно автоматизировать. Это совсем несложно. Такую программу может написать один человек. Для использования её тоже много народа не требуется.

Я не знаю, что там происходит на самом деле. Но техника позволяет без особого труда реализовать описанный сценарий подтасовок.

В 2011 и 2012 годах во время выборов было много скандалов. Немало их оказались записанными на цифровые носители и эти видеозаписи выложенными в Интернет. Можно было посмотреть, как председатель комиссии пытается уехать на своём автомобиле с поддельным протоколом, а члены комиссии бросаются на лобовое стекло машины, чтобы остановить это. Было множество записей, на которых одни пергидрольные тётки закрывали толстыми задами урны от наблюдателей, а другие под этим прикрытием вбрасывали в них пачки бюллетеней. Было очень много явного безобразия и позора. Теперь ничего подобного не будет. Теперь на избирательных участках воцарятся тишь да гладь, да божья благодать. Никто из назначенных властью членов избирательных комиссий более не станет нарушать законы, рискуя если не свободой, то неким "Фи!" в Интернете в свой адрес. Все фальсификации, которые можно наблюдать глазом, исчезнут. Собственно, в Москве о таковых на последних выборах, в которых я принимал участие, уже ничего не было слышно. Никто из наблюдателей и "оппозиционных" членов комиссий ничего не заметил - потому, что ничего и не было. Внешне всё прошло практически идеально. Явная лажа с "электронным голосованием" на выборах в Мосгордуму, к которым я уже не имел отношения, вероятно, связана чьим-то с чрезмерным усердием в экспериментаторстве. Всё это лишнее. КОИБ всех спасёт, и не нужно ничего придумывать.

Узнать, что на самом деле происходит, можно только путём ручного пересчёта голосов. Для такого пересчёта по закону необходимо обоснование и решение избирательной комиссии, принимаемое большинством голосов. Большинство у властей было в комиссиях всегда, осталось оно и теперь, сохранится и впредь. Если повод для пересчёта ещё можно придумать либо создать самим, то чтобы добиться решения комиссии, необходимо чудо. Ситуация усугубляется ещё и тем, что КОИБ выдаёт протокол почти сразу по завершении голосования, причём в нужном числе экземпляров - если кто-то хочет забрать себе экземпляр для альтернативного подсчёта, в чём я лично уже не вижу смысла. Распечатали копии, погасили неиспользованные бюллетени, всё упаковали и опечатали, подписались - и можно ехать отдавать протокол. К двенадцати все дома (а завтра понедельник). Процедура же ручного пересчёта с попутным составлением всех необходимых протоколов и записью решений, и всё это от руки, продлится до середины ночи, а то и долее, глядя по размерам участка и степени скандализированности комиссии. Даже, если в составе комиссии есть лояльные лично к вам тётеньки, то разве оно им надо? И всё, лишь чтобы удовлетворить ваше любопытство. "КОИБ он решил проверить, видишь ли". Нет, не судьба. А если по стране и найдётся пара случаев проверки и обнаруженного несовпадения, то что это изменит? Пару случаев как-нибудь да "замнут".

Что нам интересно сегодня применительно к данной теме? Я обращаю ваше внимание на то, что ранее для проведения в жизнь государственной политики (а подтасовки во время голосования это государственная политика) требовались усилия сотен тысяч правильно подготовленных и мотивированных людей. Теперь же для этого необходимы лишь несколько человек. Автоматизация-с. Количество людей, необходимых для проведения государственной политики, средствами цифровизации уменьшено, для данного случая, в десятки тысяч раз (вероятно), при одновременном улучшении качества этой политики (подтасовки стали незаметны). 

Цифровизация не просто даёт кому-то власть над нами. Она даёт власть фантастически малому кругу людей. По сути дела, мы наблюдаем процесс исчезновения потребности в лояльности со стороны государственного аппарата для проведения государственной политики. Если ранее было очень важно, "Что скажет бюрократия?", то цифровизация делает этот фактор всё менее существенным. Мы можем экстраполировать этот процесс и на полицейскую, и на армейскую бюрократии. Что скажете об армии, лояльность офицеров которой не имеет практического значения? В каких-то пределах, конечно. Готовность ради власти пойти на преступление уже не потребуется.

Конечно, я говорю о перспективе. Но о перспективе не такой уж и далёкой - и обещающей нам трудно предсказуемые эффекты. Впрочем, одну особенность перспективы развития государства я могу описать уже сейчас. Нам там делать нечего - как мне в избирательной комиссии. Там более не интересно. 

Но в целом будет, не сомневаюсь, интересно. Не переключайтесь. :)


    Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/487117.html.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Филологическая задача

    Насколько я могу судить, в нашей терминологии имеется пробел. Не очень существенный, но тем не менее. Имеются понятия "политический заключённый" и…

  • Замечание к психологии русских

    Существует и часто используется отождествление с феодализмом тех или иных современных порядков, как бытующих в РФ, так и за её пределами. В основе…

  • У довода наверняка есть повод

    Рецензии на кинофильмы в интернете никто не читает. Если ты не видел фильм, то тебе неинтересно - да ещё и сюжет разскажут, дураки. Если ты видел…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 55 comments

Recent Posts from This Journal

  • Филологическая задача

    Насколько я могу судить, в нашей терминологии имеется пробел. Не очень существенный, но тем не менее. Имеются понятия "политический заключённый" и…

  • Замечание к психологии русских

    Существует и часто используется отождествление с феодализмом тех или иных современных порядков, как бытующих в РФ, так и за её пределами. В основе…

  • У довода наверняка есть повод

    Рецензии на кинофильмы в интернете никто не читает. Если ты не видел фильм, то тебе неинтересно - да ещё и сюжет разскажут, дураки. Если ты видел…