bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

По Николаю нашему Павловичу

По наводке уважаемого george_rooke, а потом и в своей ленте, хи-хи, обнаружил рассуждение, касающееся ряда особенностей государственного управления при Николае Павловиче. В данном рассуждении его автор объясняет некоторые очевидные дефекты правления объективными условиями, в которых было, по его мнению, невозможно сохранить достигнутое при одновременных переменах. Позволю себе не согласиться с данным подходом.

1. Гражданское и военное управление в РИ времён Николая Первого обеспечивалось дворянами, но получавшими государственное жалованье. Этого жалованья, допускаю, было недостаточно для покрытия расходов на балы и модисток - но уж извините; мы ставим задачу обеспечить работоспособность государственной машины, или спрос на фраки? При этом по отношению к простолюдину даже живущий только на жалованье дворянин всё равно оставался барином, как по социальному статусу, так и по уровню потребления. Акакий Акакиевич считается бедняком, но прислуга у него была. У вас есть прислуга? Если жить на жалованье мешают традиции мотовства - ну, так отмените эти традиции. Далее; лишение дворянства доходов от поместий не только не разрушало бы государственный аппарат, но, напротив, укрепляло бы его - поскольку дворянам осталось бы только идти служить государству, чтобы не пойти по миру. Государство оставалось главным и самым надёжным работодателем образованных людей. Я не вижу никаких проблем с комплектованием государственного аппарата квалифицированными кадрами при освобождении крестьян - при прочих равных условиях. Собственно говоря, это подтверждается практикой - после реформ 1861-64 годов дворяне не стали массово увольняться с государственной службы.

2. На вопрос: "Как управлять пореформенной деревней?" следует ответить встречным вопросом: "А зачем ею управлять?" Мы что, говорим о райкомах партии и указаниях, кому и что когда сеять? Мы не о таком управлении говорим? Наверное, всё же, нет - мы же не большевики и не идиоты. Чем там управлять, в деревне-то? Курами? Наверное, речь идёт о двух вопросах, критически важных для государства: о сборе податей и о поддержании инфраструктуры (строительстве и ремонте мостов, и так далее). Транспортную инфраструктуру, за редким исключением, можно поручить частному бизнесу и земствам, и забыть о ней; купцы, нуждаясь в мостах и переправах для торговли, сами построят их лучше всяких губернаторов. И железные дороги построят; вы только оставьте людям их деньги и не мешайте им. Правда, тогда государственные чиновники не смогут воровать со строительства. Но тут уже нужно решить, что нам нужно: мосты или воровать? Что до податей, то, во-первых, избавив крестьян от необходимости содержать помещиков, мы тем самым оставим крестьянам часть их доходов, то есть упростим им выплаты. Во-вторых, вопрос налогообложения фермеров всегда как-то решался, во всех странах и во все времена. А уж при наличии общины этот вопрос решить ещё проще - община сама выступает налоговым агентом. Ещё лучше взимать налоги через земства. Допустим, установить, что налоги взимает земство и расходует по своему усмотрению, а "федеральное правительство" просто получает, допустим, 30% от доходов земства. Далее нужно контролировать только казначейские операции на уровне от уездного города и выше. Всё остальное сделают за вас, и вам даже не нужно знать, как.

При этом не нужно делать всё сразу и везде. Сделайте всё в одной губернии, для начала - поставьте опыт. Николай правил почти 30 лет; было время поэкспериментировать.

3. Каков статус свободных людей? Свободные люди; это статус. Вольные подданные. Нужно законодательство по вольным подданным? Так возьмите и напишите. Вот уж нет ничего проще, чем регулировать свободных людей - там нечего регулировать. Нет предмета-с. Гражданский кодекс один для всех, а он уже должен быть; если нет, то разработка Гражданского кодекса это не вопрос, связанный с освобождением крестьян, поскольку свободные сословия существовали и ранее. Уж за время правления Николая Первого эту работу точно можно было сделать.

4. Проблема малоземелья в Российской Империи могла и должна была решаться так же, как в США - не как проблема малоземелья, а как проблема избыточных незаселённых территорий. Закон о гомстедах, и вперёд. Инфраструктура? Американцы справились как-то без неё. Пешком и на фургонах.

5. Рухнет товарное производство хлеба? О, да. Нечего будет отправлять в Англию в обмен на товары для приходи обильной. Англичане расстроятся, что русские крестьян освободили, да. Но это же их проблема, нет? Помещикам не удастся приобретать иностранные предметы роскоши. Но - внезапно! - им и так не удастся их приобретать. Они же потеряют доходы с поместий. Проблема просто исчезнет. А свободные мужики быстро наладят товарное производство хлеба. Уж если при НЭПе они это сделали, после разорения Гражданской войны, то при Николае - почему нет?

6. "Победа в Наполеоновских войнах", говорите? "Блестящее будущее", говорите? А то, что впервые с 1571 года неприятель сжёг Москву, это ничего так? Не повод задуматься? (Смута это несколько иное - там захват Москвы поляками был обусловлен внутренним разладом, коего ни в 1571, ни в 1812 годах не было, так что сравнение с 1571 годом более корректно). Вообще-то, 1812 год это история о том, как государственная машина не смогла защитить страну от иностранного нашествия, от разорения обширных земель и от гибели сотен тысяч подданных. "Зато мы в Париже!" Счастье, ага. Ну, и езжайте в ваш Париж; зачем же вы русским-то жить не даёте?

Нет, ребята. Отказ Николая Первого от отмены крепостнических порядков это не следствие "объективных трудностей". Это следствие желания сословия дворян бесконтрольно и невозбранно пользоваться страной, как своей кормушкой, не исключая и государственный бюджет (уж не Николая Первого в этом вопросе просвещать), а доходы прокучивать, проигрывать в карты и просаживать на иностранные финтифлюшки. И нет здесь никаких иных условий и мотиваторов.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/484298.html.
Subscribe

  • Русский - помехозащищённый язык

  • Осенний сюжет

    Уже в третьем россиянском регионе отмечены множественные смертельные отравления алкоголем на основе метанола. Косарекс, объясняя случившееся, упорно…

  • Зона

    Сижу, чай пью, читаю. По поводу прочитанного вспоминаю, как в Белоруссии люди на улицах аплодировали, а их за то "вязали". Потом ещё за чистые листы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 11 comments

  • Русский - помехозащищённый язык

  • Осенний сюжет

    Уже в третьем россиянском регионе отмечены множественные смертельные отравления алкоголем на основе метанола. Косарекс, объясняя случившееся, упорно…

  • Зона

    Сижу, чай пью, читаю. По поводу прочитанного вспоминаю, как в Белоруссии люди на улицах аплодировали, а их за то "вязали". Потом ещё за чистые листы…