bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

Просто о марксизме

Если человек изучает теорию строительства мостов, то не будем ли мы правы, сказав, что окончив изучение он окажется способным приступить к практическому строительству мостов - поначалу, быть может, в качестве подмастерья, чтобы набраться практического опыта, ибо никакой теории недостаточно, но тем не менее? И не будем ли мы правы, сказав, что теория строительства мостов создана не ради игры ума и не ради коллективных чтений оной, а ради того, чтобы научиться мосты строить?


Соответственно, не будет ли умение человека, освоившего некую теорию, строить мосты критерием верности и практической полезности данной теории? И не будем ли мы правы, предположив, что если во многих учебниках по строительству мостов, написанных за длительное время (тут мы "отсекаем" элемент случайности) написано примерно одно и то же, и люди, выучившиеся по этим учебникам, успешно строят мосты, то это означает, что учебники, излагающие различными удобопонятными способами одну и ту же теорию, содержат сведения именно касающиеся строительства мостов, а не полезные советы по уходу за лошадьми, например?


Я вполне могу представить себе собеседника, который согласится со всеми сделанными выше предположениями. С этим воображаемым собеседником я и продолжу разговор.



Теперь представим себе некую теорию, которую мы обозначим, как теорию М, в которой говорится о строительстве мостов. Говорится об этом очень много, разнообразно, с привлечением многочисленных исторических и практических примеров, с рассуждениями о сути мостов, с их классификацией и объяснением того, почему мосты стоят и не падают, какие мосты хороши и какие мосты плохи, и почему. Теорию, в которой вопрос строительства мостов хотя бы вскользь рассмотрен со всех точек зрения, увязан со многими общественными и природными явлениями с учётом эволюции мостостроительного дела. Теорию, в которой говорится о мостах, о мостах и ещё много раз о мостах и обо всём, что с ними связано.


При этом данная теория существует давно, очень широко известна, долгое время усердно популяризировалась, развивалась и дополнялась множеством людей и доселе имеет множество поклонников - то есть, мы никак не имеем права сказать, что данная теория неизвестна и сокрыта от людей.


При этом мы знаем по опыту, что приверженцы теории М сами мостов не строят и, что особенно интересно, не хотят их строить, что они изучают данную теорию отнюдь не для того, чтобы по окончании этого благородного дела пойти в мастера или в подмастерья на строительство мостов, что людей, строящих мосты они осуждают с моральной точки зрения, мечтают об их убийстве, о полном запрете строительства мостов и замене их паромами, что в реальности стороники теории М действительно неоднократно брались за разрушение мостов и убийство их строителей, что им удалось многое разрушить и многих убить, что они, действительно, начали строить паромы - правда, все их паромы без единого исключения были построены из обломков мостов и все без исключения сели на мель, и уже давно никуда не плывут.


При этом нам известно, что существует другая теория строительства мостов, которую мы обозначим как теорию П, теория, далеко не столь увлекательная, как теория М, при досужем чтении её обывателем, ибо состоит не столько из слов, сколько из математических формул, при этом люди, изучающие теорию П, действительно хотят строить мосты, действительно занимаются этим практически и построенные ими мосты стоят и успешно эксплуатируются. При этом положения теории М в составе теории П не используются, очевидно, за ненадобностью - ибо если бы практические мостостроители нашли в теории М что-либо полезное для себя, то не преминули бы этим воспользоваться, так как это было бы выгодно.


Теперь, когда мы задали условия, зададим вопрос. Является ли теория М именно теорией строительства мостов, или она посвящена чему-то другому? В чём предмет данной теории?


Мой согласливый собеседник скажет: "Нет, теория М посвящена отнюдь не строительству мостов, но организации их разрушения. Данная организация и есть предмет теории М".


Марксизм не является экономической теорией. Это политическая "теория", являющаяся практическим инструментом "прямого действия", то есть объектом приложения марксизма является не экономика, но сознание человека. Задача марксизма - дать моральные и интеллектуальные обоснования разрушению экономики вкупе с убийствами её организаторов. Марксизм представляет собой нечто вроде жвачки для ума тех, кто испытывает желание разрушать и убивать, и кому нужно тем временем чем-то занять свои мозги - чём-то, не вступающим в конфликт с их желаниями. Обширные рассуждения об экономических вопросах в рамках марксизма нужны не для того, чтобы научить экономике, но чтобы научить возбуждать в себе ненависть к таковой.


Экономические же теории изучают те, кто хотят заниматься экономикой и что-то в ней создавать. Учебники по предпринимательству и маркетингу содержат те или иные более или менее полезные сведения по данным предметам, но в них не включают идеи Маркса и Энгельса. Очевидно, ввиду бесполезности этих идей для практической работы в экономике.


Subscribe

  • Тонкости чтения

    Будучи в советские времена ребёнком и подростком, я успел застать и почувствовать одно явление, которого сегодня нет и не может быть. Некоторые…

  • Потребление это созидание

    Существует очень (просто очень-очень) распространённое мнение, согласно которому в потреблении мотивы необходимости и полезности играют роль лишь до…

  • В поисках простых моделей

    Сложные модели поведения людей, вне сомнения, хороши. Они описывают большее число фактов и позволяют совершать более изысканные манипуляции. Однако и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 52 comments

  • Тонкости чтения

    Будучи в советские времена ребёнком и подростком, я успел застать и почувствовать одно явление, которого сегодня нет и не может быть. Некоторые…

  • Потребление это созидание

    Существует очень (просто очень-очень) распространённое мнение, согласно которому в потреблении мотивы необходимости и полезности играют роль лишь до…

  • В поисках простых моделей

    Сложные модели поведения людей, вне сомнения, хороши. Они описывают большее число фактов и позволяют совершать более изысканные манипуляции. Однако и…