Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий вход | Следующий вход

Просто о марксизме

Если человек изучает теорию строительства мостов, то не будем ли мы правы, сказав, что окончив изучение он окажется способным приступить к практическому строительству мостов - поначалу, быть может, в качестве подмастерья, чтобы набраться практического опыта, ибо никакой теории недостаточно, но тем не менее? И не будем ли мы правы, сказав, что теория строительства мостов создана не ради игры ума и не ради коллективных чтений оной, а ради того, чтобы научиться мосты строить?


Соответственно, не будет ли умение человека, освоившего некую теорию, строить мосты критерием верности и практической полезности данной теории? И не будем ли мы правы, предположив, что если во многих учебниках по строительству мостов, написанных за длительное время (тут мы "отсекаем" элемент случайности) написано примерно одно и то же, и люди, выучившиеся по этим учебникам, успешно строят мосты, то это означает, что учебники, излагающие различными удобопонятными способами одну и ту же теорию, содержат сведения именно касающиеся строительства мостов, а не полезные советы по уходу за лошадьми, например?


Я вполне могу представить себе собеседника, который согласится со всеми сделанными выше предположениями. С этим воображаемым собеседником я и продолжу разговор.



Теперь представим себе некую теорию, которую мы обозначим, как теорию М, в которой говорится о строительстве мостов. Говорится об этом очень много, разнообразно, с привлечением многочисленных исторических и практических примеров, с рассуждениями о сути мостов, с их классификацией и объяснением того, почему мосты стоят и не падают, какие мосты хороши и какие мосты плохи, и почему. Теорию, в которой вопрос строительства мостов хотя бы вскользь рассмотрен со всех точек зрения, увязан со многими общественными и природными явлениями с учётом эволюции мостостроительного дела. Теорию, в которой говорится о мостах, о мостах и ещё много раз о мостах и обо всём, что с ними связано.


При этом данная теория существует давно, очень широко известна, долгое время усердно популяризировалась, развивалась и дополнялась множеством людей и доселе имеет множество поклонников - то есть, мы никак не имеем права сказать, что данная теория неизвестна и сокрыта от людей.


При этом мы знаем по опыту, что приверженцы теории М сами мостов не строят и, что особенно интересно, не хотят их строить, что они изучают данную теорию отнюдь не для того, чтобы по окончании этого благородного дела пойти в мастера или в подмастерья на строительство мостов, что людей, строящих мосты они осуждают с моральной точки зрения, мечтают об их убийстве, о полном запрете строительства мостов и замене их паромами, что в реальности стороники теории М действительно неоднократно брались за разрушение мостов и убийство их строителей, что им удалось многое разрушить и многих убить, что они, действительно, начали строить паромы - правда, все их паромы без единого исключения были построены из обломков мостов и все без исключения сели на мель, и уже давно никуда не плывут.


При этом нам известно, что существует другая теория строительства мостов, которую мы обозначим как теорию П, теория, далеко не столь увлекательная, как теория М, при досужем чтении её обывателем, ибо состоит не столько из слов, сколько из математических формул, при этом люди, изучающие теорию П, действительно хотят строить мосты, действительно занимаются этим практически и построенные ими мосты стоят и успешно эксплуатируются. При этом положения теории М в составе теории П не используются, очевидно, за ненадобностью - ибо если бы практические мостостроители нашли в теории М что-либо полезное для себя, то не преминули бы этим воспользоваться, так как это было бы выгодно.


Теперь, когда мы задали условия, зададим вопрос. Является ли теория М именно теорией строительства мостов, или она посвящена чему-то другому? В чём предмет данной теории?


Мой согласливый собеседник скажет: "Нет, теория М посвящена отнюдь не строительству мостов, но организации их разрушения. Данная организация и есть предмет теории М".


Марксизм не является экономической теорией. Это политическая "теория", являющаяся практическим инструментом "прямого действия", то есть объектом приложения марксизма является не экономика, но сознание человека. Задача марксизма - дать моральные и интеллектуальные обоснования разрушению экономики вкупе с убийствами её организаторов. Марксизм представляет собой нечто вроде жвачки для ума тех, кто испытывает желание разрушать и убивать, и кому нужно тем временем чем-то занять свои мозги - чём-то, не вступающим в конфликт с их желаниями. Обширные рассуждения об экономических вопросах в рамках марксизма нужны не для того, чтобы научить экономике, но чтобы научить возбуждать в себе ненависть к таковой.


Экономические же теории изучают те, кто хотят заниматься экономикой и что-то в ней создавать. Учебники по предпринимательству и маркетингу содержат те или иные более или менее полезные сведения по данным предметам, но в них не включают идеи Маркса и Энгельса. Очевидно, ввиду бесполезности этих идей для практической работы в экономике.


Comments

( Смотреть комментарии — Комментировать )
gallago
Dec. 25th, 2019 05:40 pm (UTC)
щас вроде "культурный марксизм" в моде...
bantaputu
Dec. 25th, 2019 06:16 pm (UTC)
И он тоже не имеет отношения к экономике, но имеет - к власти.
Без названия - gallago - Dec. 25th, 2019 07:49 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Dec. 25th, 2019 08:04 pm (UTC) - Expand
Без названия - willblake17 - Dec. 25th, 2019 08:19 pm (UTC) - Expand
Без названия - tyktale - Dec. 26th, 2019 01:37 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Dec. 26th, 2019 05:27 pm (UTC) - Expand
Без названия - willblake17 - Dec. 27th, 2019 12:50 am (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Dec. 27th, 2019 01:05 pm (UTC) - Expand
serg07011972
Dec. 25th, 2019 05:41 pm (UTC)
Супер!
bantaputu
Dec. 25th, 2019 06:16 pm (UTC)
Спасибо.
greenorc
Dec. 25th, 2019 05:49 pm (UTC)
Ну, это же упрощенный, половинчатый взгляд. Точно так же смотрят на ситуацию марксисты из своего окопа.
Экономика, как и любая общественная (не естественная) наука, должна носить дуалистичный характер. Рынок и учебники "экономикса" - это ровно половина.
Любая попытка построить дуалистичную по своей природе систему исключительно на базе одного из полюсов ведет к тому, что система сваливает в штопор и начинает двигаться в сторону второго полюса.
Так рыночная экономика неизбежно централизуется и сваливается в монополизм и далее в одну цельную олигархическую монополию, а "развитой социализм" наоборот, загнивает и начинает разлагаться на примитивные составляющие, стремясь к рыночным отношениям.
В равной мере правы либертарианцы, критикующие "совок", и коммунисты, критикующие рынок.
bantaputu
Dec. 25th, 2019 06:21 pm (UTC)
Автор текста предполагает, что "экономика" как абстрактное знание должна вести к экономическому действию - желательно, не убыточному. А любые иные рассуждения... Вот знаете вы, что рынок "сваливается" в монополизм (на самом деле, не "сваливается" - но допустим), а социализм "загнивает" (на самом деле он никогда и не "цвёл" - но допустим). Эти знания помогут вам открыть пельменную или продать танкер?

Любое называемое словом "экономика" абстрактное знание, никак не полезное в экономических делах, должно называться каким-то иным именем.

Edited at 2019-12-25 06:22 pm (UTC)
Без названия - yaroslav_zh_k - Dec. 26th, 2019 01:38 am (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Dec. 26th, 2019 05:29 pm (UTC) - Expand
Без названия - yaroslav_zh_k - Dec. 26th, 2019 07:07 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Dec. 26th, 2019 08:15 pm (UTC) - Expand
Без названия - yaroslav_zh_k - Dec. 26th, 2019 08:20 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Dec. 27th, 2019 01:06 pm (UTC) - Expand
Без названия - yaroslav_zh_k - Dec. 27th, 2019 02:38 pm (UTC) - Expand
ab_dachshund
Dec. 25th, 2019 06:42 pm (UTC)
Так глубоко вы погрузились в аналогию с мостами, что не смогли потом выбраться назад. Другими словами - перенесли свойства модели на моделируемый объект.

Хотя я ну вообще ни разу не марксист и мне ну вообще похрен - но вот за логику обидно. Если продолжить барахтаться в мутной воде аналогии с мостами, то извольте называть обобщающую теорию - теорией переправ. А еще лучше - сухопутных и водных сообщений.

Маркс первоначально предлагал некую экономическую модель, в жизнеспособность которой, с вероятностью процентов так в 99, искренне верил. То, что она оказалась слишком наивной и сырой для предметной реализации не говорит о том, что он сознательно путал читателя, а не честно путался сам. То, что прикрываясь его теорией нечистоплотные люди делали то, на что вы там туманно намекаете - опять же не вина изначального мечтателя.

Другими словами (я тоже могу многословные аллюзии использовать), если кто-то придумал религию мостов, а потом совсем другие люди из другого поколения начали завоевывать и грабить соседей, для вида говоря что это все потому что у них мосты не той системы - то крайне безответственно заявлять что проблема в этой мостовой религии, и теперь, мол, надо всех жрецов мостов пересажать на кол - и лишь это, мол, поможет остановить грабежи. Говоря так, вы становитесь на самом деле на позицию виновных - то есть признаете что да, можно грабить и убивать тех, кого мы называем неверными, во имя религии - но только какой-нибудь другой, а не религии Мостов.

То есть люди, которые завоевывают, грабят и убивают, прикрываются религией Мостов просто потому что подвернулась именно она. Они могли бы и экономической теорией прикрываться, или теорией комплексного переменного. И пока вы будете, вместо того, чтобы указать на них обвиняющим перстом поименно, нападать на идею, которой они прикрывали свои интересы, как голый полотенцем, они останутся безнаказанными.
bantaputu
Dec. 25th, 2019 07:20 pm (UTC)
Боюсь, это вы не смогли выбраться из моей образной системы. Теория переправ может быть нужна тем, кто хочет сооружать переправы. Учение же тех, кто сосредотачивается на разрушении. нужно называть как-то иначе.

Во что Маркс искренне верил, не имеет отношения к проблеме. Это его личное дело.

Утверждение "Идея была хорошая, хотя и сырая, но нечистоплотные люди её извратили" очень похожа на попытку спасти репутацию идеи в области, к которой данная идея не относится. Марксизм не нуждается в спасении своей репутации. Он прекрасно работал и до сих пор неплохо работает - в той области, для которой предназначен.

Теория строительства мостов это не религия. Это вполне практическое знание. Соответственно, что-то делать во имя этой теории как во имя религии абсурдно. Кто-то убивает и грабит во имя сопромата? Мне подобные случаи неизвестны.

Марксизм никому не "подвернулся". Он несколько десятилетий создавался не самыми глупыми и бездарными людьми с определёнными целями - и вполне успешен в своей роли.

Вопросы наказания я не ставлю.
Без названия - ab_dachshund - Dec. 25th, 2019 08:54 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Dec. 26th, 2019 05:29 pm (UTC) - Expand
unlimmobile
Dec. 25th, 2019 06:47 pm (UTC)
Марксизм не является экономической теорией. Это политическая "теория", являющаяся практическим инструментом "прямого действия", то есть объектом приложения марксизма является не экономика, но сознание человека. Задача марксизма - дать моральные и интеллектуальные обоснования разрушению экономики вкупе с убийствами её организаторов. Марксизм представляет собой нечто вроде жвачки для ума тех, кто испытывает желание разрушать и убивать, и кому нужно тем временем чем-то занять свои мозги - чём-то, не вступающим в конфликт с их желаниями.
Это формулировка не относится к теории. Это доктрина зомбирования, секта для подготовки фанатиков-убийц, если опираться на Вашу формулировку.
bantaputu
Dec. 25th, 2019 07:20 pm (UTC)
Об этом и пост.
Без названия - unlimmobile - Dec. 25th, 2019 07:28 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Dec. 25th, 2019 07:34 pm (UTC) - Expand
al_firsov
Dec. 25th, 2019 06:51 pm (UTC)
===Теперь представим себе некую теорию, которую мы обозначим, как теорию М, в которой говорится о строительстве мостов. Говорится об этом очень много, разнообразно, с привлечением многочисленных исторических и практических примеров, с рассуждениями о сути мостов, с их классификацией и объяснением того, почему мосты стоят и не падают, какие мосты хороши и какие мосты плохи, и почему.===
Вот только надо иметь в виду, что автор опирается на теорию двух своих предшественников, считающих, что если мосты находятся в воздухе (а в глобальном масштабе - в вакууме), то и делать их лучше всего из воздуха с опорой на вакуум.
И хотя последующие несколько поколений не смогли построить ни одного моста по проекту М, до сих пор находятся люди, полагающие, что для строительства мостов из воздуха в вакууме человечество просто не созрело. И для начала предлагают строить круглую лошадь в вакууме, чтобы в дальнейшем из нее весь мир переродился в один большой мост в вакууме.
bantaputu
Dec. 25th, 2019 07:23 pm (UTC)
А вакуум они создают искусственно - убивая нас.
livejournal
Dec. 25th, 2019 07:37 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей Московского региона в LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
const0000
Dec. 26th, 2019 08:49 am (UTC)
офигеть - какая ахинея топится в топ ;))

да, а пОст этот следовало бы озаглавить - «ГЛУПО О МАРКСИЗМЕ»

Edited at 2019-12-26 08:58 am (UTC)
Без названия - bantaputu - Dec. 26th, 2019 05:30 pm (UTC) - Expand
newkos
Dec. 25th, 2019 07:46 pm (UTC)
1▬ в СССР именем Маркс назвали малюсенький поселок и ни одного большого города,
а его распространителей Лопатин и Даниельсон, вообще на карте нет
хотя похоже что это ДАНИЕЛЬСОН и написал
2▬ основа учения Маркса, стоимость и деньги, так и не имеют определения до сих пор

3▬ Так как Множества ▬Война и не Война▬ включает в себя ВСЁ
то
Нет рыночной экономики и не было
♦ Предвоенная
♦♦ Военная
♦♦♦ Послевоенная, она же предвоенная

и так в цикле

4▬ слово Экономика придумал Аристотель, для другого образа жизни, сейчас это назвали Утопия
bantaputu
Dec. 25th, 2019 08:11 pm (UTC)
Пока кто-то не может дать определение деньгам, другие их зарабатывают. Люди не знают, что такое стоимость, но ежедневно многократно практически прилагают это понятие. Видимо, определения это не так уж важно. У понятия массы тоже нет определения. А масса есть.

За Аристотелем нам гнаться поздно.
Без названия - bantaputu - Dec. 26th, 2019 05:36 pm (UTC) - Expand
oboguev
Dec. 25th, 2019 07:51 pm (UTC)
Зря вы включили "новый стиль".
Это же эстетический и форматный ужас.
kladun
Dec. 25th, 2019 08:05 pm (UTC)
+1488
Без названия - bantaputu - Dec. 25th, 2019 08:07 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Dec. 25th, 2019 08:16 pm (UTC) - Expand
atarantsov
Dec. 25th, 2019 08:41 pm (UTC)
коротко и ясно. неплохо бы шире развить данное направление
mr_vang
Dec. 25th, 2019 09:36 pm (UTC)
Марксизм - это не экономическая теория, а полит-технология в чистом виде. Как у слабаков отнять власть и все такое... СССР именно потому и рухнул, что поставил на Марксизм как на теорию. Именно это вместе с предательством сверху "социальное государство" и погубило. Не теория, а политическая технология и только это. Практический эксперимент очень не дешево обошелся. И дальше марксизм именно так и будет (при необходимости) использоваться. Не классы, а финансирование и организации делают революции. "Угнетенных" просто используют, но сама эксплуатация не отменяется. Изменяться могут лишь формы эксплуатации. Не это ли проверено?
bantaputu
Dec. 26th, 2019 05:34 pm (UTC)
Да. С одним уточнением: на марксизм как на теорию СССР ставил, в основном, свою экспансионистскую политику. А "внутри" всё было проще, по-комиссарски. "У меня "наган", я начальник. Ты - дурак".
shelepiha
Dec. 25th, 2019 10:02 pm (UTC)
Какие вы все марксисты нудные, заумные, оторванные от жизни.
PilatePontius1
Dec. 26th, 2019 04:28 am (UTC)
Заумным был Гегель. Эти - просто неумные
Без названия - bantaputu - Dec. 26th, 2019 05:33 pm (UTC) - Expand
const0000
Dec. 26th, 2019 08:48 am (UTC)
смешные аналогии.
марксизм - это не "теория строительства" чего-угодно.
марксизм - это мировоззрение, только ЧАСТЬЮ которого является - его "экономическая" подложка ("исток и составная часть", по словам самих марксистов).
вы же рассматриваете всё с позиции мостостроения "главное - это экономика", мол, кроме неё в мире никаких других проблем - нет, или - они ей вторичны.
так ЭТО - и есть ваше основное заблуждение.
марксизму, КАК МИРОВОЗЗРЕНИЮ, можно противопоставить (т.е. конструктивно критиковать) - только ДРУГОЕ мировоззрение.
и если вы под ним подразумеваете "экономика это наше фсё", то... это убого. и примитивно.
потому что, экономика - этот ваш скрытый посыл "главное - мосты" - это ничто.
точнее, это - очень следствие ЛЮБОГО социального, например - власти.
какая власть - такая и экономика.
ну, скажите, что это не так - и кто с вами тогда будет разговаривать! :))

так вот,
"марксизм" - это ПРО ВЛАСТЬ, а не "про мосты" ;)
bantaputu
Dec. 26th, 2019 05:32 pm (UTC)
Я данным текстом исключаю экономическую мотивацию из марксизма. Потому, что марксизм это про власть, а не про экономику - как вы и указали. Что и я написал, собственно.
Без названия - const0000 - Dec. 26th, 2019 05:43 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Dec. 26th, 2019 08:16 pm (UTC) - Expand
oboguev
Dec. 27th, 2019 12:11 am (UTC)
Если вы хотите почитать интересное о марксизме, то рекомендую:

На русском языке -- Ойзермана:
"Оправдание ревизионизма"
"Марксизм и утопизм"
"Амбивалентность философии"
"Возникновение марксизма"
Есть отдельными изданиями, а также в 5-томнике.
Всё есть в сети.
Это, пожалуй, самое значительно из того, что было написано на русском.

Из прежнего важен, конечно, Махайский (Вольский): "Умственный рабочий" (в 3-х частях).
Я выкладывал цифровые копии.

Самое же глубокое и интересное, что (на мой взгляд) вообще когда-либо было написано о марксизме -- это предсмертные книги Гоулднера со структурным анализом марксизма и изучением его социальной укоренённости (вкратце: Гоулднер идентифицирует марксизм как идеологическую и инструментальную надстройку над классовыми интересами интеллигенции, но это лишь часть его разбора).
"Against Fragmentation : The Origins of Marxism and the Sociology of Intellectuals"
"The Two Marxisms : Contradictions and Anomalies in the Development of Theory"
и фрагменты в "For Sociology",
а также россыпь его статей о социологической теории революционной интеллигенции:
"Prologue to a Theory of Revolutionary Intellectuals" (Telos No. 26)
"The future of intellectuals and the rise of the new class"
"The New Class Project" (parts I, II)
Также значительна его статья "Marx's Last Battle : Bakunin and the First International".

Хорош также Avineri, "The social and political thought of Karl Marx", но это уже из книг 2-3 ряда.

Edited at 2019-12-27 12:16 am (UTC)
( Смотреть комментарии — Комментировать )

Текущий месяц

March 2024
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Comments

  • bantaputu
    1 Mar 2024, 18:20
    Рандомный русский скорее сможет, чем армянский.

    А с теми, кто по случаю стал владельцем ТЦ, Вы знакомы лично?
  • 1 Mar 2024, 18:17
    тебя дебиловатого кремле- быдлякa трупы жрать твоих же говно - кремле- пидараZZов удобряющих украинскую землю никакие твой говно-чекисткие кремле- фюреры-

    с чьих хуев ты тут чти-то жалобно и…
  • 1 Mar 2024, 17:48
    Пишите на человеческом, здесь собак нет.
  • bantaputu
    1 Mar 2024, 17:15
    Бытовка поджидала Бастинду с эффектом внезапности.
  • bantaputu
    1 Mar 2024, 16:12
    Они ничего сами не отдадут. С началом СВО в регионах вообще начался форменный беспредел, элитка начала мочить малый бизнес, используя суды и административный ресурс. В Анапе, например, отнимают…
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong