bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

"Открытая" система как источник тоталитаризма

В разговор о большевицком "каннибализме", под которым понимается проявленная в сталинские времена готовность и страсть большевиков уничтожать, помимо "классовых врагов", социалистов вообще и своих товарищей в частности, вступил уважаемый greenorc; спасибо ему. Рассматривая вопрос о причинах "каннибализма", он делает акцент на проблеме личного психотипа. Не оспаривая сказанное greenorc, я рассмотрю проблему с иной точки зрения - тем более, что это рассмотрение давно назрело, в том числе подталкиваемое и некоторыми вопросами о роли религии в формировании устойчивого общества и, в конечном итоге, важнейшей проблемы построения национального государства.

Как, возможно, вы знаете, я трактую явление социализма как современную, соответствующую реалиям и вызовам индустриальной эпохи, версию древнего подхода к социальному паразитизму - утверждения власти неких лиц, которых можно называть "комиссарами" (хотя наверняка у них есть и более древние наименования). Эти лица отличаются наличием у них абсолютной власти при полном отсутствии ответственности за результаты своих действий. Так, при Советской власти при обнаружении некоей "явной лажи" - к примеру, отсутствия продовольствия даже в областных городах наподобие Рязани - виновными объявляли местных руководителей, якобы "не справившихся". Хотя голод был вызвал решением сталинского руководства экспортировать продовольствие, отменив гарантированное снабжение по карточкам для десятков миллионов людей. Я полагаю, не требует доказательств утверждение, что причиной "каннибаллистических" репрессий было отнюдь не желание наказать виновников неких "провалов в работе", тем более, что к не имевшим власти социалистам - не большевикам это обвинение не было применимо в принципе, а репрессированные большевики как раз прекрасно выполняли свои обязанности - осуществляли террор, например. Неприменимость к "комиссарам" понятия "виновность" это принципиальный момент, ключевой для социализма и его предшественников, использовавших и использующих ту же социальную технологию достижения власти. "Комиссары" канонически непогрешимы, как Римский Поп (один из "комиссаров" предшествовавшей социализму западноевропейской итерации обсуждаемой технологии).

"Комиссарство" требует для себя абсолютной власти, предлагая обществу исключительно виртуальные ценности - "спасение души", "справедливость", "отсутствие эксплуатации", а применительно к "комиссарам" типа Чубайса - "либеральные рыночные ценности". На поверку всё, предложенное "комиссарами", оказывается не тем, что они обещают, а часто чем-то прямо противоположным. Но нас в данном случае интересует следующий момент: сама по себе технология предложения обществу чего-то "в разговорном жанре" довольно легко поддаётся копированию и тиражированию. В принципе, любой желающий может вступить в эту игру на правах претендующего на звание "комиссара".

Я позволил себе ввести в оборот термин и назвать такой подход к паразитированию открытой системой идеологической власти. Открытая система идеологической власти это такая система, в которой власть достигается внушением массам почтения к некоей идеологии, при этом стать кандидатом на роль внушающего может каждый, имеющий достаточно наглости, харизмы и хорошо подвешенный язык. Целью применения системы всегда является безбедное и нетрудовое (с марксистской точки зрения) существование субъекта отношений, пользование им неограниченной властью и получение им соответствующих садистских удовольствий.

Нетрудно заметить, что совершенно очевидно к числу "открытых систем" будут относиться иудаизм, все разновидности христианства, все разновидности социализма. Моё представление об исламе недостаточно хорошо для уверенной классификации, хотя, скорее всего, ислам также попадает в этот список. К числу "открытых систем", продолжающих дело иудаизма, можно было бы отнести и современную российскую "либерастию", будь она несколько лучше институционализирована и имей более древнюю историю. Впрочем, ещё не вечер.

Основными "рабочими инструментами" "комиссаров" являются их языки, а их главных талант - способность "убалтывать" массы, увлекая их теми или иными виртуальными ценностями. Исходно, при начале пути, у них нет ничего, кроме проповеди. Судя по практическим результатам применения, речь идёт о превосходных, высокоэффективных инструментах и о чрезвычайно полезном таланте. Но есть одно "но": такие инструменты и таланты относятся к числу "непатентуемых"; любой желающий имеет полное право воспользоваться ими же для достижения тех же целей с примерно теми же результатами. Более того, чрезвычайно легко действовать так же, как действовали твои предшественники, но институционально независимо от них, поскольку все разновидности "комиссарской" болтологии ориентированы на потерю массами разума, а поэтому запутаны, туманны и нелогичны. В этой "мутной воде" идеологии нетрудно найти свой путь, немного изменив чужую доктрину и подавая результат, как единственно истинно верный. За эту особенность я и обозначил "комиссарство" как "открытую систему", скорее всего неверно с ортодоксальной кибернетической точки зрения.

Следствием выгод "комиссарства" с одной стороны и дешевизны "входного билета" в него при наличии некоторых личных проповеднических данных с другой стороны явилось чрезвычайное многообразие направлений и сект, учений и партий, которые известны по истории вопроса. В древнем иудаизме это явление породило множество пророков. Собственно, институт пророков иудаизму пришлось ввести для того, чтобы хоть как-то институционализировать индивидуальное творчество разговорчивых харизматиков, которые время от времени рождаются в любом народе. Известный нам мифологический Иисус, очевидно, является одним из таких иудейских пророков, а своей особенной ролью он обязан другим харизматикам, решившим, что "расширение рынка сбыта" это не такая уж и плохая идея - хотя с иудейской точки зрения и неканоническая. Как далее, после рассеяния евреев, пошли в этом отношении дела в иудаизме, я не знаю; вроде бы, полного канонического согласия иудеи не достигли по сию пору, что иногда проявляется в формах, способных удивить. В христианстве возможности новой для Европы технологии расцвели пышным цветом. Способность и готовность образовать собственное учение продемонстрировали как минимум несколько десятков человек за пару-тройку сотен лет. Впоследствии на соборах христиане голосованием решали, "что есть истина". Тех, кому не повезло влиться в магистральную "линию партии", назвали еретиками. Далее вся история христианства может быть представлена как череда конфликтов "ЦК" и "еретиков"; раскол Церкви на Западную и Восточную это просто случай "самой большой ереси" (кто именно там еретик, пусть решают без меня). То же самое относится к никонианскому Расколу на Руси. При смешных, с внешней точки зрения, канонических расхождениях две команды харизматиков устроили в стране Первую Гражданскую войну, продолжавшуюся, фактически, лишь немногим менее 200 лет и стоившую колоссальных потерь. В Западной Европе "ересей", то есть попыток вхождения в "открытую систему" извне, также всегда хватало, и они также приводили к войнам, аналогичным по масштабу и содержанию войнам гражданским. Но самый активный процесс "хакерства" в христианстве начался с появлением протестантизма и переводов Библии на актуальные европейские языки. Едва ли можно подсчитать, сколько существует протестантских Церквей, особенно в США. В принципе, как уже сказано, любой человек с достаточно сильным желанием, харизмой и хорошо подвешенным языком де-факто может создать свою Церковь.

Это принципиальный, неустранимый фактор, имманентно присущий любому "комиссарству". "Комиссар" может эффективно "водить людей за нос" - но любой другой "комиссар" может увести их от него. Дело только в "качестве подвеса языка" и некоторой удачливости, а также в способности продать свои умения инвесторам.

Всё то же самое можно сказать о социализме и коммунизме. Сама по себе обсуждаемая технология паразитирования, будучи, в моей терминологии, "открытой", допускает одновременное существование множества конкурирующих между собой социалистических и коммунистических течений и организаций, отличающихся друг от друга выдуманными трактовками известных "священных текстов" коммунизма и толкованиями прочих несущественных для реальной жизни вещей. Ввиду лживости и туманности, противоречивости коммунистических "канонов", выдумывать трактовки можно без особого труда. В принципе, любой умный человек способен на подобное. Количество социалистических учений, в пределе, должно равняться числу живущих сегодня нахальных харизматиков, выбравших именно "социалистическую" стезю (а не "оживление людей", как Грабовой, например, и не какую-нибудь религию). Эта особенность является наследственной и неустранимой чертой заимствованной у иудаизма социальной технологии. Наукообразное "оформление" социализма в этом смысле ничего не меняет. Поскольку научный и математический аппараты в "коммунистической науке" отсутствуют, все споры в ней ведутся в режиме "моё слово против твоего", и побеждает (то есть, "захватывает" аудиторию) тот, чей язык лучше подвешен - при равной наглости. Также могут сыграть свою роль деньги инвесторов (так, возможно, в своё время на ведущую роль в РСДРП выдвинулся Ленин - благодаря контролю над денежными потоками, а не только уменью бойко говорить и писать; к сожалению, именно финансовая часть истории РСДРП очень плохо освещена в открытых источниках, за исключением отдельных эпизодов).

Итак, мы разобрались с неустранимой особенностью технологии социального паразитирования, исторически восходящей к иудаизму и в последние 180 лет часто предстающей в "соответствующей духу времени" форме "социализма". То, что я называю "открытостью системы", неизбежно приводит к возникновению активной конкуренции между многочисленными адептами обсуждаемой социальной технологии.

До сих пор я избегал слова "недостаток"; теперь же пришло время употребить оное. Конкуренция между "комиссарами", монополия которых не ограждена "закрытостью" системы, приведёт их к резне друг друга. Впрочем, представим себе страну, управляемую "комиссарами". Допустим почти невозможное: что "комиссары" настолько преданы своим идеям, что не замечают взаимной конкуренции за ресурсы между различными "комиссарскими" течениями. (В конце концов, капиталисты же конкурируют между собой, но не устраивают друг другу "варфоломеевские ночи"). Внутреннее устройство такой страны может, судя по историческому опыту, находиться в диапазоне от рабовладельческого строя и религиозной монархии до советского (то есть, рабовладельческого) строя и "диктатуры пролетариата" (то есть, не-наследственной теократии). Диапазон, как можно заметить, не так уж и велик, хотя различия в риторике и стилистике могут быть радикальными вплоть до диаметрально противоположных, особенно по вопросу "веры" (несмотря на то, что все такие системы построены на одной вере: вере "комиссарам" на слово). При всех различиях у всех таких государств будет одна неустранимая общая черта: возможность появления внешнего врага. (По крайней мере, покуда не свершилась Мировая Революция). При внешней опасности все недостатки и слабости обществ проявляются особенно ярко и значимо. Здесь уместно высказывание: "Царство, разделённое в самом себе, не устоит". Очевидно, что "открытая архитектура" базовой властной технологии, позволяющая любому проходимцу вмешаться в её реализацию и попытаться урвать свой куш, чрезвычайно вредна с точки зрения вопроса о выживаемости государств, управляемых "комиссарами". Устранить этот концептуальный недостаток "комиссарства" можно только одним способом - террором. Всех "ересиархов", а желательно и "еретиков", придётся так или иначе нейтрализовать; и, по исторической практике судя, скорее "так", чем "иначе".

Все эпизоды борьбы с "ересями", на которые столь богата история христианского мира, все религиозные конфликты в рамках христианства, собственно возникновение христианства и ислама, возникновение социализма, вся партийная и фракционная борьба между социалистами, весь большевицкий террор против других социалистических партий и "взаимности" с их стороны (даже со стороны меньшевиков), все партийные чистки в ВКП(б) двадцатых годов, весь сталинский террор против коммунистов, восстание троцкистов в Испании, "Культурная революция" в КНР и так далее, и тому подобное -

всё это прямые и неизбежные следствия "открытости архитектуры" той социальной технологии, которая наиболее ярко представлена авраамическими религиями и социалистическим политическим течением. Даже, если "комиссарам" удастся каким-то образом договориться между собой о разделе сфер влияния внутри страны (что далеко не факт), существование внешней опасности неизбежно приведёт к "зачистке политического поля" от конкурентов, использующих те же методы с небольшой перефразировкой "истин". Или страна будет внутренне сильно ослаблена конфликтами между "сектами", который непременно будет использован внешними силами, что чревато внешним завоеванием.

Ситуацию в стране, управляемой "комиссарами", можно уподобить положению дел там, где правят алхимики, нашедшие Философский камень и научившиеся превращать ячменный кисель в золото - при том, что рецепт их находки всем известен и состоит из соды, песка и извести. Либо страна будет наводнена искусственным золотом и оно потеряет цену, а вместе с нею и алхимики - свою власть, либо они сумеют жестоким террором изъять соду, песок и известь из обращения и наказывать всех, кто попытается их приобрести. "Открытость" технологии оставляет её адептам выбор между уходом и террором. Других вариантов нет.

Для того, чтобы создать стабильное и при этом избавленное от террора общество, необходимо применять "закрытые" технологии властвования, недоступные случайным людям. Существуют и с успехом используются как минимум две такие технологии. Одна их них строго аристократична, другая абсолютно демократична. Об этом, я надеюсь, мы ещё поговорим.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/473012.html.
Subscribe

  • Поп-пифагорейство

    Цитирую: Основным инструментом манипулирования истиной является манипуляция словами. Если можно контролировать значение слов, можно контролировать…

  • Прогулка по супермаркету

    Чего-то нам не хватает. Не то Гофмана, не то Андерсена, не то Диснея. Какого-то хорошего сказочника. Вот, изволите видеть: два высказывания очень…

  • Лучи Си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера

    Пишут: Zerohedge пишет: "Конфронтации напоминают времена культурной революции -- на белых людей нападают и подвергают ритуальному унижению." Они…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 13 comments

  • Поп-пифагорейство

    Цитирую: Основным инструментом манипулирования истиной является манипуляция словами. Если можно контролировать значение слов, можно контролировать…

  • Прогулка по супермаркету

    Чего-то нам не хватает. Не то Гофмана, не то Андерсена, не то Диснея. Какого-то хорошего сказочника. Вот, изволите видеть: два высказывания очень…

  • Лучи Си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера

    Пишут: Zerohedge пишет: "Конфронтации напоминают времена культурной революции -- на белых людей нападают и подвергают ритуальному унижению." Они…