Главной и достаточной причиной подобного я нахожу два взаимосвязанных факта. Первый: коммунисты как взяли власть в 1917 году, так её и не отдавали; соответственно, взять её снова не смогут чисто технически. Второй: никаких коммунистов у власти в нашей стране никогда не было и никогда не будет; коммунисты для взятия власти и властвования совершенно непригодны.
:-)
Всё просто. В 1917 году (на самом деле в некоторой степени несколько ранее) власть в стране захватили люди, которых мы знаем под общим названием "коммунисты". У этих людей в подручных действительно было некоторое количество людей, которых можно не очень греша против истины назвать верующими коммунистами. Ещё больше в их подручных было карьеристов и приспособленцев, в принципе не способных уметь убеждения. Но власть принадлежала не подручным. Власть принадлежала людям, которых нужно как-то назвать; назовём их Новой Аристократией. Сразу сократим это определение до "Ноарис"; в этом неологизме есть что-то благородное, эльфийское.
Ноарис использовала коммунистический миф для решения своих вполне реальных задач. Главной из этих задач был захват страны и превращение её народа в послушного раба, лишённого памяти и осознанной идентичности. Здесь есть нюанс - некоторым местечковым народам для служебных надобностей Ноарис, напротив, помогала создавать ложную историческую память и новую идентичность, но наш разговор сейчас не об этом. Я позволю себе игнорировать многие необходимые оговорки ради сокращения объёма текста, надеясь на стремление моих читателей понять суть высказывания, а не критиковать приводимые определения за их неполноту.
Ноарис никогда не была сообществом коммунистов; её цели не простирались далее обычных задач аристократии. Идея же коммунизма использовалась ею как религия - с обычными для религии целями. Ленинско-сталинский террор при этом не имел отношения ни к коммунистической идее вообще, ни к её религиозной практике. Террор имел задачу террора, не более и не менее. Перед Ноарис стояла задача добиться от своих новых крепостных абсолютного послушания, сдачи всей собственности, включая землю и самостоятельно производимые блага (это я о коллективизации), полного отказа от борьбы за какие бы то ни было права, а в идеологическом смысле - неспособности даже помыслить о проявлении воли, отличной от воли начальства. Ленинско-сталинский террор решил эту задачу. "Трофейные" страна и народ перешли в полную собственность Ноарис. Под "полной собственностью" следует понимать ситуацию, в которой не существует субъекта, способного оспорить права собственника.
Ситуация с собственностью в отношении страны после окончания ленинско-сталинского периода не изменилась. Страна была и остаётся под полным контролем Ноарис. Соответственно, повторять "пройденное" нет никакой необходимости. Незначительные "очаги сопротивления" могут быть ликвидированы в течение, максимум, нескольких суток, и для этого достаточно обычных полицейских мер, не связанных с "раскручиванием" спирали террора. Если "очаги" не ликвидируются, то лишь потому, что их используют как приманку, как бесплатных провокаторов. То есть, любая "несистемная оппозиция" это лишь инструмент контроля территории, и не более того. Даже, если сама она вполне искрення.
Власть Ноарис незыблема. Ей ничто не угрожало и не угрожает (по крайней мере, внутри РФ). Ноарис может и далее наслаждаться жизнью, не возвращаясь к довольно обременительному и часто жестокому к ней самой ленинско-сталинскому дискурсу.
Следует правильно понимать 1991 год и прилегающий к нему период. Это не только время, когда Ноарис отказалась от прежнего "сценического костюма", сковывавшего её движения, ради более удобного платья "капиталиста". (Слово "капиталиста" здесь в кавычках потому, что Ноарис такие же капиталисты, как и коммунисты). Помимо надоевшего "прикида" был сброшен огромный "коммунистический балласт" - миллионы "ватников-русачков", за десятилетия присосавшихся к власти Ноарис в качестве подручных и прихлебателей. 1991 год это год Великого Самоочищения Новой Аристократии от слуг и прилипал. Сейчас Ноарис сияет, как яйцо Фаберже перед аукционом. Она чиста. При ней ещё есть немного "коммунистических" подручных вроде Зюганова, но их число и влияние ничтожны.
В виду вышеизложенного идеи передачи Ноарис власти коммунистам с какой либо целью выглядят совершенно нелепо. Для Ноарис это было бы равнозначно отказу от власти. И в чью пользу? В пользу бывших слуг, ныне вольноотпущенников (на самом деле, уволенных за ненадобностью) - если брать примеры из Живого журнала, всяких майсурянов, кравецких и коммари? История мировой драматургии знает ряд примеров сценических произведений, в сюжетах которых говорится о шутовских преображениях простолюдинов в аристократов - обыкновенно на один день. О таком писали Шекспир, Кальдерон и Хольберг. Я не могу исключить возможности постановки Ноарис какого-либо спектакля с участием верующих коммунистов. Но чтобы всерьёз отдать им власть? Вот так кто-то должен снять с себя баронскую корону и подарить Удальцову? Да подобного даже сошедшие с ума Новые Аристократы лечащим врачам не рассказывают. Это даже не бред. Бред по сравнению с этим слишком разумен.
Глупее сего идеи о преднамеренном уничтожении РФ и остатков русского народа через новый ленинско-сталинский период. Да, технически "новый коммунизм" это хороший способ добить то, что осталось. Но для чего делать это? "Прекрасная маркиза, ваш муж решил уничтожить ваше имение, и для этого отдал его под власть некоторых крепостных, выбрав из общего числа самых подлых негодяев". Для сумасшедшего это слишком разумно. А здоровый человек так не поступит. Да, Ноарис постепенно уничтожает русских - но делает это, расходуя ресурс по мере необходимости, а не устраивая ритуальные гекатомбы. Да, небрежно расходуя, щедро - но всё же не ради идеи просто всё растратить.
И ещё менее адекватны рассуждения, построенные на определённом интересе россиянского народа к коммунистической идее как на потенциальном политическом факторе. Интерес народа к чему-либо под властью Ноарис может играть только роль средства управления. Воля народа это его плеть и шпоры, а не его путь к свободе. Немалая часть россиян сохраняют приверженность коммунистическим верованиям - равно, как и христианским. Немалая часть совмещает обе конфессии, что кажется мне совершенно естественным; это типичная для пролетарских слоёв религиозная практика совмещения религий, известная ещё по античному миру. Это вполне норма. Да, в РФ две официальные государственные конфессии; Православие и коммунизм. И что? А в Японии три - конфуцианство, буддизм и синтоизм. Японец живет как конфуцианец, женится как синтоист и умирает как буддист. А русский живёт как пофигист-атеист, разглагольствует об общественных проблемах как коммунист и умирает, как православный. И что? Где в этом политический потенциал?
Верующие никогда не станут политическим субъектом от того, что их вера сильна. Напротив, именно поэтому они не станут политическим субъектом, всегда оставаясь объектом манипуляции. Да, сталинистов у нас довольно таки много, и они довольно таки невменяемы. Однако акция "Две гвоздики для товарища Сталина" это аналог крёстного хода, а не штурма казармы Монкада. Это же очевидно. Да, эти люди не добры и молятся массовому убийце. Но ведь и христиане молятся кресту - орудию мучительной казни. И что? Пока они молятся, они безопасны для властей; собственно говоря, поэтому их религиозное рвение и приветствуется начальством.
В ленинско-сталинский период "первоначального накопления власте-собственности" Ноарис полностью подчинила себе народ, и "из-под руки" он покуда не вышел и даже не особо пытается. (Единственный пример настойчивой попытки народа обрести субъектность это Донбасс). При этом никакие религии, ни "светские", ни "мистические", сами по себе не являются политическими декларациями. Какой бы процент мечтающих о социализме путинские "социологические службы" не рисовали, это не имеет никакого политического значения.
Не будет никакого "коммунистического реванша", так же, как не будет никакого "православного реванша". И коммунизм, и Православие уже заняли свои ниши и уже выполняют свои функции. Они не могут привести к восстанию против системы, которой они только и надобны.
А Ноарис не станет портить себе жизнь, снова начиная совершенно ненужный ей террор в большевицком духе. Бросить виллу в Израиле, чтобы ходить с маузером под Рязанью? Одно дело, когда в комиссары шли вчерашние портные; для них это имело некоторый смысл с точки зрения перспективы. А сегодняшние аристократы - им это зачем?
Да, я знаю, что есть немало людей, вполне искренне мечтающих о новом Большом Терроре и о новой Гражданской войне. Если что, укомплектовать новое большевицкое "гестапо" окажется несложно. Но эти люди не входят в Новую Аристократию - и, что любопытно, даже и не хотят входить. Это просто тупые фанатики, маньяки. Они не могут стать субъектами истории потому, что не понимают, что такое субъектность. Они хотят быть палачами, а не аристократами (и тем более не демократами). Поэтому они и не выступят. Они не знают, куда идти.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/438569.html.