bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Проблемишна эмиссионе мани-мани


Что-то про денежную эмиссию написать захотелось. Наверное, к оттепели.

На Гёзеля ещё наткнулся снова в гуманитарном блоге. Тоже повод. Повод, конечно, скучный, поскольку Гёзель - пустышка. Непонятно даже, как его могут обсуждать, словно это некое откровение. Так что для начала беседы пну Гёзеля.

Коротко.
1. Если вы, сограждане, хотите эмитировать деньги "беспроцентные", не как долг, то кто вам мешает? Возьмите власть в государстве и эмитируйте. СССР так и делал, и без всяких гёзелей. Так что не нужно ссылаться на какой-то Вёргль, как на суперэксперимент - у вас есть опыт десятков соцстран с таким же, но в миллион раз более машстабным и показательным результатом.
2. Хотите выпускать местные деньги, если верховная власть недоэмитирует? Выпускайте, если сможете отбиться от желающих вас придушить. Только не нужно при этом ссылаться на какого-то Гёзеля. Местные деньги в новейшей истории выпускались, наверное, тысячи раз. Их во время Великой депрессии выпускали несколько городов США. В разных странах много-много раз крупные предприятия и компании, являвшиеся, скажем так, экономикообразующими по отношению к неким населённым пунктам и/или территориям, выпускали свои суррогаты денег. Например, Российско-Американская компания выпускала свои деньги - на кусочках кожи. Сколько местных властишек выпускали свои деньги во время Гражданской войны в России - чтобы насытить местную потребность в обращении в условиях развала обшегосударственной экономики? Десятки или сотни? А по всему миру в схожих условиях - если поискать? Когда в США до 1863 года каждый банк выпускал собственные деньги, пусть нередко под мифические резервы, но сейчас важен факт, тогда Гёзель не отдыхал? Что мешает ему отдохнуть в сторонке теперь?
3. Идея Гёзеля о налоге на денежное обращение идиотская. В психушку сразу, без права освобождения. Что пытаемся лечить эмиссией (нехватку ликвидности), то же самое тут же калечим налогом. Убиваем функцию сбережения, абсолютно необходимую для устойчивости спроса в целом. Ибо из чего при налоге финансировать покупку товаров длительного пользования? Кредиты брать под проценты? Опять за рыбу гроши - снова процентные деньги? И отдавать кредиты дефляционными гёзелевками? Ага, щаз. Гёзель - имбецил.

Ладно, Гёзеля фтопку. Чё я сам написать-то собирался? А, ну да. :)

Одну схемку я уже предлагал. Теперь вторая, попроще. Схемы взаимно сочетабельны.

Во первых строках отмечу, что не покидает мну смутное сомнение, что схемку, которую я опишу, кто-то когда-то уже описывал, и, возможно, не раз. И обсуждал, и приходил к каким-то выводам. Возможно, так и было. Только я не помню, кто, когда и что получалось в результате. Не помню даже, было ли, или галлюцинация на основе того, что идея уж очень проста. Аки валенок из шерсти банты.

Было? Не беда. Наше дело потрепаться. Потрепемся ж, друзья.

Итак, исходим из того, что:
1. у нас, таки, капитализьм, ибо Мировую революцию мы свершить пока не могём;
2. коли так, кредиты выдаются под проценты (тему частичного резервирования сейчас не затрагиваем);
3. поскольку ссудный процент мы пока не уничтожили, нам необходима постоянная эмиссия;
4. мы таки надеемся на некоторый рост экономики (не по отношению к нынешнему не то кризису, не то не пойми чему, а сугубо вообще).
Задача: найти схему осуществления непрерывной эмиссии, которая покрывала бы ссудный процент и рост. При этом схема должна быть: простой, легко управляемой, прозрачной, направленной на развитие, имеющей встроенные элементы социальной справедливости. Схема, ещё раз подчеркнём, рассчитана на вписывание в современные, реально сложившиеся политико-экономические условия (с возможностью и при условии некоторой их коррекции, но без радикального слома).

Я считаю нужным исходить из предположения, что деньги должны создаваться производителями востребованных обществом товаров и услуг, что означает появление денег на свет в момент реализации товаров и услуг для конечного потребителя. (Для конечного - чтобы не создавать заводы ради заводов). Сие, полагаю, мудро и справедливо. Если это условие принимается, то далее всё просто.

Делаем следующее:
1. Создаём централизованную государственную, подчинённую, ясен пень, Правительству и подотчётную Парламенту со всеми возможными аудитами, электронную платёжную систему. Конкурс на название новой системы объявляю открытым. Приз - моральное удовлетворение. Мой вариант: "ГЭПС "Расчёт". Для друзей просто "ГЭПС".
2. Создаём при Госбанке, Казначействе или при чём хотите, что легко проверить, кубышку волшебную, где деньги-битики возникают по SQL-запросу (или иным каким хитрым кампутерным способом, коему я, может, и названия на знаю). Деньги просто возникают и раздаются адресатам.
3. Официально, парламентско обсуждённо и публично, устанавливаем процент господарка по расходам, оплаченным через ГЭПС "Расчёт". Допустим, 5%. Стоит вещь 1000? С твоего счёта списывается 950, остальное на счёте магазина появляется из волшебной кубышки. Прямая эмиссия без процентов. Основание с точки зрения справедливости? С чего такой подарок? Люди сделали что-то полезное для людей, смогли это продать (чем доказали полезность). Вот им и подарок. А чего банкам подарок, как сейчас? Они что шьют-строгают?

В результате деятельности ГЭПС "Расчёт":
1. Виза и МастерКард, не будучи способными конкурировать с таким Дедом Морозом, вешаются с горя, и это их проблемы. Они, гады, ЕМНИП, в России 2% берут. Заслужили смерть, ящетаю.
2. Расчёты наличными быстро потеряют привлекательность - завлекалка ненавистникам наличности.
3. Поскольку расчёты наличными сами по себе утратят привлекательность, можно будет снять все ограничения на использование наличности - завлекалка поклонникам наличности. Хочете пятиэровыми монетками - плиз.
4. Налоговая инспекция должна быть всеми восемью щупальцами "за", предвижу. Поскольку "не через кассу" становится невыгодно всем.
5. То же касаемо зарплат. На з/п "в конверте" господарка не будет, токмо на то, что на карту пошло. Любителям "белого" бонус (его размер зависит от соотношения налогов и размера подарка).

О размере подарка: вычисляется в зависимости от реальной потребности экономики. Видим застой сбыта - увеличиваем. Толпы в супермаркетах сметают всё подряд - уменьшаем. Следим, регулируем, регулярно обновляем и объявляем. Разработать математический аппарат для задачи вычисления оптимума на данный момент не очень сложно, ПМСМ.

Что делать с банками? Попервой - ничего. То есть, совсем ничего - кроме проталкивания в них новой ГЭПС, разумеется, и то не монопольно, а как, первоначально, третьей к двум имеющимся. Вообще, всё внедрение нужно проводить, не ломая существующей системы. Для балансирования денежной массы при заданном размере господарка регулируем норму резервирования. (Всё аккуратно и постепенно). Поскольку господарок даётся конечному потребителю, кредиты бизнесу остаются. (Покрытие ссудного процента кредитов бизнесу - одно из оснований всей затеи в целом). Уменьшение кредитования бизнеса вследствие увеличения нормы резервирования должно компенсироваться ростом конечного спроса. Потребительские кредиты постепенно (не все сразу перейдут на новую схему) будут утрачивать значение. За счёт их сокращения можно будет увеличивать господарок.

Важно: господарок даётся только и исключительно на зарплатную и социальную (пенсии) часть по дебетным картам, и не даётся на овердрафт и средства, внесённые на карты из иных источников, кроме з/п (кредиты, например, гыыыы)! Сладенького понемножку. Иначе свалимся - хорошо, если не в гипер.

Ипотека - нет. (См. предыдущее замечание). Недвижимость в целом - сложный вопрос. Не хочется надувать господарками пузырь. Нужно подумать. Поначалу можно не распространять господарки на недвижимость. Всё делаем постепенно. Дальше посмотрим.

Есть вопрос: "Зачем раздавать, когда можно просто финансировать госрасходы за счёт эмиссии, и снизить налоги?" Затем, что государство не должно терять связь с реальностью, то есть с фактическими размерами экономики. Дали подарок на покупку валенок - взяли налог. Нет у человека валенок - нет налога. Заботьтесь, чтобы валенки у народа были, господа аффициальные лица.

Народная поддержка идее возможна ли? Хм. :)

Как-то так.

Что забыл, потом добавлю. Если не забуду. :)

Добавка 1. Систему нетрудно использовать в целях соцподдержки. Скажем, дифференцировать размер господарка в зависимости от типа приобретаемого товара (актуально для расходования пенсий и маленьких з/п, меньше какого-то предела). На продовольствие - побольше, на лекарства - ещё больше, на сигареты, алко и порножурналы - ноль. Это несколько усложнит программную часть и отчётность многопрофильных предприятий торговли, но совсем не катастрофично.

С такой системой много чего можно сделать. Это интересный, многоцелевой инструмент, ПМСМ.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments