bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

О проблемности российского истеблишмента

Я не хочу никого обидеть, но всерьёз разбирать высказывания Путина это означает не уважать себя. К примеру: Президент РФ критикует Меркель, своего главного европейского политического партнёра. За что критикует? За иммиграционную политику. Которая ничем не отличается от его собственной. Что тут обсуждать? Где тут предмет разговора? "Природа сценического языка российской власти", разве что. Говорить о Путине профессионально могут лишь театроведы.

Путина лично даже обвинить не в чем. Как однажды Бараш сказал о Копатыче-"Люсьене", "Это его работа - играть роли. И он не виноват в том, что вы себе напридумывали". Правда, Копатыч всё же отправился спасать Донбасс Ёжика, а Путин нет. Но Путин и не мульт. Ожидать подобных подвигов в реальности означает ходить по кругу своих фантазий.

Но если ответы Путина на вопросы и не интересны, то сами вопросы иногда вполне можно обсудить. К примеру, вопрос о том, существует ли в РФ кризис в отношениях масс и истеблишмента, симметричный аналогичному кризису на Западе?

Начнём с того, что истеблишмент как таковой в РФ существует, хотя его генезис и радикально отличается от аналогичного показателя в странах Запада. Есть и проблема в отношениях масс и истеблишмента, которую можно назвать "перманентным кризисом". Но проблема эта иная, нежели в странах Запада. Там массы предъявляют истеблишменту претензии в неверных действиях. К примеру, критика миграционной политики Меркель это именно такой случай. Массы задают истеблишменту Запада вопрос: "Ребята, а что это вы творите?"

В РФ дело обстоит существенно иначе. Здесь массы, независимо от их мнения о конкретных действиях властей, задают им один и тот же вопрос: "Ребята, а вы, вообще, кто такие?" На Западе есть проблема управляемости и вменяемости истеблишмента. В РФ есть проблема легитимности истеблишмента.

Не знаю, как там "у них", а "у нас" наша проблема возникла далеко не вчера. Лев Гумилёв обозначил её словами: "Ну и что мне с того, что ты боярин Шуйский? Почему я, Ванька, должен тебе кланяться и твои объедки есть? Нет, шалишь!" Речь идёт ещё о Смутном времени. Несмотря на все усилия и "право давности", данный кризис не был вполне преодолён при Романовых-Готторпах, а уж после 1917 года не мог быть преодолён в принципе. Собственно, жестокости Советской власти это оборотная сторона данного кризиса. Если ваша легитимность "на нуле" и исправить это нельзя, то что вам ещё остаётся, кроме террора? Только сёппуку.

В РФ массы не признают право истеблишмента быть таковым не потому, что тот совершает ошибки и ограничивает права масс. Возьмём, для примера, нынешнего мэра Москвы. Едва ли найдётся психически здоровый человек, который осудил бы Собянина и его команду за масштабное строительство метрополитена и транспортных развязок. Явные "проколы" Московской мэрии, как в случае с пресловутой тротуарной плиткой и локальными "урбанистическими" извращениями, меркнут в общем объёме объективных положительных изменений в жизни города, затрагивающих самые широкие массы. Тем не менее, ни любовью, ни доверием Московская мэрия не пользуется, и это вполне показательно на примере подготовки к "выборам" Городской Думы. Проблема не в ошибках или злоупотреблениях, тем более, что о вторых публике практически ничего не известно, кроме незначительного объёма косвенных данных. Проблема в "главном вопросе" - "А вы, собственно, кто такие?"

Перманентный кризис легитимности россиянского истеблишмента есть прямое следствие другого явления, которое asterrot называет "кризисом "нулевого" уровня". В этом состоянии Россия, СССР и РФ живут уже, по-видимому, свыше 400 лет. "Но как?" - спросите вы. Фельдмаршал Миних в своё время давал всем известный ответ: "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует" именно на этот вопрос.

Здесь же лежат корни известного явления, которое недалёкие люди и русофобы обозначают, как "отсутствие у русских интереса к свободам и демократии". Очевидно, что "свободы" это набор ограничений прав истеблишмента, а "демократия" это технология общения масс с ним. Но если у вас нет легитимного истеблишмента, то кого вы можете ограничить и с кем общаться? Сначала необходимо получить истеблишмент, право которого разговаривать с вами вы могли бы признать, и уже потом обсуждать тему "свобод" и "демократии". Русские не "не хотят" демократии, а просто не имеют сферы её приложения. Все попытки добиваться демократизации россиянской жизни, в том числе продиктованные честными про-русскими убеждениями, увы, напоминают старый анекдот про телевизор в чуме без электричества: "Я умный, я розетку купил".

Когда Пушкин называл правительство страны "единственным европейцем в России", он в предельно льстивой по отношению к правительству (и оскорбительной по отношению к народу) форме выразил глубину пропасти, разделявшей тогдашние истеблишмент и народ. С тех пор для преодоления разрыва не было сделано решительно ничего.

Нельзя сказать, что россиянские власти не понимают проблемы и не пытаются её решать. Но ввиду ряда обстоятельств ими принята "двухчастная" стратегия, заведомо дающая локальный результат. Суть стратегии состоит в отказе от попыток создания "общей" легитимности и сотворению ряда "местных" легитимностей с опорой на них. Такова, к примеру, легитимность истеблишмента современной Чечни. Нет никаких сомнений в том, что Рамзан Кадыров - легитимный руководитель "республики". Его легитимность добыта двумя простыми вещами: щедростью "Аллаха Владимировича" и внезапными проблемами со здоровьем у оппонентов Кадырова, которые возникали на этапе формирования его легитимности. (Легитимность денег в обосновании не нуждается). Здесь всё предельно просто и понятно каждому чеченцу. Но применить ту же технологию по отношению к русским режим не способен, потому, что невозможно содержать большинство за счёт меньшинств (тем более таких, как те же чеченцы - не очень удачный объект налогообложения). Можно только содержать меньшинства за счёт большинства. Стать Аллахом для русских Владимирович технически не может. Поэтому русским предлагаются "беззатратные" варианты обоснования легитимности истеблишмента в виде религии, патриотизма и пропаганды. Работают эти варианты, фактически, как "лёгкий" наркоз, затуманивающий сознание, но, очевидно, не являющийся не только лекарством, но даже и полным анестетиком. Русские, как и чеченцы, предпочли бы деньги.

Если бы на месте путинского руководства находился "вертолётчик" Бернанке, вопрос "где взять деньги для русских?" был бы решён. Важнейшая особенность русских состоит в том, что они умеют трудиться. То есть, в принципе проблема не нерешаема. Истеблишмент РФ мог бы легитимизировать себя за счёт реального экономического роста и добровольного соблюдения основных прав и свобод. Однако по каким-то причинам, по собственному нежеланию либо по внешнему запрету, этого не делается.

Мне остаётся лишь констатировать, что в текущей конфигурации сил ситуация будет сохраняться прежней до коллапса, вызванного физическим исчезновением русских с территории РФ. Что будет потом, мне неинтересно.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/430429.html.
Subscribe

  • О культуре

    У человеческой культуры есть важная особенность. Таковая способна придать благородный статус любой стратегии поведения, независимо от её, стратегии,…

  • Любимый элитный анализ

    Я никогда не задумывался об этой проблеме, но вот Косарекс, хвала ему, надоумил. Действительно, у советских существует проблема взаимоотношений с…

  • О тесноте врат

    Во всей этой истории с Дзержинским (все же понимают, что это история не с Невским) есть одна подробность, которую не упоминают вообще. А она…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 47 comments

  • О культуре

    У человеческой культуры есть важная особенность. Таковая способна придать благородный статус любой стратегии поведения, независимо от её, стратегии,…

  • Любимый элитный анализ

    Я никогда не задумывался об этой проблеме, но вот Косарекс, хвала ему, надоумил. Действительно, у советских существует проблема взаимоотношений с…

  • О тесноте врат

    Во всей этой истории с Дзержинским (все же понимают, что это история не с Невским) есть одна подробность, которую не упоминают вообще. А она…