bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

О мафии и об ограничении конкуренции

Спорил я, спорил с уважаемым paidiev по вопросу необходимости ограничения конкуренции средствами мафии или государства, и забрёл на тридцать третий уровень комментариев. А там всё заужено, читать неудобно. Решил вывести комментарий в пост. Что добру пропадать?

Итак, представим себе ситуацию. В городе есть сто торговцев бананами, продающих практически одинаковый товар (импортный, с одного корабля). Спрос хороший, но лишних денег у потребителей нет (как всегда). Люди не ленятся пройти за бананами в соседний квартал - если там на цент дешёвле. Торговцы начинают конкурировать между собой ценами, их совокупные доходы падают. Но у них есть кредиты. Торговцам становится сложно обслуживать долги; банки начинают нести убытки. (Потребителям конкуренция выгодна, а банкам нет).

Появляется группа людей, которая, при общем политическом и финансовом покровительстве банкиров, вмешивается в торговлю силовыми методами. Они угрозами и насилием устанавливают цену покупки, цену продажи и свои отступные. Скажем, "бананы покупаются по 10, продаются по 20, а 5 отдаётся нашему боссу". Насколько я могу судить, перед нами классическое описание работы мафии "нью-йоркского" типа. Хотя, говорят, на Сицилии всё то же самое - "ты будешь брать мясо здесь по столько-то, вино здесь по столько-то; ценник у тебя будет вот такой - и твой ресторан никто не тронет, дон Виченцо гарантирует". Финансовый контроль над бизнесом при этом осуществляется просто - через известный  мафии объём закупок товаров.

Независимо от того, какой является мотивация мафии, объективным следствием её деятельности будет ограничение конкуренции. Точнее, исчезновение ценовой конкуренции (самой неприятной для кредиторов бизнеса) при сохранении конкуренции качества обслуживания. В магазинах и ресторанах могут удерживать одинаковые цены, но готовить и обслуживать по-разному - то есть, конкуренция как таковая не исчезнет, но станет менее чувствительной для финансовой системы. Правда, за счёт потребителя, которому придётся и обойтись без скидок, и содержать дона Виченцо с его друзьями.

Представим себе иную ситуацию. Группа людей, заручившись необходимой поддержкой, отбирает у торговцев все сто магазинов, объединяя их "под крышей" одной банановой компании. Цены для покупателей группа устанавливает монопольно высокие, вся прибыль идёт одному хозяину (и его покровителям). Насколько я могу судить, перед нами описание классической мафии "рокфеллеровского" типа. Результат её деятельности - полное уничтожение конкуренции, вместе с конкурентами.

Есть и третья ситуация. Группа людей, опираясь на определённый насильственно-властный ресурс, добивается введения в руководство каждого магазина своего финансового офицера, который контролирует потоки денег и обеспечивает передачу некоей части прибыли (скажем, 30%) своим хозяевам. При этом непосредственного вмешательства в хозяйственную деятельность предприятия не происходит (ибо зачем?) В этом случае деятельность мафии, похожую на работу налоговых органов, я бы назвал относящейся к "налоговому" типу. Таковая деятельность не оказывает никакого влияния на конкуренцию (при условии, что все участники рынка обложены данью одинаково - что вполне вероятно).

Таким образом, мы можем столкнуться с тремя типами мафиозного влияния на экономику:
- "нью-йоркским", при котором происходит ограничение ценовой конкуренции;
- "рокфеллеровским", при котором конкуренция уничтожается полностью;
- "налоговым", при котором конкуренция не подвергается воздействию вообще.

Все три типа мафиозного вмешательства в экономику имеют свои приоритетные условия. Условия, при которых их применение наиболее выгодно и оправдано для мафии. Первый вариант хорошо подходит для обложения данью малого бизнеса, работающего в устоявшейся, однородной среде и при этом технологически несложного (поддающегося финансовому контролю через однородные закупки). Второй вариант принесёт наибольшую выгоду на рынке, в техническом плане располагающем к монополизации и при этом высокомаржинальном. (Таким был рынок керосина, получаемого из очень дешёвой "фонтанной" нефти при Дж. Д. Рокфеллере). В этом случае доходы от монополизации позволят окупить все расходы на насилие и компенсировать внутреннюю неэффективность  самой  монополии. Третий вариант имеет смысл при обложении данью предприятий, с одной стороны, достаточно крупных для того, чтобы для них имело смысл выделять финансовых офицеров, а с другой стороны имеющих относительно простую и надёжную бизнес-модель, в которой финансовый офицер сможет разобраться. К примеру, торговых центров, моллов, бизнес-центров.

Насколько я могу судить, в современной РФ доминируют мафиозные подходы второго и третьего типов. Первый тип практически не встречается, по крайней мере в Москве. В моём городе (как я слышал, и в Санкт-Петербурге тоже) можно создать мелкий бизнес (кофейню, ветеринарную клинику, интернет-магазин электровелосипедов и т. д.), и практически совершенно не рисковать визитом мафиози к себе. Покуда у вас на садовом участке не забьёт фонтан нефти или вы не настолько укрупните своё предприятие, что появится смысл выделить для вас отдельного человека, мафия не будет обращать на вас внимание.

Таким образом, в современной РФ мафия либо уничтожает конкуренцию в области, в которую вторглась, либо не влияет на неё. Практики же ограничения конкуренции нет.

Не скажу, что считаю последнее нашей бедой.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/429566.html.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments