bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

Русское ищите "справа"

Уважаемый afrika_sl рассуждает о необходимости взаимодействия двух "крыльев" русского патриотизма, условно называемых им "частниками" и "государственниками". Afrika_sl придерживается подхода, свойственного доброму хозяину - "в работе всё сгодится", или, может быть, хорошему командиру - «все должны участвовать в атаке». Его рассуждения можно, как мне кажется, уподобить солидным мнениям прошлого, и перефразировать в их духе. Например, так: «Тот, кто имеет только «государственников» или только «частников», одну руку имеет; имеющий же и тех, и других две руки имеет". Либо же так: «Держава каждая сильна, когда устроены в ней крепко части: "служивыми" врагам она грозна, а паруса в ней "частники" у власти".

Оппонент уважаемого afrika_sl, некий Бантапуту, человек злой и нехороший, позволяет себе оспаривать добропорядочную позицию своего вынужденного оппонента. Этот субъект настолько обнаглел, что задал вопрос: "Если государства нет и не будет, для чего нужны "государственники"?

Напомню, что речь идёт не о государстве вообще, а о русском национальном государстве. Путинские "государственники" не являются предметом атаки дерзящего сорванца Бантапуту. Возможность передачи власти от "государственников" - патриотов РФ к "государственникам" - патриотам России здесь не рассматривается. Видимо, Бантапуту считает эту идею бесперспективной.

Чтобы понять, как противостоять пропаганде врагов наподобие Бантапуту, необходимо  научиться понимать их. 
В реальной жизни их можно просто "шлёпнуть" - но в разговоре придётся постараться понять.
Это не так уж и сложно. Ведь ничего особенно умного они не говорят.


Итак, речь идёт о необходимости взаимодействия двух категорий русских националистов-патриотов - "государственников" и "частников". Целью взаимодействия является создание России, страны русских и для русских. Бантапуту подобную необходимость оспаривает, отрицательно отзываясь о полезности первых. Рассмотрим его аргументацию.

Чтобы сохранять и укреплять свою полезность для русского дела, и "частнику", и "государственнику" необходимо поддерживать на должном уровне свои квалификацию и знание реальной жизни. Это возможно только в условиях постоянной "профильной" деятельности. Если человек утратит квалификацию, из нужного России патриота он превратится в обычного брюзгу. Если при этом он ещё и потеряет чувство юмора, станет совсем плохо. Это означает, что как "государственник", так и "частник" должны работать - соответственно, либо в госструктуре, либо в частном бизнесе.

Зная, что собой представляет государственный аппарат РФ, можно с уверенностью сказать: русский националистический контингент, с высокой степенью вероятности, постепенно окажется изгнан из госструктур, в которых он, может быть, ещё в небольших количествах остаётся. (Что само по себе не факт). Кто-то сохранит место, но на практике будет вынужден проводить антирусскую политику. Это едва ли может сделать его полезным для русского дела.

Русские националисты, не согласные с Бантапуту, могут попробовать опровергнуть его точку зрения практическим экспериментом - например, поступить на службу в полицию. Насыщение правоохранительных структур страны лояльным к тебе контингентом можно только приветствовать. Более того, национальное государство невозможно без национально мыслящей полиции. Так что в путь. Было бы интересно прочесть рассказ экспериментаторов о полученных ощущениях.

Вернёмся к логике Бантапуту (если к высказываемым им соображениям применимо данное понятие).Он считает, что у "частников" в современных условиях есть возможность заниматься "своим прямым делом", а не только бодрыми песнопениями. Эта возможность имеет существенные ограничения, но она всё же существует. Частное предпринимательство в любом случае не вредит национальному самосознанию индивида. Напротив, оно даёт шанс проявлять его, хотя бы потому, что имеющиеся деньги националисты могут употреблять на благо своего народа.

Таким образом, объединение "частников" и "государственников" в современных условиях способно лишь объединить полезных и квалифицированных людей с бесполезными дилетантами. Бантапуту отказывается от участия в русском деле многих солидных и уважаемых господ и, тем более, товарищей. И это при общей слабости позиций русских, заметьте! Этот наглец говорит о бессмысленности привлечения к работе говорливого, шумного, заносчивого, напыщенного и при этом неумелого, неопытного в практическом плане, неспособного приносить пользу контингента. Это категорически неприличный стиль высказывания о достойных уважения людях.

Но как быть со страной русских, буде такая появится? Вне всякого сомнения, ей понадобились бы чиновники и воины. Без "государственников" в таком деле не обойтись. Что на это отвечает наш изучаемый?

Он начинает с высказывания, с каковым, в принципе, трудно не согласиться. А именно: "Если страна русских возникнет, то это окажется возможным только благодаря усилиям, напряженной и организованной деятельности русских патриотов". Допустим. Но далее начинается несусветная чушь.

Бантапуту утверждает, что ввиду невозможности широкой прорусской деятельности в рамках путинского государства, все весомые практические результаты в русском деле будут достигнуты "частниками". Бантапуту гипотетически описывает эти возможные результаты нижеследующими фантазиями.

Первый вариант. Русские люди, разбогатев, собирают достаточно денег, чтобы выкупить РФ у эрэфлян и создать на её месте новую Россию. Вероятность наступления подробных событий нулевая, но нас сейчас интересует лишь логика рассуждений.

Второй вариант. Русские люди, разбогатев, приобретают себе некую страну - скажем, Коста-Рику, переселяют аборигенов в Никарагуа и Гватемалу и заселяют страну русскими, создавая там новую Россию.

Третий вариант. Русские люди, разбогатев, создают "сетевое" русское государство, не "привязанное" к определенной территории. Некий аналог "государства Фейсбука".

Во всех этих и им подобных случаях творцами русского государства будут "частники", ибо только у них есть деньги. Значит, русское государство может принадлежать только "частникам". Только они могут быть его владельцами. Но у "частников", как и у всех, есть свои взгляды, своя идеология. Очевидно, страна русских будет либеральной (в классической версии этого понятия), возможно либертарианской, с минимальной долей участия государства в делах общества, без мощной "государственнической" традиции. Страна, созданная бизнесменами и сама скорее напоминающая бизнес, чем страну.

Что в ней будут делать "государственники"? Страдать от невостребованности и непонимания. У них не будет возможностей для продвижения своих взглядов. То есть, для них в русском государстве всё будет, как в РФ. "Государственникам" такая "страна русских" не особо нужна.

"Государственникам" и "частникам" не по пути в Россию, - делает вывод Бантапуту. Скорее, им нужны две разные страны.

"Но ведь и солдаты, и чиновники необходимы!" Да, отвечает Бантапуту. Но откуда они возьмутся? Из числа нынешних "государственников"? Если принять самый оптимистичный вариант полностью утопического прожекта, то до его реализации пройдёт, как минимум, лет пятьдесят. За это время нынешние русские "государственники" умрут. А новым будет откуда взяться? Из административных органов РФ? Едва ли этот "инкубатор" способен порождать русских патриотов в значимых количествах.

Следовательно, новой России придётся воспитывать новых "государственников", с нуля. И эти новые "государственники" будут относиться к "частникам", как к своим хозяевам, воспитателям и образцам для подражания. (Других просто не станут брать). Они не будут мечтать о том, чтобы перейти из частного бизнеса на госслужбу. Напротив, волею судьбы оказавшись в какой-нибудь администрации, они будут хотеть только вернуться в частный бизнес - ведь там веселее и больше платят. В новой России чиновники станут тяготиться своей властью.

В результате вопрос о взаимодействии "частников" с "государственниками" будет решен полностью и радикально -  полным "перевыпуском" второй категории на новых принципах. А нынешние не подойдут. С ними взаимодействовать бессмысленно.

Жуткие рассуждения, правда? Хорошо, что это всего-навсего чепуха, не стоящая внимания. Ведь, по Бантапуту, получается, что единственное направление деятельности, приближающее русский народ к обретению достоинства и независимости, это частное предпринимательство. А как же солидные государственные мужи и храбрые воины, многое положившие на алтарь Отечества? А как же духовность и духоподъёмность? Где соборность и коллективизм, где самопожертвование и самоотречение ради высокой цели? Неужели всё это может заменить обычный, примитивный меркантилизм - способный создавать только фетиш "золотого тельца"? "Конечно, нет!" - ответим мы, и строевым шагом пойдём к новым просторам и высотам.

, Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/428600.html.
Subscribe

  • Напоминаю, что

    Естественный отбор обезличен и лишён рефлексии, сознания и нравственности. Ему чужды такие категории, как справедливость, добро, зло, общее счастье,…

  • Братство заказывали?

    Получите-с. Генная модификация позволяет обезпечивать дружелюбное (и, соответственно, недружелюбное) поведение направленными биохимическими…

  • Выбор своей Победы

    Существует четыре основных типа отношения к Победе. Все они, при наличии небольшого опыта, легко опознаются. Первый тип - ненависть, отрицание,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 60 comments

  • Напоминаю, что

    Естественный отбор обезличен и лишён рефлексии, сознания и нравственности. Ему чужды такие категории, как справедливость, добро, зло, общее счастье,…

  • Братство заказывали?

    Получите-с. Генная модификация позволяет обезпечивать дружелюбное (и, соответственно, недружелюбное) поведение направленными биохимическими…

  • Выбор своей Победы

    Существует четыре основных типа отношения к Победе. Все они, при наличии небольшого опыта, легко опознаются. Первый тип - ненависть, отрицание,…