В качестве аксиомы отмечу, что, как я полагаю, совместная деятельность людей невозможна и без индивидуализма, как начала, определяющего мотивацию, и без коллективизма, как начала, определяющего взаимодействие. Между этими явно противоположными по идеологии вещами должна существовать тесная связь - иначе мы не жили бы в обществе, достигающем результатов совместными усилиями.
Нередко люди, рассуждающие о пользе общества, указывают на необходимость того или иного баланса между индивидуализмом и коллективизмом. С некоторой точки зрения "смесь" из 90% коллективизма и 10% индивидуализма даст нам социализм, а обратная - капитализм. (Или что-то в этом духе). Я полагаю, что подобный взгляд существенно упрощает картину, внося в неё неприемлемые искажения.
В самом общем случае индивидуализм это примат личного интереса, а коллективизм - взаимопомощи. Но такая схема неполна. Оба явления могут иметь форму, с моей точки зрения, "плохую", вредную для личности и общества, и "хорошую" - полезную. Во избежание прямых нравственных оценок будем использовать понятия "альтруистический" и "эгоистический". Возможно, такое словосочетание, как "эгоистический индивидуализм" покажется иным читателям тавтологией, но три остальных варианта едва ли встретят возражения. Посему остановлюсь на этой форме высказывания, хотя и допускаю возможность подбора более удачной терминологии.
Дадим определения.
Эгоистический индивидуализм ставит целью личное благополучие без учёта прав и интересов других. ("Всё есть моя добыча").
Альтруистический индивидуализм ставит целью личное благополучие, сопровождаемое признанием прав других людей на то же самое. ("Я, как и каждый, имею право на самоутверждение").
Эгоистический коллективизм ставит целью безусловное подчинение всех людей внешним по отношению к ним самим задачам. ("Все люди - рабы; их удел - служить").
Альтруистический коллективизм ставит целью взаимопомощь и поддержку других людей в их устремлениях. ("Люди слабы и нуждаются в поддержке").
Нетрудно заметить, что четыре понятия довольно гармонично "стыкуются" попарно - отдельно "эгоистические" и "альтруистические" варианты. При этом стыковка не означает слияния. Вот здесь, пожалуй, можно говорить о доминировании того или иного варианта, может быть даже "в процентах".
ЭИ>ЭК. Эгоистический индивидуализм, сочетающийся с эгоистическим же коллективизмом при доминировании первого даст нам порядок, при котором основой общественного поведения окажется решение личных вопросов без каких-либо ограничений в средствах. При этом служебную роль станет играть подчинение каждого некоей общности при необходимости. Пример подобного общества - родоплеменное бандитское сообщество. Таковое предоставляет своим членам абсолютную свободу действий, не скованную никакими рамками. Но при этом в ряде ситуаций требует проявления солидарности вплоть до самопожертвования - когда встаёт вопрос о самообороне (принцип "нам всё дозволено, но один за всех, и все за одного").
ЭК>ЭИ. Эгоистический коллективизм, сочетающийся с эгоистическим же индивидуализмом и доминирующий над ним, породит общество, отличающееся "азиатским" (или "восточным") способом производства. При означенном подходе основу общества будет составлять всеобщее рабство, в рамках которого отдельные индивидуумы, не стесняемые никакими рамками кроме технической возможности реализации своих целей, смогут добиваться желаемого ими (принцип "все бесправны и одинаково страдают, но пусть мой паёк будет сытнее").
АИ>АК. Альтруистический индивидуализм, преобладающий над альтруистическим же коллективизмом, породит капиталистическое общество, основанное на свободном предпринимательстве и уважении чужих прав. Базовый принцип подобного взаимодействия можно описать, как "Мы все помогаем друг другу тем, что не мешаем".
Предложенная схема допускает и иные варианты - ЭК>АК, ЭК>АИ, ЭИ>АК, ЭИ>АИ, АК>ЭК, АК>ЭИ, АИ>ЭК, АИ>ЭИ и, конечно, АК>АИ. Я не могу описать общества, имеющие реальные прототипы и обозначаемые подобными схемами. Первые восемь вариантов, допускаю, в принципе не могут существовать. Девятый, предполагающий доминирование альтруистического коллективизма над альтруистическим же индивидуализмом, мысленно представим (в виде некоей абстрактной христианской либо коммунистической общины, к примеру), но практические примеры реализации данной схемы мне неизвестны.
Если вернуться к понятиям "социализм" и "свобода", с упоминания которых я начал разговор, то ближе всего к истине окажется утверждение "Социализм совместим со свободой при безусловном доминировании свободы и понимании социализма как общественного договора о недопущении ограничений в отношении свободного труда свободно собравшихся людей". Несмотря на отсылку к творчеству советского поэта подобное определение выглядит очень далёким от того, что мы привыкли понимать под социализмом - поскольку принципиально исключает принуждение к труду. Именно поэтому я решил использовать при составлении схемы другие понятия.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/421009.html.
