bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

Налоги и федерализм - от капитана Очевидность

Самостоятельность регионов это, в первую очередь, самостоятельность финансовая. Укрепляя "вертикаль власти" в первой половине "нулевых", путинцы, в первую очередь, забрали у регионов деньги, сделав почти все из них дотационными. После чего фокусы с отменой губернаторских выборов и тому подобным были просто формальностью.

В области налогообложения существует теоретический вопрос: "Основную налоговую нагрузку должны нести компании или граждане?" Простому советскому человеку проще думать, что налоги должны платить предприятия, а его маленький кусочек никто трогать не должен. Эта привычка вполне естественна для советского населения, которое получало не самостоятельные доходы, а паёк от государства, замаскированный под заработную плату. Облагать паёк налогами концептуально глупо; советский тринадцатипроцентный налог на заработную плату и налог на бездетность были в большей степени маскировочными, чем играли собственно роль источников пополнения бюджета. Государство имело возможность просто снизить зарплаты на 13% и упростить бухгалтериям жизнь. Но по какой-то причине Советская власть считала нужным имитировать государственный капитализм - видимо, чтобы скрыть номенклатурный феодализм.

Идея облагать налогами предприятия полностью стыкуется с основными "столпами" путинизма - "вертикалью власти" и "оффшорной экономикой". Если предприятия несут налоговую нагрузку, то ведь они могут нести её куда угодно, не так ли? Несложными бухгалтерскими манипуляциями можно переводить всю налогооблагаемую базу в головные конторы. Небольшие и несложные дополнения к системе собственников предприятия позволяют выводить прибыль на Каймановы острова или в кантон Ури. Толлинг и прочие схемы основаны на идее "платит предприятие". А уж кому оно платит, решает оно само.

В отличие от предприятия гражданин по определению платит налоги там, где находится физически. Существуют схемы изменения места уплаты налогов и для физических лиц, однако пока они доступны относительно немногим. И нет препятствий к тому, чтобы взимать налоги с физлиц по месту их фактического нахождения. Человек не юридический фантом; не спрячется. Он будет оплачивать свою недвижимость, будет платить налоги при покупках в магазинах, и так далее. Деньги, отданные людям, мимо местных бюджетов не пройдут.

Если когда-нибудь в какой-нибудь стране кто-нибудь сочтёт нужным заменить "вертикаль власти" на независимые "горизонтальные" уровни, объединённые только общими требованиями по соблюдению прав граждан, то важнейшей частью процесса станет концептуальное изменение налоговой системы в пользу её демократизации. Если налоги платят корпорации, то они и имеют представительство; логично? Чтобы представительство имели граждане, налоги должны платить они. Чем меньше налогов платят компании, тем меньше у них власти. (Для советского человека это совершенно дикая, неприемлемая логика; он не понимает связи между налогами и правами - ведь прав у него никогда не было).

Ликвидация корпоративного налогообложения является необходимой частью укрепления муниципального и регионального уровней государственной организации. (Мне пришлось подбирать слово, чтобы не говорить "власти" или "управления", поскольку речь не идёт о фрагментаризации бюрократической системы, но о новой субъектности).

Взимая налоги с юрлиц, мы тем самым даём их владельцам дополнительную политическую субъектность. Владельцы компаний становятся гражданами "более высокого сорта", нежели все остальные. На практике применять свои "дополнительные" права могут только владельцы крупных бизнесов, что ещё усугубляет политическое неравенство. В принципе, по своему произволу изменяя место уплаты налогов, компании могут поощрять либо штрафовать правительства и народы. Население РФ в настоящее время пребывает в состоянии "хронически оштрафованного". Так работает система, построенная на налогообложении предприятий. Во многом для этого она и создавалась.

Кстати, об ЕСН. Представим себе такую схему. Гражданин платит налоги в размере X. Из этой суммы процент N направляется в распоряжение представительского органа (собрания, парламента) и расходуется в соответствии с его решениями. А сумма X - N распределяется граданином по бюджетным статьям самостоятельно. (Технически это несложно сделать через Интернет). Думаю, основная масса поступлений, распределяемых самими гражданами, получат социальную направленность. Было бы интересно проверить.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/415938.html.
Subscribe

  • Выбор своей Победы

    Существует четыре основных типа отношения к Победе. Все они, при наличии небольшого опыта, легко опознаются. Первый тип - ненависть, отрицание,…

  • 9 мая

    Не будучи склонным повторять публикации своих старых текстов, сегодня сделаю исключение, дав ссылку на то, что однажды уже было сказано. Повод меня…

  • Архитектурный большевизм

    Милые, незлые и даже немного обаятельные люди Капков и Кузнецов разсказали о том, как будет развиваться Москва в ближайшие 15 лет. Вкратце: будут…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments

  • Выбор своей Победы

    Существует четыре основных типа отношения к Победе. Все они, при наличии небольшого опыта, легко опознаются. Первый тип - ненависть, отрицание,…

  • 9 мая

    Не будучи склонным повторять публикации своих старых текстов, сегодня сделаю исключение, дав ссылку на то, что однажды уже было сказано. Повод меня…

  • Архитектурный большевизм

    Милые, незлые и даже немного обаятельные люди Капков и Кузнецов разсказали о том, как будет развиваться Москва в ближайшие 15 лет. Вкратце: будут…