Первый из этих принципов является абсолютным приоритетом надо всем остальным. Второй принцип допускает определённые компромиссы, и, в первую очередь, ради компромиссов и формулируется.
Вот эти принципы:
1. У русских должны быть деньги.
2. Деньги должны быть у русских.
Первый принцип важнее второго и в спорных ситуациях имеет приоритет - если не приходится жертвовать безопасностью.
Далее в двух словах по технике достижения. Первый принцип, в самом общем смысле, означает, что нам нужен миллион русских миллионеров - успешных предпринимателей. Слово "миллионер" в данном случае имеет символическое, а не числовое значение. Ввиду инфляции миллион долларов как таковой означает принадлежность к микропредприятиям (посмотрите, почём сейчас торговые площади в Москве, например). Про миллион рублей и говорить нечего. Критерии принадлежности к микро- и малым предприятиям можно узнать здесь. Поэтому "миллионер" это от устойчивого и развивающегося малого бизнеса и выше.
Если каждый успешный русский миллионер обеспечит хорошей работой в среднем 50 русских, считайте, мы в шоколаде.
Достичь сего можно только создав растущую в удобных условиях дерегулированную экономику, в значительной мере ориентированную на внутренний рынок, но при этом удачно вписанную в международную торговлю. Здесь, в принципе, всё ясно, что делать. Скажу лишь о дерегулировании: этот процесс должен сопровождаться максимально возможным снижением уровня принятия государственными органами каждого решения, что автоматически означает территориальное распределение полномочий (другого, нетерриториального принципа, всё равно не придумать, как мне кажется - а территориальный привычен и довольно удобен). При этом мы получим три крайне положительных эффекта. Во-первых, конкуренцию низовых политических субъектов за деловую активность. Во-вторых, возможность освобождения федерального центра от экономических регуляторных функций и посвящения его деятельности контролю над соблюдением базовых норм и принципов со стороны регуляторов низовых уровней. Сейчас у нас федеральный регулятор сам себя и контролирует; эти функции должны быть разделены, и проще всего сделать это "по вертикали". В-третьих, появятся основания для радикального оздоровления нашей политической жизни. Центр принятия решений сместится в область масштаба, который уже досягаем для рядового избирателя, то есть местный - и чем ниже, при наличии у того или иного органа достаточных для принятия решений ресурсов, тем лучше. ("Чем ниже центр принятия решений, тем устойчивее система" - вот вам афоризм, вполне отражающий суть дела). А "цена вопроса" при решении судьбы федеральных кресел станет значительно меньше - что оздоровит все федеральные властные процедуры, избавив их от влиятельного экономического лоббирования.
В принципе, для компетентных людей всё вышеизложенное является общим местом и хорошо известно. Я обращу ваше внимание лишь на одно обстоятельство: задачу обеспечения процветания этноса предлагается решать исключительно экономическими методами. Русские - умный и талантливый народ, носитель высокой цивилизации "западного" типа. Будучи поставленными в равные конкурентные условия на пространстве своей страны, они, безусловно, будут процветать.
В теме дерегулирования есть одно "условное" исключение. Ввиду особенностей нашего климата и фактически наличествующей инфраструктуры несколько отраслей должны быть идеологически признаны не столько частями экономики, сколько системами жизнеобеспечения (жизнеобеспечения производственной деятельности в том числе). Это касается в основном, энергетического сектора. Здесь на некоторый, пока неопределённый, период должно сохраниться федеральное регулирование. Это неизбежный компромисс с реальными "физическими" обстоятельствами. Однако и это исключение должно быть условным. Так, можно установить максимально допустимые цены на электроэнергию, но нельзя (как сейчас) задавать их "жёстко", не допуская конкурентного снижения. Если частный капитал сможет где-то обеспечить более низкие цены - удачи ему в этом благородном деле. В целом, приход предпринимателей в энергетику это хорошо.
Второй принцип важен ввиду объективно сложившейся этнической структуры РФ и необходимости обеспечения гражданской лояльности со стороны десятков этнических групп. Соблюдение данного принципа необходимо, в первую очередь, ради исключений из него - чтобы располагать "товаром для торговли". Отказ той или иной этнической группы от гражданской лояльности к России и от безусловного принятия первого принципа российской политики должен автоматически означать отказ этой группы от денег. Технику процесса нужно будет отработать; сейчас таковая почти полностью отсутствует, если не считать путинской системы "прямое финансирование в обмен на заявления о верноподданничестве". Ни о каком прямом финансировании, конечно же, не должно быть и речи - тот, кто хочет получить деньги, должен уметь их заработать на общих основаниях. Нелояльные же должны сталкиваться с экономическими ограничениями. Такой системы нет, и её предстоит строить "с нуля". Здесь может помочь определённый иностранный опыт, переосмысленный применительно к нашим обстоятельствам. При наличии правовых критериев лояльности всё не так уж и сложно.
В общем, всё сказанное - базовый уровень политологии. Однако я считаю полезным обратить внимание на то, что ничто иное, помимо двух названных принципов, нам не нужно. Нужно вот это.
Что касается всех остальных волнительных политических вопросов - "Что делать с Украиной?", "Договариваться ли с американцами по РМСД?", "Воевать ли в Судане?" и т. п., то без решения первостепенной проблемы приниматься за все эти и им подобные бессмысленно. Эффективно и в качестве субъекта заниматься политикой может только тот, кто имеет деньги. Если мы хотим, чтобы политика РФ делалась в интересах русского народа, мы должны сделать его субъектом политики - и я надеюсь, что миллион миллионеров таким коллективным субъектом и станут. Страна без предпринимателей это, по определению, слабая страна; народ без своих предпринимателей это слабый народ.
А пока я за активную контрбатарейную борьбу. :)
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/402965.html.